«Последний шанс», которого не было?
Чем ближе решение Конституционного суда по указу Президента о проведении референдума, тем больше накаляются страсти вокруг этого вопроса. И тем больше интересных и загадочных событий происходит вокруг проекта «Референдум». Последним (по времени) стало предложение двух фракций — «Возрождение регионов» и СДПУ(о) обратиться с инициативой к Президенту отменить два вопроса референдума: первый (недоверие к парламенту) и шестой (принятие Конституции на референдуме)
Мотивы инициаторов изложил в интервью корреспонденту Дня«» лидер группы «Возрождение регионов» Александр Волков: «Мы не предполагали того, что наша совместная с СДПУ (о) инициатива не будет поддержана депутатами. Мы надеялись, что у наших парламентариев окажется достаточно здравого смысла. К Александру Зинченко, Виктору Медведчуку и ко мне обращались многие депутаты и просили: найдите какую-то юридическую зацепку, выход из сложившейся ситуации, чтобы мы остались здесь работать. Мы со своей стороны обратились к Президенту и изложили просьбу депутатов. Он ответил, что не может отменять каких-либо вопросов, вынесенных на референдум, поскольку это — инициатива народа. «Но если вы сумеете каким- то образом договориться, я готов сделать встречный шаг. Так что придумывайте, как это сделать», — сказал нам Президент». «Обращение, — как отметил «Дню» глава фракции СДПУ(о) Александр Зинченко, — предварительно было обсуждено на Координационной раде. Но к моменту голосования свою готовность поддержать обращение парламента к Президенту подтвердили только две фракции. Таким образом этот вопрос может быть еще раз поднят только 23 марта. А к этому дню уже может появиться вердикт Конституционного суда, после чего в нем нельзя будет изменить даже запятой». Таким образом, по мнению инициаторов обращения к Президенту, депутаты сами упустили последний шанс повлиять на ситуацию вокруг референдума.
Комментируя правовой аспект «юридической зацепки», предложенной инициаторами обращения, народный депутат Сергей Головатый отметил: «Если бы все документы по референдуму подавались в Верховную Раду и она принимала бы решения о проведении референдума, то этот шаг был бы правомерен. Так это было в 1991 году, так, в соответствии с действующим законодательством, нужно было поступить и сейчас. Теперь же, когда уже все решено, на пороге решения Конституционного суда, входить в Верховную Раду с подобным предложением — абсурдно».
Таким образом, если судить по словам А. Волкова, Президент не отрицает возможности тем или иным способом «подкорректировать» Указ о референдуме — правда, в этом случае не совсем понятно, как быть с заявлением Леонида Кучмы о том, что «окончательное решение вопроса о проведении референдума будет принимать КС». Но при этом Президент предлагает депутатам своеобразную «солидарную ответственность» за принятие соответствующего решения. В этом плане весьма показательно, что большинство депутатских групп и фракций не пожелали разделить эту ответственность.
В тоже время, по мнению ряда депутатов, Президент сам имеет возможность влиять на ситуацию вокруг референдума. В частности Борис Беспалый отметил «Дню»: «Допустим, сначала Президент должен был подписать Указ по требованию трех миллионов граждан. Но потом, если у него возникли какие-то сомнения, будучи гарантом Конституции, он мог сам опротестовать свой Указ и изменить его в той части, в которой считает его неконституционным. Для этого у Президента есть все возможности — огромный аппарат, квалифицированые юристы. И он вполне мог бы убрать из своего указа те вопросы, которые он считает неконституционными, а потом обратиться за окончательным решением в КС». Похоже, что большинство депутатов просто не хотят втягиваться в неопределенную, с юридической точки зрения, ситуацию вокруг референдума, и решило действовать по принципу: «Кто заварил эту кашу, тот пусть ее и расхлебывает».
Теперь получается, что положение инициаторов референдума достаточно сложное: в случае признания Указа (отдельных его положений) нелегитимным по имиджу и влиянию его инициаторов может быть нанесен удар. В любом случае поддержка парламента не помешала бы инициаторам референдума. Но, похоже, депутаты высказались против коллективной ответственности и решили дожидаться решения КС, которое должно появиться в ближайшие полторы недели.
КСТАТИ
«Я хочу, чтобы все украинцы знали — если, не дай Бог, Конституционный суд под давлением тех или иных политических сил примет решение о неконституционности Указа о референдуме, то на второй день парламентского большинства не будет», — заявил Президент в интервью журналистам в Баку, где находился с двухдневным визитом. По его мнению, в этом случае страну вновь ожидает противостояние двух ветвей власти, что наблюдалось последние 6 лет. «Кто за это будет отвечать?», — задал вопрос Президент. Комментируя мнение некоторых депутатов Верховной Рады о необходимости отменить вопрос референдума о недоверии парламенту, Л.Кучма заявил, что ему «тоже не нравится первый вопрос», — сообщает Интерфакс-Украина. Л.Кучма сообщил, что поручил юристам «посмотреть на этот вопрос со всех точек зрения». Вместе с тем, Л.Кучма подчеркнул, что, подписывая указ о референдуме, он только «выполнил свои конституционные обязанности». «Я не в коем случае не собираюсь от этого отступать», — заявил Президент.
