Люди, у которых есть свобода выбора, всегда выберут мир.
Рональд Рейган, 40-ий Президент США

У нас своя история и своя правда

16 августа, 2011 - 18:56

Наше время — это время ускоренного распада гигантского государства, созданного в результате милитарных усилий на протяжении нескольких веков сначала небольшого Московского княжества, которое нашло себе мощную поддержку и структурный образец у Золотой Орды. Этапы процесса, получившего официальное название «собирание русских земель», хорошо известны. К нему принадлежит, например, уничтожение Новгородской вечевой республики, захват Тверского княжества и смежных земель, а дальше — завоевание Казани и Астрахани, Сибири, порабощение Украины, Польши, Крыма... и прочая, и прочая, и прочая, как говорилось в официальном титуловании правителей Российской империи.

Но не все шло так гладко. Со временем начались военные поражения. Первое позорное поражение постигло Российскую империю в результате Крымской войны, выявившей техническую отсталость России в сравнении с передовыми странами Европы, а также глубокую коррупцию в государственном аппарате. Чем ответила власть? Некоторыми действительно полезными реформами, в частности отменой крепостничества, но также идеологическим актом — празднованием неизвестно кем и на каком основании установленной даты 1000-летия России. Что ж, когда в стране неурядицы, как раз подходящее время организовать для поддержки народного духа помпезное праздничное действо. Это стало позже стойкой традицией и большевистской империи. Вспомним, например, дату 23 февраля. Как раз в этот день на фронте было затишье, но это ничего...

И вот недавно в духе этой традиции Президент России Дмитрий Медведев подписал Указ № 267 о праздновании 1150-й годовщины «зарождения российской государственности». Это событие имело значительный резонанс как в России, так и в нашем государстве. Указ стал одной из тем, обсуждавшихся на встрече президента с учеными-историками в русском городе Владимире. Сам президент на этой встрече назвал свой документ иначе — Указом «о праздновании 1150-летия основания Российского государства».

Случайная обмолвка? Вряд ли. Лидер государства не может не понимать разницу между понятиями «зарождение государственности» и «основание государства». Первый указывает на появление слабых ростков государственности, которые лишь впоследствии могут дать видимые плоды, тогда как второй делает акцент на существовании субъекта создания государства, который имеет четкую программу его формирования со всеми необходимыми атрибутами (армией, денежной и фискальной системой, вертикалью власти, столицей и тому подобное). Следовательно, замещая выражение «зарождение российской государственности» иным — «основание государства», президент акцентирует внимание и на весомости события 862 года для дальнейшей истории России, и на наличии в то время субъекта создания государства, и на преемственности государственных форм в России в течение 1150 лет.

Чтобы прояснить вопрос, касающийся создания государства 1150 лет тому назад на территории Новгородской земли, обратимся к труду «Курс русской истории» известного российского историка Василия Ключевского. Комментируя событие второй половины IX в., которое еще в XIX в. решено было считать началом российской государственности, он пишет:

«Около половины IX в. дружина балтийских варягов проникла Финским заливом и Волховом к Ильменю и стала брать дань с северных славян и финских племен. Туземцы, собравшись с силами, прогнали пришельцев и для обороны от их дальнейших нападений наняли партию вторых варягов... Укрепившись в обороняемой стране, нарубив себе «городов», укрепленных стоянок, наемные сторожа повели себя завоевателями. Вот все, что случилось» (Т. 1, с. 168-169 третьего издания).

Казалось бы, все понятно. Местное население, состоявшее из славян и финно-угров, с целью защиты от захватчиков-норманнов нанимает себе за деньги других захожих норманнов, которые вскоре, пользуясь правом сильного, подчиняют себе местное население. Говорить о «добровольной» передаче власти норманнам так же бессмысленно, как без конца повторять заезженную пластинку о добровольном вхождении Украины в состав России или о подарке Украине в виде Крыма, который якобы сделал Хрущев.

Для Ключевского научная несостоятельность исторического мифа о зарождении российской государственности была полностью очевидной. Он замечает, что «наше сказание о призвании князей поставило в тени второй момент (то есть о захвате власти норманнами — авторы) и изъяснительно изложило первый (то есть о цели туземного населения, с которой были наняты норманны, — авторы), как акт добровольной передачи власти иноземцам туземцами. Идея власти перенесена из второго момента, из почвы силы, в первый, на основу права, и вышла очень недурно комбинированная юридическая постройка начала русского государства» (с. 170).

Однако то, что понимал В. Ключевский в конце XIX века, очевидно, не устраивало российского императора Александра II, который побуждал своих историков найти повод для празднования тысячелетия истории России, и этот повод был найден именно в малозначимом летописном событии 862 года. Если вдуматься в его суть, то придется принять мысль о том, что на территории Новгородской земли утвердились завоеватели, чуждые по религии, языку и материальной культуре славянскому населению, и начали его систематическое ограбление и притеснение. Признание российскими идеологами преемственности традиции такой государственности вплоть до нынешних дней должно было бы означать признание насильственного, чуженационального, милитарного характера государственной власти, что, в сущности, и отвечает всей истории России, однако, как это не парадоксально, никогда не провозглашается.

Почему? Ответ полностью понятен: России не нужна правдивая история своего государства, ей нужна такая история, которая давала бы основания простому гражданину «гордится своей страной». А на создание мифов никаких денег из государственного бюджета не жалко.

Однако сейчас России не время развлекаться подобными праздниками. В стране глубокий системный кризис. Правительство еще позволяет себе спорить с Японией за какой-то ненужный ему остров, в то время как огромные пространства Сибири спокойно и методично заселяются трудолюбивыми китайцами, и эта территория остается российской лишь номинально. Но на самом деле не территория главное, хотя для России, которая живет за счет еще неисчерпанных природных богатств, продажей своих недр, это не последний фактор.

Главная проблема в России — это проблема власти и собственности. Когда власть превращается в собственность, достигается максимально высокий показатель коррупции, а это значит, как было показано рядом исследователей, что малая часть людей (около процента) владеет практически всеми ресурсами страны, а остальные не имеют элементарного благосостояния и правовой защиты, в результате чего в стране растут бедность, алкоголизм, смертность, дееспособная молодежь пытается эмигрировать, а среди не очень дееспособной процветает агрессия, в частности ксенофобия, которая часто выливается в насилие над людьми.

В Украине также есть свои сложные проблемы. И, конечно, нам не стоит присоединяться к российским псевдопраздникам. А относительно подтверждения наших взглядов на давнюю историю — стоит привести цитату из известной книги российских ученых А. Ахиезера, И. Клямкина и И. Яковенко «История России: конец или новое начало?»: «...Давно доказано: русская этническая идентичность, возникшая не раньше XVIII века, не имеет никакого отношения к тем «русьским», о которых говорится в летописях и с которыми даже в Киевской Руси идентифицировала себя лишь часть ее населения». Следовательно, у нас своя история и своя правда.


Анатолий СВИДЗИНСКИЙ, профессор Волынского ун-та им. Леси Украинки, доктор физ.-мат. наук, заслуженный деятель науки и техники Украины, Маргарита ЖУЙКОВА, профессор Волынского ун-та им. Леси Украинки, доктор филологических наук

Анатолий СВИДЗИНСКИЙ, Маргарита ЖУЙКОВА
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments