Сначала создать проблему, а потом — разрешать?

Как-то среди множества однообразных предвыборных программ мое внимание привлек пункт уже провластной партии о «выделении государственных дотаций на горючее во время посевных работ и сбора урожая». «Кто же будет получать эти дотации»? — спросит любознательный избиратель. «Конечно же, реорганизованные колхозы и совхозы, которые вследствие тяжелого экономического состояния оказались в упадке». Вам представят статистику об изношенности средств производства, критическом состоянии грунтов, снижении поголовья скота, вспомнят о плохих погодных условиях, нехватке удобрений и горючего. Проехавшись по селам, взволнованный избиратель действительно увидит неутешительные пейзажи упадка. Но, пристальнее взглянув, заметит на том же самом украинском черноземе, как ни удивительно, рентабельные частные и крупные, и мелкие фермерские хозяйства. Все дело в том, что, хотя «вечные колхозы» и стали коллективной собственностью крестьян, но из-за их пассивности и неосведомленности фактически хозяйствами через своих крепко прижатых админресурсом руководителей руководят райгосадминистрации. Эти недореформированные, недоразрушенные коллективные (а следовательно почти ничейные) предприятия каждый по-своему почувствовал своими. Здесь действует принцип — чем хуже, тем лучше. Ведь, будучи без денег, руководителю хозяйства проще заключать грабительские соглашения с нужными фирмами на поставку горючего, например, под будущий урожай, легче обосновать работникам низкую невыплачиваемую зарплату. А если хозяйства станут богатыми и независимыми, то и районному руководству негде будет применять свое организаторское дарование, да и приятная функция распределения государственных дотаций вдруг окажется ненужной. Как-то на мой вопрос о смысле требования отчетов и планирования производства на уже независимых государственных предприятиях районный чиновник честно ответил, что иначе могут спросить, зачем они сидят в этих кабинетах. Оказывается, для того, чтобы разрешить проблему, необходимо сначала ее создать. Вообще чиновники мыслят иными категориями, которые на первый взгляд даже могут показаться алогичными. Так, недавно на мое законное требование прекратить затягивание рассмотрения моих документов, далеко не последний человек в чиновнической вертикали угрожающе возмутился тем, что я, «придя попросить у государства разрешения», посмел что-то требовать. Чиновнический организм очень больно реагирует на напоминание о нормах закона, чиновники желают видеть в народе просителя смиренного, а не единственный источник власти. Поэтому вместо того, чтобы объяснить, что пенсия — это конституционное право и государство обязано ее платить, одна агитгазета с гордостью на первой странице печатает письмо-благодарность сельской пенсионерки политику «за пенсию, которую он нам дал, состоя на должности премьер-министра». Все понимают, что это неправда, все понимают, что государственные дотации — это своеобразная всеукраинская взятка чиновникам, но делают вид, как будто ничего не происходит...

P.S. Как-то странно и приятно, что, несмотря на довольно длительный промежуток времени, ваше издание мне до сих пор не дало оснований для разочарования. Конечно же, более чем за семь лет к «Дню» были некоторые, к счастью, несущественные претензии. Последние выпуски радуют. Особая благодарность за №35, а именно за статьи Василия Базива, Анатолия Свидзинского, Владимира Панченко. Сдерживать во время «политической жатвы» свои политические симпатии ради объективности и профессионализма — это, как минимум, благородно. И мудро — ведь после выборов жизнь не заканчивается. Всего наилучшего.

С уважением, Сергей МЕКЕДА, с. Триполье, Обуховский р-н, Киевская обл.