«Дело Януковича»: есть ли стратегия?

К трагического апогея на Майдане (четыре года назад) оставалось не так много времени. Уже через полторы недели (18—20 февраля 2014 г.) в центре украинской столицы десятками расстреливали людей. Далее Виктор Янукович бежал и к власти пришли те, кто руководит страной до сих пор. Ответил ли кто-то из представителей тогдашней власти за совершенные ужасные преступления? Вот по поводу последнего момента на днях как раз появилась новая информация.

Итак, генпрокурор Юрий Луценко написал у себя в ФБ: «С первого дня на должности я считал своей главной задачей дать ответ на вопрос — кто виноват в смертях Небесной Сотни. За эти 1,5 года много было сделано. 280 исполнителей преступных приказов относительно насилия против майдановцев — в судах. Но общество справедливо спрашивает: кто организатор расстрелов мирных демонстрантов. Сегодня, после месяцев неоднозначных действий защиты Януковича, Печерским районным судом г. Киева выдано разрешение на проведение специального (заочного) досудебного расследования против экс-президента Виктора Януковича, экс-главы СБУ Александра Якименко и экс-первого заместителя СБУ Владимира Тоцкого относительно дела расстрелов на Майдане. Это значит, что после завершения процесса по госизмене Януковича украинцы станут свидетелями следующего процесса — по преступному приказу против Майдана. Относительно еще трех фигурантов данного уголовного производства — В. Захарченко, В. Ратушняка и П. Федчука — подобные ходатайства прокуроров будут рассмотрены в ближайшее время».

Следствие обвиняет экс-президента Виктора Януковича и бывших высокопоставленных должностных лиц в причастности к расстрелам на Майдане. 18—20 февраля 2014 года во время столкновений протестующих и стражей порядка погибло более 100 активистов Евромайдана и 19 сотрудников милиции.

В ответ Янукович заявил, что он неудовлетворен решением суда о разрешении на заочное расследование против него и обвиняет нынешнюю власть, которая, мол, специально не допустила его адвокатов в суд. Об этом говорится в обращении экс-президента, которое в Facebook опубликовал пресс-секретарь его сына Александра Януковича Юрий Кирасир. «Нынешний украинский режим пошел на преступные меры — с помощью силы отстранить моих адвокатов от участия в так называемом деле о Майдане, которое «рассматривается» в Печерском районном суде г. Киева», — заявил Янукович.

Напомним, что Оболонский райсуд Киева уже рассматривает дело против Виктора Януковича по обвинению в госизмене. Сам Янукович, который в настоящий момент находится в России, все обвинения против себя отвергает. Показания в суде он давал через видеосвязь.

Очень важно во всей этой истории — это не просто заведенные уголовные дела против бывших высших должностных лиц, а качественное расследование. Ведь допущенные ошибки могут в дальнейшем стать основанием для отмены приговоров в европейских судебных инстанциях, в случае, если, например, Янукович решит туда обратиться. Есть даже примеры, когда представители бывшего режима уже выигрывали дела в европейских судах, например, тот же Андрей Портнов. Журналистов, конечно, здесь можно обвинять в том, что они берут интервью у Портнова или Елены Бондаренко (это отдельная тема), но что сделала нынешняя украинская власть, чтобы доказать вину бывших высокопоставленных должностных лиц? Поэтому история, на самом деле, непросто показательная, но и поучительная — как с юридической, так и с политической точки зрения. Именно об этих ключевых моментах — в комментарии адвоката, кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника Института государства и права им. В. Корецкого НАН Украины Николая СИРОГО:

— Хочу напомнить о заявлении генпрокурора Юрия Луценко о том, что обвинительный приговор по первому делу, касающемуся государственной измены, должны были вынести в сентябре 2017 года. Сейчас у нас уже февраль 2018-го, то есть прошло уже полгода после этой заявленной даты, и мы видим, что конца этого производства еще нет. Это означает безответственное отношение со стороны государства, в частности Генеральной прокуратуры к построению своей стратегии. Нужно понимать, что если объявляется определенное действие, то ГПУ должна иметь профессионализм и понимание ситуации: каким образом будут развиваться события дальше. Если нужно внести изменения в законодательство, а в действительности заочная процедура этого требует, то это нужно было сделать год назад и понимать, как будет развиваться процесс. Мы же, к сожалению, наблюдаем ситуацию, когда начинаются какие-то действия абсолютно вслепую, не понимая, какие они будут иметь последствия.

Что касается дела по убийству людей на Майдане, то здесь также мы видим, что генпрокурор опять спешит делать заявления и происходит демонстрация якобы динамичного движения. Не хотелось бы давать негативный прогноз, но скорее и в этом процессе мы будем иметь такую же ситуацию. В целом же на уровне тех лиц, которые сегодня в Украине принимают ответственные решения в юридической сфере, нет понимания того, что политические процессы нужно отделять от юридических вопросов. Начиная те или иные производства, в том числе и судебное разбирательство, нужно хорошо владеть инструментарием и разделять политическую информацию от сугубо юридических процессов. По моему мнению, именно в этой плоскости мы имеем серьезные проблемы и соответствующие следствия.

Что касается формальных моментов обеспечения защиты, то всегда при выборе защитника приоритет отдается тому лицу, которое обвиняется. То есть государство не может навязывать лицу того защитника, который считается лучшим с точки зрения государства. Поэтому никакие действия, направленные на игнорирование права на защиту, не могут восприниматься положительно как в Украине, так и за границей. Также следует помнить, что заочный процесс — это квазипроцесс, после которого остается возможность вернуться к полному процессу. Поэтому начиная любой заочный процесс, нужно проводить его как заочный, то есть в сокращенном виде. После заочного процесса у лица, против которого вынесен приговор, остается полное право на полный судебный процесс.

То, что в судебной плоскости нужно ставить вопрос о юридической ответственности Януковича и тогдашнего высшего руководства краны, которое использовало против людей избыточную силу и оружие, что привело к гибели людей, это бесспорно. Но если государство уже вошло в этот процесс, в частности ГПУ, все должно происходить профессионально, авторитетно, с пониманием того, как этот процесс будет развиваться. А сейчас мы наблюдаем, что сторона обвинения не до конца понимает суть процесса. Поэтому мы видим, как процесс по государственной измене раздулся невероятно. Создается впечатление, что планируется допросить весь состав Вооруженных сил и весь состав политиков в Украине, которые были, есть и еще будут. Это свидетельствует о непрофессиональном подходе.