«Коллективный Дюранти»...

«Отбеливание заказчиков» — как политики и журналисты искажали реалии» — так называется один из разделов книжной новинки «Дня» — «Котел», або Справа без терміну давності». В этом сборнике о новейшей истории Украины, в частности, на примере резонансного «дела Гонгадзе — Подольского», речь идет об ответственности журналистики за искаженную систему координат. Журналисты должны были делать все, чтобы виновные в убийстве их коллеги Георгия Гонгадзе и избиении общественного деятеля Алексея Подольского были наказаны. Но... Заказчики в названных преступлениях до сих пор не просто на свободе — они активно влияют на украинскую журналистику и политику.

В этом контексте показательной стала недавняя история. Известный блогер Сергей Иванов разместил у себя на странице фото-пост, на котором изображена сцена во время приема в Британском посольстве по случаю дня рождения Ее Величества королевы Великобритании, где в непринужденной атмосфере перешептываются между собой бывший заместитель главного редактора «Украинской правды», а ныне народный депутат от президентской фракции БПП Сергей Лещенко и украинский олигарх, зять экс-президента Леонида Кучмы — Виктор Пинчук. Рядом с ними — жена Пинчука и дочь Кучмы — Елена Пинчук.

На первый взгляд, казалось бы, что здесь такого? Ну, постояли, ну, поговорили, и что? В действительности это фото очень символично. Почему?

Первое. Лещенко долго работал в «Украинской правде» — интернет-издании, которое основал Георгий Гонгадзе. А следовательно, это дело должно бы быть для всего коллектива «УП» дополнительным обязательством, не говоря об элементарной журналистской солидарности и ответственности. «Метаморфозы «Украинской правды» начались еще 11 лет назад, когда это издание фактически отказалось освещать другие эпизоды преступлений Кучмы (против меня, Подольского), кроме тех, которые связаны с Гонгадзе, — комментирует «Дню» народный депутат II и III созывов Верховной Рады, который в свое время также пострадал от режима Кучмы и получил политическое убежище в США в связи с дальнейшей угрозой своей жизни, Александр Ельяшкевич. — Мотивировали они это тем, что, мол, занимаются только одним эпизодом. Вместе с тем, «УП» начала печатать материалы, которые дискредитировали Николая Мельниченко. Но и эпизод относительно Гонгадзе они также «слили». Сегодня я уже могу об этом сказать открыто — сама «УП» по разным причинам не отстаивала открытость судебных заседаний, связанных с Гонгадзе, и откровенно игнорировала их. Освещение этого процесса у них постепенно превращалось в освещение по копирке технологов семьи Кучмы. Это также совпало со сближением журналистского коллектива с этой семьей. На сайте «УП» начали появляться интервью дочки Кучмы, финансироваться поездки журналистов на мероприятия этой семьи, даже больше — «Украинская правда» стала официальным медиапартнером этих мероприятий, а со временем вообще превратилась в рупор семьи Кучмы».  

Второе. Лещенко и его коллега Мустафа Найем были постоянными посетителями таких известных мероприятий, как Ялтинский форум или Украинский завтрак в Давосе, которые организовывает семья Кучмы — Пинчука. И они не просто их освещали, а часто подписывались под своими материалами, что поездки осуществлены при содействии Фонда Пинчука. Далее, попав в парламент, они уже были гостями этих мероприятий в качестве народных депутатов. Более того, тот же Найем, например, был модератором Украинского завтрака в Давосе.

16 ИЮНЯ 2016 Г. ПОСОЛЬСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ В УКРАИНЕ / ФОТО С «ФЕЙСБУК»-СТРАНИЦЫ СЕРГЕЯ ИВАНОВА

Третье. Как журналисты, Лещенко и Найем, стали народными депутатами? Просто так попасть в президентский проект «Блок Петра Порошенко» было невозможно. Была нужна специальная протекция... Более того, во время депутатства уже достаточно давно наблюдаются совершенно критические заявления и вообще отношение этих двух депутатов к самому Петру Порошенко. Однако отметим, что, в отличие от Николая Томенко или Егора Фирсова, их не то что не лишают депутатства, их даже из фракции не исключают. Неужели эти депутаты имеют более крутую «крышу», чем у Президента? Кстати, один из народных депутатов, который хорошо знает кухню так называемых «Еврооптимистов» в парламенте, куда входят в частности Лещенко, Найем, рассказал очень интересный случай, когда участники этой депутатской группы шепотом рассказывали, что, мол, о Пинчуке нужно меньше говорить, и вообще придется свыкнуться, что на их встречах с разными экспертами или иностранными гостями будет присутствовать именно этот олигарх.  

Четвертое. Еще одной известной историей является отказ в 2013 году в открытии блога Алексею Подольскому на «Украинской правде». «День» писал об этом (№ 159-160 за 6-7 сентября 2013 г. и № 164 за 16 сентября в 2013 г.). Суть в том, что свой блог на «УП» имел даже одиозный украинофоб Вадим Колисниченко. Можно по-разному относиться к автору известных записей в кабинете второго президента  — Николаю Мельниченко, но у него своя аналогичная история. «Несколько лет назад мне Елена Притула также отказала в блоге на «Украинской правде», — давал комментарий «Дню» в 2013-м Мельниченко. — Поэтому меня не удивила ситуация с Подольским. Считаю, что Притула не заинтересована в том, чтобы дело рассматривалось в суде. Наверное, там есть глубокий корень и свои «скелеты в шкафу». Они сдали своего коллегу. К величайшему сожалению, в большинстве своем журналисты не делают все для того, чтобы заказчики преступления были наказаны».

Пятое. Автор довольно давно освещает тему резонансного «дела Гонгадзе — Подольского», в частности десятки раз за последние годы бывал на судебных заседаниях по этому делу, но «борцов» Лещенко и Найема на судах ни разу не видел.

Казалось бы, все эти очевидные вещи должны были бы быть понятны и поддержаны в журналистском сообществе. Однако, как оказалось, у кое-кого они вызывали противоположную реакцию. Так, Вахтанг Кипиани написал у себя на ФБ в рамках дискуссии после поста Сергея Иванова: «Открыл новый закон «Фейсбука». Журналисты, которые пишут гадости о Лещенко или Мостовой (хотя к чему в данном случае Мостовая — остается вопросом. — Авт.) — они могли бы сделать лучшие расследования или написать лучшие тексты, но им катастрофически не хватает времени. Потому что нужно же написать для общего ведома, что они, такие талантливые и принципиальные, думают о Лещенко и Мостовой».

Ну как минимум главному редактору «Исторической правды» нужно внимательнее читать нашу газету. В первую очередь «День» издал упомянутую книгу «Котел», не говоря уже о постоянном освещении темы «дела Гонгадзе-Подольского». Конечно, у нас нет цели опускаться до журналистских дрязг или «разборок» (наши аргументы — это наша работа). Однако для общества важно расставить акценты. Например, вместо каких-то конкретных ответов во время дискуссии в соцсетях тот же Вахтанг Кипиани решил пощеголять, что он удалил двух френдов — журналистов «Дня» (автора и Валентина Торбу), потому что они, оказывается, «распространяют ложь шизофреника».

Как говорят, невелика потеря. Но то, что редактор «Исторической правды» называет «живого Гонгадзе» — пострадавшего Подольского, которого за три месяца до убийства Гонгадзе по аналогичному сценарию вывозили из Киева и били (оставили живым), «шизофреником», это о многом говорит... Как и то, когда он намекает, мол, Подольский (позже он удалил из друзей и его) «давно уже играет роль в российском спектакле». Припоминаете, когда-то мы уже слышали об «американском шпионе» Гонгадзе, «агенте зарубежных спецслужб» Мельниченко... то есть дискредитацию — жертв, свидетелей, потерпевших. Разве этот сценарий не в интересах заказчиков? «Поэтому! Мы — все агенты, кроме Кучмы и Пинчука!» — написала пользователь ФБ Елена Кузина в комментарии на странице Подольского.

Буквально месяц назад наше внимание привлек один из экспонатов из большой коллекции периодических изданий Вахтанга Кипиани, которую он выставил у себя на странице в ФБ. Речь шла о выпуске газеты «За рубежом» от 1934 года, в которой опубликовано интервью Сталина журналисту «Нью-Йорк Таймс» Уолтеру Дюранти, известному, в частности, отрицанием Голодомора, а также Пулитцеровской премией. Тогда мы предложили и сделали с редактором «Исторической правды» интервью на эту тему на всю полосу, в котором он, в частности, сказал: «Если усредненно посмотреть на западную прессу, то они работают по более высоким стандартам, чем мы. Мы не должны ни унижаться, ни посыпать голову пеплом, но должны зато стремиться к персональной независимости журналиста от влияний. Один мой знакомый из диаспоры, у которого я брал интервью на эту тему, сказал, что Дюранти точно знал, что врет, но его личные карьерные интересы, и возможность увидеть на первой полосе свое интервью со Сталиным побеждали».

И действительно, трудно отрицать. Однако вирус «коллективного Дюранти», похоже, открыто или скрыто инфицировал часть украинских журналистов. Причем если Дюранти делал свое «черное дело» по отношению к чужой стране, то в Украине это делается по отношению к своей. И правда, не один политик и журналист сделали себе карьеры на «деле Гонгадзе — Подольского», эксплуатируя его, но со временем принципиальность «борцов за правду» мимикрировала или вообще исчезала.