Первый – пошел…

Во вторник Верховная Рада отстранила главу парламента Дмитрия Разумкова от ведения заседаний на два дня. Инициаторами предложения стали члены фракции «Слуга народа» и депутатских групп «Доверие» и «За будущее», соответственно, они и поддержали это решение в зале – 200, 18 и 16 голосов, «за» также проголосовали трое из «Голоса» и трое внефракционных.

«Вчера на заседании согласовательного совета главой Рады были не соблюдены требования регламента в связи с отказом ставить на голосование предложения по расписанию пленарных заседаний на 5-8 октября от нашей фракции «Слуга народа». Считаем, что этим он пренебрег правом народных депутатов вносить предложения, что является нарушением регламента», — заявил во время выступления в сессионном зале Александр Корниенко, который сейчас является главой партии, первым заместителем главы фракции «Слуга народа» и которого «сватают» на место первого заместителя главы Верховной Рады Руслана Стефанчука.

В то же время, заместитель главы Верховной Рады Елена Кондратюк во время заседания парламента отметила, что по регламенту, отстранение должно голосоваться только в том случае, когда нарушение было во время пленарного заседания, а не на согласовательном совете.

Собственно, здесь и возникают вопросы. Ведь с политическими причинами противостояния по линии Офис Президента – Дмитрий Разумков, все понятно. Президент Владимир Зеленский однозначно дал понять, что «партия имеет миллион вопросов к главе Верховной Рады как не к главе ВР, а как к человеку, который был делегирован этой командой». То есть суть в том, что есть политическая ответственность нынешней властной команды, которая два года тому назад получила беспрецедентную поддержку народа, а следовательно, существуют большие ожидания и запрос на изменения. Для этого нужна согласованная команда и принятие быстрых решений.

Разумков не вписывался в этот контекст, ведь сразу после избрания спикером два года тому назад начал по нарастающей вести свою политическую игру, что привело к сегодняшнему апогею с разводом. Последней каплей стал закон о деолигархизации. Спикер критиковал документ за норму, что позволяет формировать реестр олигархов решением Совета нацбезопасности и обороны, указывал на правовые коллизии в нем и отправил на рассмотрение Венецианской комиссии.

Заявления представителей власти свидетельствуют, что у нее нет претензий к работе Разумкова как к главе парламента, а есть претензия к его самостоятельному плаванию и «свободомыслию». Зеленский в Трускавце заявил: «Он видит свою политическую жизнь, это его выбор. Я всегда всем это повторяю: «Рабства нет»». Сам спикер неоднократно отмечал, что готов ответить на все вопросы, но его в тот же Трускавец не пригласили.

Другой вопрос – юридический аспект ситуации. Какой бы ни была политическая цель, если мы живем в демократической стране, все должно проходить по процедуре. Собрав необходимое количество подписей, в понедельник «слуги» запустили процедуру отозвания Дмитрия Разумкова с должности главы Верховной Рады. Рассмотрение этого вопроса состоится в четверг, 7 октября. За соответствующее решение уже проголосовало 246 народных депутатов. Председательствующий на заседании во вторник первый вице-спикер Руслан Стефанчук, который, скорее всего, займет кресло главы парламента, напомнил, что накануне в парламент поступило предложение от 175 народных депутатов об отозвании главы Верховной Рады.

«Для меня парламент является институцией, которую нельзя порочить, – заявил после своего отстранения Дмитрий Разумков. – Я не буду превращать политические дрязги в грязь, которая забрызгает парламент. Хотят идти против закона – пусть идут. Я не буду обращаться в суд. Если бы я хотел усидеть на этом посту, поверьте, я знаю, как это сделать. Я очень хочу верить, что за эти два года мы вернули Верховную Раду к парламентской работе. По-видимому, где-то я ошибся – и в людях, и в ценностях, с которыми они шли, но я точно не ошибся в тех людях, которые нас сюда делегировали. Главное – оставаться человеком и быть верным ценностям».

По поводу юридических моментов, эксперты по большей части выражают критические мнения. Во-первых, отстранение председательствующего от ведения пленарных заседаний, согласно регламенту Верховной Рады, происходит «в случае грубого или систематического нарушения этого Регламента председательствующим на пленарном заседании». Какими были нарушения во время пленарного заседания, никто из представителей «слуг» так и не озвучил.

Во-вторых, если заглянуть в Регламент по поводу процедуры отозвания председательствующего с должности спикера, то там также все расписано. Кратко она выглядит так. Как только в аппарат ВР поступают подписные листы от народных депутатов об отозвании с должности председательствующего, запускается соответствующая процедура. В рамках этой процедуры предусматривается отчет главы Верховной Рады о своей работе и о выполнении сметы парламента в текущем году.

Также парламент дает поручение Счетной палате провести финансовую проверку выполнения сметы Верховной Рады в текущем году. «Этот отчет (главы ВР – ред.) и вывод Счетной палаты предоставляются народным депутатам не позже как за два дня до рассмотрения вопроса на пленарном заседании», – идет речь в Регламенте. Вся процедура должна длиться не больше 10 дней. Дальше вопрос ставится на голосование.

Будет ли соблюдена вся эта процедура (подробности в Регламенте) – вопрос. Не имеет значения, какая фамилия у главы Верховной Рады, суть в том, что политическая целесообразность не должна доминировать над юридическими механизмами. Если мы все-таки строим демократическое государство.