«Постмодернисты были бы в восторге...»

В мировом измерении агрессия России против Украины — не только вызов военного, дипломатического и экономического характера, но также атака интеллектуальная, идейная. Ведь российская война, в частности ее информационная составляющая, бьет в самое больное место западного мировоззрения — она апеллирует к моральному релятивизму и доводит его до наивысшей точки. Москва пытается «инфицировать» Запад своими принципами или, скорее, их отсутствием. Такая стратегия находит проявление, в частности, и в попытках (иногда вполне успешных!) коррумпировать европейских политиков и правительственных чиновников. Об идейной агрессии России против Запада, а также об эффективных средствах противодействия беседуем с доктором философских наук, доцентом философского факультета Киевского национального университета им. Т. Шевченко Андреем БАУМЕЙСТЕРОМ.

— Андрей Олегович, в чем, на ваш взгляд, заключается новый интеллектуальный вызов, который путинская Россия бросает сегодня Западу?

— То, что путинская Россия бросает прежде всего интеллектуальный вызов Западу и ставит его в затруднительное положение — мнение не только мое. Например, немецкий историк Карл Шлегель выразил похожее мнение еще год назад в интервью влиятельной немецкой газете die Welt (от 25 февраля 2015 года). Там он употребляет словосочетание «интеллектуальная растерянность Запада». Путин умеет нагло и «умело» врать. Причем ложь используется им с целью доминирования. Он ведет себя как агрессор, но выставляет себя жертвой. Нарушает международные права и соглашения, ссылаясь на «права человека» и «культурно-национальную идентичность». Его стиль управления — откровенно диктаторский, но он нагло оправдывает захват Крыма «демократическим волеизъявлением народа». А вот там, «где надо», Путин позиционирует себя как защитника прав суверенного государства (в случае с Сирией или ранее с Ираком и Ливией). Шлегель очень точно выявляет внутренний механизм такого поведения: стратегия уничтожения разницы между фактами и фикциями. Нет никаких фактов, любая информация уже с самого начала провозглашается неправдивой. А поскольку «врут все», то все и лишены «монополии на истину». «Американцы врут — и мы врем. Следовательно, это абсолютно нормальная ситуация». Смысл не в том, чтобы отстаивать какую-то правду, ведь правды не существует (постмодернисты прошлого века были бы в восторге!), а в том, чтобы искусно пользоваться слабостью и «промахами» оппонентов. Речь идет о хитрой игре, об отыскивании «слабых мест», по которым можно ударить в нужное время и в нужной ситуации. Причем, наносить удар, как нам недавно поведали, нужно первому. Эффективность такой стратегии усиливается из-за наличия конфликтов и споров в самой Европе. Можно играть на этих противоречиях, поддерживать определенные политические группы (от радикально правых до радикально левых). Например, можно раздувать антиамериканские настроения во Франции или использовать исторический «комплекс вины» у немцев. Что ж, срабатывает.

«РОССИЯ ИСПОЛЬЗУЕТ «ЗАПАДНЫЙ СЛОВАРЬ» С АЗИАТСКОЙ НАГЛОСТЬЮ»

— На мой взгляд, европейская идея (идея Западного мира) была очень умело «сломана» изнутри. Как ломают код компьютера или пароль кредитной карточки. Кто-то пишет от вашего имени письма или пользуется вашей кредиткой. На первый взгляд используется как будто бы один и тот же словарь «гуманитарных ценностей» («права человека», «культурные права», «демократия», «гуманитарная помощь» и т.д.). Но «западный словарь» используется с азиатской наглостью и азиатским коварством. Вы говорите о демократии? Вот и имеете волю «большинства» в Крыму. Вы говорите о правах человека? Так не закрывайте глаза на их нарушения на Донбассе. Вы против вмешательства во внутренние дела суверенного государства? Но ведь вы, американцы, создали оба Майдана в Киеве. Вы защищаете принцип государственного суверенитета? Тогда зачем вы, американцы с европейцами, способствовали падению «легитимных» режимов в Ираке и Ливии и стремитесь свергнуть легитимную власть Сирии? Вы выступаете за социальную справедливость? Так принимайте миллионы беженцев и тратьте на них миллиарды евро. Апелляция к фактам и здравому смыслу не принимается — в нашей игре для них нет никакого места. Даже если спросить Путина, на самом ли деле он заботится о правах человека и социальной справедливости, действительно ли его беспокоит мнение какой-то социальной группы или целого народа,          — он посмотрит на вас с презрительной улыбкой. Ведь разве дело в таких «мелочах»? И разве существуют какие-то «мнение», правда и справедливость?

Почему Запад в последнее время демонстрирует интеллектуальную растерянность? Потому что европейская дипломатия привыкла к разговорам, обсуждениям, принятию взвешенных решений. А здесь она получила азартного игрока, который не несет никакой ответственности за свои наглые действия. Западные политики привыкли к словарю «ценностей и идей», но их оппонент оперирует идеями-перевертышами, идеями-паразитами, идеями-фантомами. Понятно, что Запад не может играть по таким правилам. Конечно, есть такая вещь, как интересы. Существует также и политическая целесообразность. Но дерзкой и явной лжи западные избиратели своим политикам не простят. Существует граница, которую американский, британский или немецкий политик не может пересечь.

«САНКЦИИ — ДЕМОНСТРАЦИЯ РЕШИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ ЧАСТИЧНОЙ БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

— Каким, на ваш взгляд, должен быть адекватный ответ на этот вызов Европы, западных интеллектуалов? Может ли Украина защитить свой национальный интерес и не потерять при этом таких нужных нам западных союзников, учитывая то, что природа нынешнего российского режима и природа агрессии, которую он проявляет по отношению к нашей стране, остается для них в значительной степени непонятной?

— Пока что западный мир использует стратегию экономического и политического давления. Можно услышать мнение, что это единственно правильная стратегия на сегодня. Так это или нет? Существует ли более эффективная стратегия? По моему глубокому убеждению, «стратегия санкций» скорее свидетельствует о слабости Запада. Это демонстрация решительных действий при частичной бездеятельности. К тому же я не уверен, что европейские государства готовы к политике долгосрочных санкций. Внутри этих государств на политиков оказывается мощное давление (от бизнес-групп до простых граждан). Мы это прекрасно знаем. А волны мигрантов плюс внутренне европейские споры только усложняют ситуацию. Мне кажется, что Запад может и должен вести себя более жестко, с большей уверенностью в собственных силах и собственной правоте. Нравится, как в последнее время ведет себя Великобритания. «Дело Литвиненко» показало, что политика Путина является угрозой для британской безопасности. Мне хочется верить, что после громких заявлений британских политиков будут и соответствующие шаги: максимальное ограничение дипломатических контактов, замораживание всех экономических и культурных отношений, приостановка всех совместных британско-российских проектов, бдительное отношение к российской диаспоре в Британии. К сожалению, Германия и Франция к таким шагам еще не готовы. Однако кажется, что «переоценка ценностей» происходит и в этих странах. Но здесь есть еще один крайне важный фактор.

Мы привыкли повторять, что экономика является фундаментом политики, что экономические интересы приоритетны в отношениях между государствами. Но нынешняя ситуация требует пересмотреть эту аксиому. По крайней мере, мы ждем от европейских лидеров, чтобы они, делая тяжелый выбор между экономикой и принципами, выбрали принципы. Нам кажется, что они даже обязаны это сделать. У нас есть претензии к западным партнерам, что они действуют недостаточно жертвенно. Очевидно, что, принимая во внимание экономические интересы, отношения с Россией для Европы должны были бы быть значительно более приоритетными, чем экономические отношения с Украиной. И если Европа идет на определенные потери и придерживается «стратегии санкций» почти два года, это свидетельствует о том, что пока еще принципы перевешивают экономику.

«ЭФФЕКТИВНЫЙ ОТВЕТ ЗАПАДА ВОЗМОЖЕН ЛИШЬ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО СВОИ СХЕМЫ ПОВЕДЕНИЯ ИЗМЕНЯТ УКРАИНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ»

— Но руководствуются ли принципами политические элиты в Украине? Я хочу сказать, что Запад может дать эффективный ответ на стратегию Путина лишь при условии, если украинские политические элиты изменят свои схемы поведения. Европейским политикам будет все сложнее убеждать своих граждан выбирать принципы вопреки экономике, если украинские элиты будут продолжать действовать беспринципно. Сказанное возвращает нас к началу разговора. Путинской философии «все врут, следовательно, врать — абсолютно нормально» необходимо противопоставить другую философию: «мы отказываемся от лжи, следовательно, политическая ложь — это недопустимое зло». Однако пока что наши элиты не способны на такую философию. Они играют в свои игры — лишенные здравого смысла и губительные. Поэтому ваш вопрос: «Может ли Украина защитить свой национальный интерес и не потерять при этом таких нужных нам западных союзников?» — я бы переформулировал так: «Может ли Запад эффективно ответить Путину без активного участия Украины?». Я считаю, что не может. И это весомый аргумент против распространенного тезиса, что Украина сегодня не является активным игроком, не является субъектом в современных событиях. Так же, как действия украинской армии заставили западных военных аналитиков пересмотреть свои прогнозы и стратегии, поступки украинских политиков должны вдохновить западный политический истеблишмент на более решительные действия. Тогда и станет возможным эффективный ответ на путинскую стратегию «грязной игры».