Не всякий человек способен быть у власти, а лишь такой, что по природе своей стремится к правде и справедливости.
Станислав Ореховский-Роксолан, украинский писатель, оратор, публицист, философ, историк, полемист, гуманист эпохи Возрождения

«Преобладает форма, а не содержание»

Эксперты «Дня» оценивают предвыборные программы кандидатов в президенты
14 марта, 2019 - 18:34
РИСУНОК ВИКТОРА БОГОРАДА

Предвыборные программы являются обязательными при официальной регистрации кандидата в президенты. В документе объемом максимум в 12 тыс. знаков с пробtлами они излагают свою цель, задачи и механизмы политики, которую собираются реализовывать на должности президента. Эти программы есть у всех кандидатов — в данном случае это 39 претендентов, фамилии которых Центральная избирательная комиссия уже утвердила для приблизительно 80-ти сантиметрового бюллетеня. Другое дело — каковыми являются эти программы? Каково их качество?

К сожалению, здесь формальность превалирует в большинстве случаев. Прежде всего, потому что большинство кандидатов сами не верят и не уверены в возможности реализации пунктов своей программы. А тем более не верят им избиратели. По данным экспертов, в лучшем случае каждый пятнадцатый из них знакомится с программами кандидатов. Это проблема, которая также свидетельствуют об ответственности избирателей. Понятно, что существует большая апатия к большинству претендентов на «гетманскую булаву» и вообще политиков, но граждане все равно должны искать возможность ознакомиться с программами кандидатов. Иначе это замкнутый круг.

Согласно разным социологическим данным, именно война на Донбассе беспокоит украинцев больше всего. И вообще остается открытым вопрос — как выстраивать будущие отношения со страной-агрессором, не капитулируя перед Россией? Дальше идут вопросы социально-экономического характера (низкие зарплаты, высокие тарифы и цены, отсутствие работы, коррупция.). То есть болезненный вопрос реформ. Осоым из которых является решение земельного вопроса. Не меее важными обычно являются внешнеполитические ориентиры Украины — курс на НАТО и ЕС.

Итак, как эксперты оценивают качество предвыборных программ кандидатов в президенты, в частности по перечисленным направлениям?

«50 ПРОЦЕНТОВ ТЕЗИСОВ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ — ЭТО ВОПРОСЫ, НЕ КАСАЮЩИЕСЯ КОМПЕТЕНЦИИ ПРЕЗИДЕНТА»

Алексей КОШЕЛЬ, председатель Комитета избирателей Украины:

— Программы кандидатов, к сожалению, остаются очень низкого качества. Мы проводили анализ избирательных программ и, если говорить на языке цифр, то 50 процентов тезисов избирательных программ — это вопросы, не касающиеся компетенции президента или имеющие к ним частичное отношение. 20 процентов избирательных программ — это общие слова или тезисы из автобиографий. Доходит до того, что один из кандидатов в президенты говорит о необходимости безопасности продажи шаурмы в киосках. Замечу, что за евроинтеграционные процессы высказалась лишь 19 кандидатов из 44-х. О НАТО половина кандидатов говорит или в негативе, или просто избегают этого вопроса. Это очень неприятная тенденция. Большая часть кандидатов в президенты будут причастны к работе парламента следующего созыва. И это понятно. Еще один негативный момент — 8 кандидатов не включили в свою программу тезис о возвращении Крыма в состав Украины.  Кроме того, многие кандидаты изменяют ключевые тезисы своей кампании. Основные кандидаты говорят о миротворцах, об изменении Минского формата. Это, по моему мнению хорошо, ведь они занимают реалистичную позицию. Но если говорить в целом о тезисах предвыборной кампании, то одним из основных негативных моментов, которые я вижу, — это то, что в них преобладает форма, а не содержание. Таким образом содержательная составляющая является очень и очень слабой. Второй минус — это то, что кандидаты не поднимают непопулярные темы и не затрагивают вопрос реформ.

«ОТЛИЧИЕ В ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВОПРОСАХ В ПРОГРАММАХ ЗЕЛЕНСКОГО, ТИМОШЕНКО, ПОРОШЕНКО, ГРИЦЕНКО НЕБОЛЬШАЯ»

Виктория ПОДГОРНАЯ, политолог:

— Если взять предвыборные программы Зеленского, Тимошенко, Порошенко, Гриценко, то их отличие в определенных вопросах небольшое. Только  Тимошенко против продажи земли. Все из них за НАТО и ЕС, за политико-дипломатический путь решения проблем Донбасса и Крыма. Тимошенко за формат Будапешт+. У Зеленского — это Нормадский формат. У Порошенко основные пункты — продолжение существующего курса и, в том числе, политико-дипломатичне решение. У Гриценко программа-декорация, и непонятно, как именно он будет решать проблему с Донбассом и Крымом. Но это все линейно.

Анализ позиционирования это другие вещи. Порошенко предлагает вариант статус-кво нынешнего курса на особую евроинтеграцию без значительной трансформации существующей государственной системы. И «длинный путь к миру». Его позиция как президента напоминает гетманат — где он сохраняет доминирующий статус в политсистеме. Патриотическая политика. В Тимошенко — социал-популизм. Популизм озвучен как идеология и приравнен ею к демократической платформе. Тимошенко видит свою роль как канцлера и поэтому единственная из ключевых кандидатов настаивает на изменении Конституции и политсистемы. Она видит путь к решению проблем Донбасса и Крыма и мир как возвращение к Будапештскому меморандуму с участием других нынешних глобальных игроков. Важным пунктом этого пути является акцент на задолженности Запада перед Украиной за отказ от ядерного оружия — в предоставлении гарантий безопасности. Тимошенко также предлагает собственную модель экономической политики и много социальных программ и обязательств.

«ГОЛОСУЮТ НЕ ЗА ПРОГРАММЫ, А ЗА ЛИЧНОСТЬ»

Ирина БЕКЕШКИНА, директор фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива:

— Вопрос заключается в том, что голосуют не за программы, а за личность. Но при этом сам избиратель часто сам себе психологически не хочет признаваться, что он программу кандидата в глаза не видел. Когда мы исследовали фокусные группы, то мы вышли на то, что люди не исследуют программы, а ориентируются на то, что тот или иной кандидат обещает. Например, вдвое снизить тарифы. Можно ли это назвать знанием программы? Вряд ли. Это просто привлекательные предложения. Как следствие, мы имеем не борьбу между программами, а войну лозунгов и предложений. Раньше было проще. Кандидаты делились на «східняків» и «західняків». За них голосовали «свои». Теперь мы видим, что одни голосуют за тех, кто предлагает Томос, евроинтеграцию и другое, а вторая категория будет голосовать за тех, кто предлагает социальное решение вопросов. А вот за третьего голосуют те, кто разочаровался и в первых, и во вторых. Поэтому народу безразлично, что именно обещает Зеленский. Народ просто голосует за того, кто против упомянутых персон. «Хоть за клоуна, только не за вас», — вот их позиция. Поэтому, резюмируя, могу сказать, что у избирателей руки до программам не доходят. Все фильтруется через конкретные предложения и конкретные персоналии.

«ЗАПАДНАЯ КУЛЬТУРА ИЗБИРАТЕЛЯ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ОБСУЖДЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ. У НАС ЭТОЙ КУЛЬТУРЫ ПОКА НЕТ»

Владимир КИПЕНЬ, политолог, глава Института социальных исследований и политического анализа, доцент Донецкого национального университета имени Василя Стуса:

— Отношение к избирательным программам и самих кандидатов, и избирателей достаточно неоднозначно. По социологии, всего 5-10% украинских избирателей знакомятся с  программами кандидатов в президенты. Поэтому и кандидаты в большой мере превращают их в документы формального типа, сугубо для регистрации. По меньшей мере, как перечень шагов, которые они будут выполнять в роли президента. Вероятно, поэтому чрезвычайно много программ (а я просмотрел большое их количество) низкого качества и формальных — не соответствующих классическим требованиям к программе руководителя государства в развитых странах. Хотя есть и достаточно сильные программы у нескольких кандидатов.

Существует ряд критериев, которые должны быть учтены при характеристике кандидатов и их программ. Кстати, эти критерии наработаны в политической практике развитых демократических стран. И сейчас их пытается внедрить «Виборча Рада UA» — неполитичная общественная платформа экспертов в Украине. В нее входит более 30 экспертов. Мы занимаемся именно анализом программ кандидатов и задаем претендентам на пост президента публичные вопросы по содержанию их предложений относительно развития страны. Кстати, в ближайшее время на Общественном телевидении общественные эксперты из «Виборчої Ради UA» примут участие в открытых дебатах кандидатов в президенты.

Так вот, главные критерии, которые желательно учитывать, оценивая программу, — это, конечно, комплексность подходов, которая ориентирована на те полномочия, которые имеет должность президента по Конституции Украины. Уже исходя из этого львиная доля программ кандидатов не соответствует этому критерию, так как они предлагают решать те вопросы, полномочия в которых президент в принципе не имеет (цена на газ, коммунальные услуги и т.п.).

Следующим важным критерием для оценки программ является их реалистичность, что предусматривает не просто формулировку лозунгов наподобие «Сделаю Украину самой счастливой на земном шаре», а предусматривает наличие тех конкретных шагов, которые дадут возможность осуществить эти предложения. Более того, важны не только шаги, а еще и определенные временные характеристики, когда это планируется сделать. Еще один момент касается отсутствия популизма в программах. Популизм, который предлагает для решения сложных вопросов простые рецепты, который обещает сделать все и немедленно, который обольщает нереалистичными обещаниями, которые возбуждают и разделяют общество, но неисполнимы в реальности, — это чрезвычайно распространенное явление, которое заложено в большое количество программ кандидатов. И это лишь ряд позиций, которые важны для характеристик программ. Я сознательно опустил сейчас идеологическую направленность или базовые ценности, которые заложены в программу. Почему? Потому что это уже персональный выбор каждого кандидата и кого-либо из избирателей, которые вправе определять на избирательных участках, что им ближе — евроатлантическая ориентация или евразийская, например.

Большинство наших кандидатов по своей геополитической ориентации имеют достаточно четкие положения о поддержке прозападного курса Украины. Но есть конкретное количество тех, кто ориентируется на пророссийских избирателей и предлагает другой вариант — ориентирует на восстановление «добрососедских» отношений с Россией, на восстановление экономических связей, людских контактов, ведь мы же якобы «братские народы». Тут же предлагают свои варианты замирения с Россией как способ прекращения войны. И выборы покажут, сколько таких «наивных»  избирателей у нас еще остается после лет войны на востоке. Что касается вопроса НАТО, то он звучит в значительном количестве программ. Но наиболее четко в программах государственнически ориентированных топ-политиков, которые занимают наивысшие места в социологических рейтингах, которых знают люди. Хотя и в этой группе кандидатов есть печальные исключения.

Земельный вопрос ставят в своих программах по большей части проевропейски ориентированные политики, которые и делают акценты на развитие агропромышленного комплекса, стоят на рыночных позициях в земельных вопросах. Они исходят из необходимости прекратить мораторий на продажу земли и сделать землю товаром. Это, предполагается, даст возможность для привлечения инвестиций в развитие агропромышленного сектора Украины. Но зато немалое количество программ кандидатов заряжено разными аспектами популизма, они стоят на позициях продолжения моратория на продажу земли, то есть выступают за просоциалистическое понимание крестьянского земельного вопроса.

Резюмируя. Большинство топ-политиков в пакете важнейших вопросов определяют ключевым вопрос безопасности и восстановления целостности страны, вопрос геополитического ориентирования государства и отношений с нашими союзниками и построения более справедливого общества.

Конечно, мы как избиратели не идеальны. И читать, да еще и анализировать большое количество программ рядовой гражданин не будет. Но посмотреть хотя бы несколько программ симпатичных ему кандидатов очень желательно. Голосовать нужно не только сердцем и эмоциями, а больше головой, по-умному. Ведь мы как народ уже не раз ошибались в выборе и на выборах. Нужно взрослеть и усваивать уроки из ошибок. Нужно ориентироваться не только на персону, а обязательно и на содержательное наполнение той повестки дня и тех подходов, которые планирует реализовать это лицо на высшем государственном посту. Это очень важно.

Западная культура избирателя предусматривает серьезное обсуждение избирательных программ кандидатов. У нас этой культуры пока нет. Избиратель ориентируется на имидж кандидата, скорее на образ, который сформирован в СМИ рекламой и нередко имеет мало общего с реальным кандидатом. В идеале прежде чем отдать свой голос тому или иному кандидату, стоило бы ознакомиться с базовыми виденьями решения главных проблем страны, которые входят в его компетенцию как главы государства.

Иван КАПСАМУН, Валентин ТОРБА, «День»; Олеся ШУТКЕВИЧ, «День», Винница
Газета: 


НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ