Не мощь армии, не качество оружия, а сила духа обеспечивает победу.
Иоганн Фихте, немецкий философ, педагог, общественный деятель

«Прокламации прошлого века»

На отношение украинцев к НАТО влияет... российская информационная политика
16 августа, 2003 - 00:00


Социологические опросы об уровне доверия населения к Северо-Атлантическому Альянсу и готовности поддержать вступление Украины в НАТО в последнее время не радуют позитивной динамикой. Основными причинами настороженного отношения украинцев к Альянсу социологи называют влияние на массовое сознание стереотипов времен «холодной войны» и плохую осведомленность наших сограждан о специфике, функциях НАТО, а также правах и обязанностях государств-участников блока. Выходом из этой ситуации, по их мнению, может быть проведение обширной просветительской кампании, и прежде всего — на местах. О том, что делает местная власть для гармонизации евроатлантических устремлений государства и настроений населения страны, «День» уже спрашивал представителей регионов («День», 8 июля). Однако тема не исчерпана. Свое видение причин недоверия наших соотечественников к НАТО в письме в редакцию изложила постоянная читательница «Дня» и автор многочисленных публикаций Галина АЛЕКСАНДРОВА из Мариуполя. По ее мнению, дело не только в живучести советских стереотипов. И даже не в отсутствии информации о блоке. Когда власть и народ находятся в «параллельных мирах», достучаться друг до друга им бывает проблематично. Но делать это, безусловно, надо. В первую очередь, используя возможности телевидения и других средств массовой информации — уровень доверия населения к которым гораздо выше, чем к власти. «Было бы желание...», — пишет Г. Александрова. У нас желание есть, а аргументы на пользу вступления Украины в НАТО и соответствующей просветительской кампании «Дню» привели представители политических партий, СМИ, общественных организаций, ученые.

Галина АЛЕКСАНДРОВА, Мариуполь:

— На мой взгляд, представления о живучести советских стереотипов об «агрессивном блоке» несколько преувеличены. Эти стереотипы имеют влияние только на коммунистический электорат, да и то не на весь. Украинцы охладели к идее вступления Украины в НАТО после войны в Ираке несмотря на то, что Альянс не запятнал себя участием в этой войне. На первый взгляд, это — довольно парадоксальное явление, и оно может свидетельствовать о неосведомленности населения. Однако, даже посвященные начали сомневаться... И так ли уж люди ошибаются? На самом деле они мыслят логично и руководствуются здравым смыслом. Да, формально натовский блок не воевал, но создав агрессивную военную коалицию, США и Англия остались членами НАТО. Переступив через ООН, коалиция вытерла ноги об общественное мнение и дискредитировала НАТО. Репутация блока не пострадала бы, если бы организаторы коалиции добровольно вышли из НАТО или их исключили из Альянса за нарушение норм международного права. Сторонников НАТО шокировала война, и моральное сопротивление грубой политике силы США рикошетом ударило по лояльности к Альянсу. Большинство украинцев всегда поддерживали внешнюю политику своего государства. В отличие от внутренней, где по образному сравнению журналистов, власть и общество находятся в параллельных мирах. С началом войны в Ираке и внешняя политика украинской власти, а именно попытки негласно примкнуть к коалиции, отбросили многих в параллельный мир. А это усложняет восприятие населением просветительской деятельности власти на ниве популяризации евроатлантической интеграции. Призыв: «Народ, ты не прав!» здесь не поможет.

Второй важный аспект, который отпугивает население от НАТО, — это далеко не призрачные перспективы расположения американских военных баз на территории Украины. По моему глубокому убеждению, в Украине не должно быть никаких иностранных войск, ни российских, ни американских. И если Россию сравнивают с монстром, то США можно сравнить с монстром в цивилизованном костюме с бабочкой. Ведь и маньяк должен быть внешне привлекательным, иначе потенциальная жертва никогда ему не доверится. А американские солдаты в Ираке ведут себя как инопланетяне, которым не понятны другие цивилизации.

Пропаганда деятельности НАТО — тема для местной власти непопулярная, особенно в период «продовольственного кризиса». Мы так долго слышали о «кризисе власти», что даже представить не могли какой-то другой «кризис». Наконец дождались — параллельные миры пересекаются! Да что говорить о власти, если «Рух» и «НУ» о вступлении Украины в НАТО предпочитают в регионах не упоминать. Не слышны и голоса народных депутатов Украины, чья роль в информировании избирателей должна быть особенно весомой. Телевидение также могло бы сделать свой вклад показом документальных фильмов об Альянсе. То есть, резервы неисчерпаемые! Было бы желание и политическая воля.

Нельзя не учитывать и особенности менталитета нашего избирателя. Если бы голосование проходило сегодня, то мотивация выбора могла бы быть приблизительно такой: «против войны», «против Буша», «против США», а не, собственно, против вступления Украины в НАТО. Хотя все это вместе завязано в тугой узел, который сложно распутать. Можно найти хороших пропагандистов, создать государственную программу, осуществлять ее от души. Но поможет ли это конкурировать с агитатором против НАТО? Подумаешь, какой-то там агитатор, он один, а нас... Дело в том, что этот один — США, и евроатлантическая интеграция Украины будет зависеть не только от осведомленности населения, но и от скандалов в Белом доме. Лучше бы мы вступили в НАТО, когда Билла Клинтона затаскивали по судам в деле с Моникой Левински. Это вызывало сочувствие к американскому президенту. Сегодняшний скандал в Вашингтоне отражает обострение поединка между демократией для внутреннего использования и экстремизмом внешней политики США. Эта борьба идет постоянно с переменным успехом. Если на этот раз верх возьмет демократия, общественное мнение украинского общества потеплеет, и страна будет иметь шанс благополучно вступить в НАТО..

Александр ВИЛЬЧИНСКИЙ, писатель, политолог (г. Тернополь):

— А разве у Украины есть альтернатива, кроме НАТО, если она, разумеется, хочет оставаться независимой? А еще членство в Альянсе является надежной гарантией инвестиций, которые могут прийти в нашу экономику только с Запада. Таким образом , НАТО — это европейские стандарты жизни, чувство единого европейского дома, из которого нас в свое время россияне, где ложью, а где силой вырвали, а теперь всеми средствами препятствуют нашему туда возвращению, шантажируя то трубами, то их наполнением, то еще чем-то...

На самом деле для нашей страны есть два варианта: или пойти по пути западных соседей, бывших стран соцлагеря и стран Балтии, или по пути Беларуси. Третьего не дано. Впрочем, третьим, специфически «украинским путем» можно считать то, что мы имеем сейчас: топтание на месте с набившей оскомину «многовекторностью». Но, кажется, даже наши руководители уже начинают ощущать, что «ловить рыбку» в мутной воде неопределенности становится все труднее.

А что касается якобы низкого доверия населения к НАТО, то оно является таковым по той же причине, почему улицы во многих украинских городах и селах до сих пор носят имя Ленина, почему у нас почти нет свободной прессы, а в информационном пространстве господствуют пророссийские СМИ, и т.д. и т.п... С нашими реалиями никто нас в НАТО и так не примет, нечего волноваться. Что делать? Реальные шаги на пути к Европе, а значит и к НАТО. И народ это ощутит и оценит положительно, и результаты не заставят себя долго ждать.

Дементий БЕЛЫЙ, председатель Херсонского областного отделения Комитета избирателей Украины, политолог:

— В НАТО мы должны были быть давно — со времени провозглашения Украины независимым суверенным государством. Североатлантический блок является для сегодняшней Европы единственной реальной интегрирующей структурой в экономической, политической и культурной сферах. И где еще быть Украине, христианской по духу и цивилизованной по природе, как не там? Я боюсь, что наша «заторможенная рассудительность» в который раз нам не на пользу: та же дальновидная Россия может оказаться в блоке значительно раньше нас.

В годы господства советской власти украинцам, как и всем другим народам бывшего СССР, вколачивался в головы стереотип: «НАТО — агрессивная военно-политическая группировка, представляющая угрозу стране». Такой же миф, как о НАТО, распространяли советские идеологи о другом «враждебном блоке» — Антанте, куда, как известно, входили Великобритания, Франция и царская Россия. Я подробно изучал материалы об «оккупации» английскими и французскими войсками Херсона в 1919 году. Документы, которые десятилетиями надежно хранились в спецхранах, свидетельствуют: в Херсоне находились отряды миротворцев Антанты. Десант высадился с единственной целью — не допустить в городе анархии и кровопролития. Кстати, иностранцы вовсе не вмешивались во внутреннюю политику власти. То же самое могу сказать и о сегодняшнем блоке НАТО.

Григорий ПЕРЕПЕЛИЦА, заместитель директора Национального института стратегических исследований:

— Первейший аргумент в пользу присоединения Украины к НАТО: как и многие другие страны, через двери Североатлантического альянса Украина может попасть в Евросоюз.

Вторая позиция заключается в том, что НАТО дает гарантии нашей национальной безопасности, гарантии суверенности Украины как независимого государства. Всем известна сложная ситуация с украинскими Вооруженными силами, а наряду с тем в современном мире возникают новые угрозы, с которыми Украина самостоятельно справиться не может. Поэтому система коллективной безопасности в таких условиях наиболее эффективна.

Кроме того, как мы уже сегодня видим по тесному сотрудничеству Украины и НАТО, Альянс предоставляет наибольшую помощь в реформировании Вооруженных сил Украины, подтягивании их к европейским стандартам. В этом НАТО имеет огромный опыт и соответствующие кадры. То есть с помощью НАТО мы можем создать современную дееспособную армию, что также очень важно.

Третий аргумент заключается в том, что присоединившись к НАТО, мы обеспечим развитие демократии в нашей стране. Поскольку НАТО — это сообщество демократических государств и политический институт, призванный обеспечивать ценности демократии. Страны, вступающие в НАТО, должны соответствовать требованиям верховенства права, прав человека, существования демократических институтов. И Украина, переживающая сейчас сложный переходный период, нуждается в такой защите демократических ценностей. НАТО диктует условия демократического развития страны, создает весьма благоприятные внешние условия для развития демократических процессов в нашей стране.

Также очень важен внешнеполитический аспект. Вхождение в НАТО означает выход из зоны геополитического доминирования России, имеющего место на пространстве СНГ. В России еще существуют очень сильное ностальгическое чувство того, что независимость Украины — это временное явление и она снова будет в составе великой России. Выход Украины из этой зоны с помощью НАТО изменит сами взгляды и геополитические амбиции России, которая с потерей Украины, так же как и с потерей Прибалтики, смирится с тем, что с Украиной нужно иметь равноправные, дружеские, добрососедские отношения, а не мечтать о том, что Украина рано или поздно снова окажется в лоне Российского государства.

Итак, НАТО играет не только сугубо оборонительную функцию. Новая миссия НАТО в Европе — совсем иная, чем это было во времена холодной войны, когда глобальная военная угроза была реальностью. Сегодня такая угроза не стоит на повестке дня, но есть другая — перед молодыми демократиями стран Восточной Европы, которые освобождаются от рудиментов тоталитаризма. И здесь НАТО как наиболее действенная организация в Европе призвана выполнять новую политическую миссию и новую политическую функцию. Кстати, такую же миссию — и довольно успешно — НАТО выполняло в отношении Испании, когда там были остатки режима Франко, в отношении Греции. Чем скорее мы подадим заявку в НАТО, тем больше мы сможем рассчитывать на мощный потенциал этой организации в деле ускорения движения Украины по пути демократии, прогресса, движения в европейское политическое сообщество.

Весьма негативным моментом евроатлантических устремлений нашего государства является то, что население Украины, как свидетельствуют данные социологических опросов, настороженно относится к НАТО и к вступлению Украины в блок. Тому, на мой взгляд, есть несколько причин. Первая — это доминирование российской информационной политики в информационном пространстве Украины. Российские СМИ оказывают доминирующее влияние на формирование украинского общественного мнения. А Россия подает информацию с точки зрения своих национальных интересов. Таким образом, наше общественное мнение не отражает наши украинские национальные интересы, а является репродукцией российских интересов.

Вторая причина заключается в том, что у нас есть довольно сильные остатки старых мифов о НАТО. И сегодня эти мифы тиражируются нашими украинскими СМИ. НАТО представляется как откровенный агрессор. В частности, такое изображение НАТО в СМИ очень распространено на Восточной Украине. Население сегодня вообще не имеет реального представления о том, что такое НАТО. Но я думаю, что это дело времени. Просто наши СМИ должны давать объективную картину деятельности Альянса, рассказывать о жизни стран-членов НАТО, военнослужащих этих стран, о реальных функциях НАТО, о демократических механизмах, существующих в блоке, о том, что вступление страны в эту организацию дает каждому отдельному ее гражданину.

Есть еще один миф — что НАТО это клуб богатых стран, а Украина бедная, поэтому ее никто там не ждет. Но если бы это было так, то НАТО бы уже давно закрыло нам двери к своему членству. Тем не менее, оно держит двери открытыми для Украины и ждет, что она подаст заявку на вступление.

Андрей ЧЕРКАСОВ, заместитель председателя Луганской областной организации НДП, член Политсовета НДП:

— Считаю тему вступления Украины в НАТО несвоевременной и неуместной. Наша страна не решила массу социально-экономических проблем, не приблизилась к приведению жизненного уровня своих граждан, особенно пенсионеров, в соответствие с европейскими стандартами. Людей это раздражает, и они считают все разговоры о вступлении в Альянс или иные европейские структуры преждевременными. И это можно понять. Ведь вступление в НАТО потребует огромных затрат, которые Украина сегодня позволить себе не может. Необходимо будет привести нашу армию в соответствие со стандартами НАТО по вооружению, обучению солдат, амуниции и прочим показателям, а это требует миллиардных вложений. За счет чего? Социальных программ? Вот немцы за свой счет перевооружили армию Эстонии. Так их связывает историческое прошлое, и Эстония маленькая страна с маленькой армией. А кто поможет Украине? Думаю, никто не в состоянии взять на себя подобные расходы.

Я считаю, для нас приоритетными остаются отношения с Россией, и пока Россия не определилась в отношении к НАТО, а НАТО — в отношении России, нам тоже спешить некуда. Кроме того, для вступления в НАТО обязателен референдум. Можно с уверенностью прогнозировать, что население востока Украины проголосует «против», если голосование будет демократическим. Население же запада Украины, скорее всего, проголосует «за». Было бы политической ошибкой проводить референдум, который расколет страну, противопоставит ее регионы друг другу. Да и НАТО не примет страну, в которой есть такое противостояние.

Конечно, в перспективе Украина должна будет войти в Северо-Атлантический блок, поскольку любой союз с Европой, с Западом для нас выгоден, но произойдет это не сегодня и не завтра.

Сергей ГАРМАШ, Президент Центра исследований социальных перспектив Донбасса (ЦИСПД), корреспондент «Радио «Свобода» в Донецкой области:

— В сознании большинства НАТО по-прежнему воспринимается в рамках клише, созданных еще советской пропагандой. О перспективах вступления Украины в НАТО говорится столь мало и неопределенно, что даже многие из людей, профессионально работающих с информацией, не знают, насколько реальны такие перспективы, и главное — насколько серьезны намерения Украины в этом плане. Большинство их воспринимает как политические декларации, не имеющие ничего общего с реальными планами и возможностями Украины.

Но даже если заявления Украины о ее натовской перспективе — просто политические спекуляции, все равно нужно приучать людей к европейскому типу мышления, который не делит мир на врагов и друзей. Мир велик, и в нем есть место разным политическим и военным блокам, которые действуют в соответствии с конкретной политической ситуацией, а не шаблонно. То есть, просветительская работа нужна однозначно, но акценты ее должны делаться на векторы, определенные Украиной в своем движении на Запад. Пока у наших СМИ, особенно провинциальных, вообще нет конструктивной позиции по вопросу интеграционных процессов Украины, будь то НАТО или что-то другое. Их публикации на данную тематику определяются личным субъективным отношением к данному вопросу их журналистов. Чем старше журналист, тем больше его тянет в прошлое. А учитывая, что средний возраст провинциальной журналистики западает (мягко говоря) за 50, люди читают о НАТО и ЕС прокламации прошлого века.

Евгений ЯСЕНОВ, редактор отдела аналитики газеты «Салон Дона и Баса» (Донецк):

— В большинстве своем наши люди убеждены, что присоединение к НАТО налагает на нас задачи какого-то военного плана. Если совсем просто — что мы должны будем воевать вместе с Америкой. Уровень информированности населения: «2» — по пятибальной шкале. С одной стороны, об этом говорят весьма часто и много, с другой стороны — это не та тема, которая население в своей основной массе интересует. Просветительская работа нужна, но не столько населению, сколько самому Альянсу — если он хочет, чтобы его намерения воспринимались в Украине адекватно. Отечественные СМИ делают достаточно много в этом направлении, однако особым разнообразием подходов не радуют. Их, в основном, отличает шаблонность в подаче этой темы: они предпочитают следовать в русле изгибов правительственной линии по этому вопросу, нежели задавать нестандартные вопросы, способные прояснить главное: а что нам даст членство в НАТО.

Подготовили Наталья ТРОФИМОВА, «День», Елена ПРИВЕН, Луганск, Сергей КУЗИН, Донецк, Ярослава БУРАЧЕК, Роман ЯКЕЛЬ
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments