Заметки о Нобеле-2020: культура анализа против культуры хайпа
Завершаются нынешние нобелевские состязания.
Среди прочего, интересно отметить, что на этот раз объявление лауреатов не вызвало значительного резонанса в СМИ. И это в целом понятно: все отмеченные премией открытия являются давно и хорошо известными разработками, история которых – от первых теоретических расчетов до практических внедрений – насчитывает многие десятки лет, они хорошо обоснованы практическими результатами и прочно вписаны в общий контекст.
Казалось бы, все ясно и не о чем говорить, то есть не из чего делать сенсацию, к которой в последнее время стала лакомой широкая аудитория. Поэтому большинство медиа ограничились сухими информационными сообщениями и простыми перепечатками пресс-релизов Нобелевского комитета.
Впрочем, как всегда, ключевым вопросом, который беспокоит мировое научное сообщество в связи с объявлением лауреатов Нобелевских премий, является то, какие тенденции в развитии науки и общественно-научных коммуникаций отражают эти решения Нобелевского комитета.
Подчеркну основной, с моей точки зрения, тезис: анализируя исследования лауреатов, можно отметить, что все это – довольно давние теоретические разработки, которые адекватно укладываются в общий методический научный контекст, при этом они тщательно обоснованы многочисленными экспериментальными данными, результатами наблюдений и измерений, вокруг их точности, корректности, достоверности и возможности их использования на практике сложился устойчивый экспертный консенсус.
Собственно, это и можно считать неким ответом научного сообщества на спровоцированное глобальными социальными трансформациями и кризисными преобразованиями распространение истерической культуры хайпа, ситуативной сенсационности, поиска простых, внеконтекстных ответов на вопросы любой сложности: настоящую научную, социальную и политическую ценность имеют только ответы и решения, основанные на широком экспертном и профессиональном консенсусе, подтвержденном результатами наблюдений, измерений и повторяющихся экспериментов, решения, которые принимают во внимание и вытекают из общего методологического и методического контекста развития науки и общества во всех их проявлениях.
В этом, по сути, и заключается роль научной деятельности как социокультурной практики, поддерживаемой, воспроизводимой и распространяемой социальным институтом науки, – в обеспечении устойчивости, преемственности и связности поля решений, которые принимает общество на пути своего развития, в компенсации и нивелировании спонтанных взрывов коллективного импульсивного, хаотичного или даже самодеструктивного поведения, индуцированного кризисными явлениями и/или трансформационными процессами.
Таким образом, все более-менее предсказуемо, и в этой предсказуемости заключено мощное оптимистическое послание обществу: у человечества есть что противопоставить воображаемому состоянию тотального хаоса и неопределенности, в котором мы оказались сегодня, у человечества есть ресурс для успешного преодоления текущего этапа глобальных социальных трансформаций.
Вот об этом, думаю, и есть смысл говорить в контексте Нобеля-2020.
