Повторится ли история столетней давности?

Сергій Грабовський

27 июля, 11:25

Сначала я процитирую два документа.

Документ первый. «Власть на территории Украинской республики отныне принадлежит исключительно советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов; на местах — уездным, городским, губернским и областным советам, а в центре — Всеукраинскому съезду советов рабочих и солдатских депутатов, его Центральному Исполнительному Комитету и тем органам, которые он создаст. Украина провозглашается Республикой советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов».

Документ второй. «Мы, представители бывших регионов Украины (за исключением Крыма) заявляем об основании нового государства, которое является правопреемником Украины. Мы согласны с тем, что новое государство будет называться Малороссия, потому что само название Украина дискредитировало себя... Это поддержали представители Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Херсонской, Николаевской, Одесской, Сумской, Полтавской, Черниговской, Кировоградской областей, Киева и Киевской области, Черкасской, Ровенской, Волынской, Тернопольской, Ивано-Франковской, Львовской областей».

Между этими документами — без нескольких месяцев столетие. Но оба они знаменуют попытку России (под красными или трехцветными флагами — особой разницы здесь нет) деконструировать действующее Украинское государство и создать на украинских землях полностью подчиненнон себе марионеточное квазигосударственное образование. В обоих случаях документы эти принимались самозванцами — сто лет назад прежде всего представителями большевистских фракций нескольких десятков местных советов и беглецами из Киева, которые объявили себя «всеукраинским съездом советов» (легитимный съезд перед тем состоялся в столице), во втором — вообще неизвестно кем; в обоих случаях те, кто провозглашал «образование новых государств», представляли максимум 10% населения Украины. И в обоих случаях опорой «державотворцев» выступали российские оккупационные войска, без которых эта публика не продержалась бы и недели.

Желающие могут поискать и другие параллели — они существуют, это факт. Я же хочу обратить внимание читателей на тот фактор, который сыграл роковую для суверенной Украины роль сто лет назад и играет незаурядную роль в реализации плана нынешних агрессоров по «перезагрузке правящего режима в Украине» (Путин): на безбрежную свободу слова и мощные пропагандистские пророссийские масс-медиа.

Сто лет назад, умело пользуясь безбрежной демократичностью украинской власти, российские большевики и их агентура разлагали изнутри армию и государственный аппарат и засыпали города и села УНР бесплатной агитационно-пропагандистской прессой, которая на все лады ругала «украинских буржуазных националистов» (хотя на самом деле 90% из них были социалистами) и обещала огромные блага от дружбы с Россией. Более того, Центральная Рада даже в конце 1917 года, когда уже российская агрессия стала фактом, так и не осмелилась закрыть киевские и провинциальные большевистские издания, которые откровенно готовили местных сторонников партии Ленина и Троцкого к вооруженному восстанию в поддержку внешней агрессии. Ну, а следом за газетной трескотней об «озверевших националистах» (к счастью, телевидение тогда еще не изобрели) пошли в бой «добровольческие» отряды под флагами и от имени «советской УНР» со столицей в Харькове. В действительности по большей части это были посланные из России войска, однако им было приказано зваться «украинскими» (Ленин специально отмечал, в частности, что Владимир Антонов-Овсиенко, чьи отряды захватили Харьков, теперь должен «писаться просто Овсиенко»). Это дало возможность большевистскому правительству на демарше правительства УНР отвечать, что, мол, никакого вторжения из России нет, и войну против «националистического режима» ведут «восставшие рабочие и крестьяне Украины», что это не агрессивная со стороны России, а сугубо украинская гражданская война. Эта дезинформация, умело распространяемая большевистскими газетами, сыграла большую, если не решающую роль в разложении и военных формирований, и гражданских служб УНР.

А теперь — внимание! — еще одна цитата. «Официально миром признана аннексия Крыма — это захват и присоединение, и ни слова о Донбассе. То есть присутствию российских войск на Донбассе, по заявлению Туки, который является официальным лицом, подтверждений нет, доказательств нет, Гаага не признала», — отметил в выступлении в эфире телеканала Zik внефракционный депутат Евгений Мураев. — На востоке, я считаю, идет гражданский конфликт. Потому что 50 тысяч с одной стороны воюют украинцев, и 50 тысяч — с другой. Об этом говорил Юрий Тандит. Я уверен, что Россия помогает стороне так называемых «ДНР» и «ЛНР» деньгами, техникой, инструкторами. Так же, как помогали США ВСУ и Нацгвардии. Это типичный гражданский конфликт. А тяжелое вооружение они нашли на складах и подобрали оставленное после Дебальцевского и Иловайского котлов».

Вот так. «Нашли» и «подобрали». Те же «трактористы и шахтеры», о которых говорил Путин. В этом смысле даже Стрелков-Гиркин значительно честнее депутата, который считается украинским: он в теледебатах с Навальным заявил, что тяжелую технику привел из Крыма — ясное дело, через российскую территорию. Ну, а то, что эту технику (пусть даже из числа захваченной россиянами украинской) любезно предоставил ему Кремль, и говорить не приходится. Интересно только, где «украинцы» с Донбасса «подобрали» ту военную технику и снаряжение, которые находятся исключительно на вооружении армии РФ, — от крупнокалиберной снайперской винтовки «Выхлоп» до танков Т-72Б3 и броневиков БПМ-97?

Ту же песню, что Мураев, поет и «журналист» Руслан Коцаба, который не только повторяет тезис о «гражданском конфликте», но еще и занимается откровенной агитационно-пропагандистской деятельностью в стиле агентов Ленина и Троцкого в 1917-м, мол, долой войну, выгодную «преступному режиму». А еще Коцаба откровенно одобряет российскую аннексию Крыма — мол, крымчане правильно сделали, что пошли под Москву (вроде бы они сами пошли, без побуждения со стороны «зеленых человечков» Гиркина и Ко), и снимает на видео учения территориальной обороны по отражению штурма административных зданий в Киеве и выкладывает это видео в интернете, то есть действует, по моему мнению, как банальный шпион (угадайте с одного раза, чей), не так ли?

Я назвал только двух современных персонажей, которые действуют в стиле «журналистов» и «политиков» столетней давности, а их немало по всей Украине, и пользуются они возможностями, которые им предоставляет как беззубая действующая власть, способная бороться лишь с теми, кого считает своими конкурентами в демократическом лагере, так и разного сорта «национальные» и «независимые» журналистские организации, лидеры которых делают — сознательно или по глупости — все от них зависящее, чтобы Путин имел возможность или просто оккупировать Украину, или посадить здесь марионеточный «малороссийский» режим. Неужели же повторится история столетней давности?