Прекариат - новый вызов и новая угроза современного мира
В научных кругах современных социогуманитариев последние годы все активнее обсуждается и изучается новая угроза-вызов для мира, которая заключается в быстром формировании нового класса. Он уже получил собственное название - «прекариат». Его мыслителями-спикерами были выдающиеся личности ХХ века, такие, как Пьер Бурдье, который предложил понятие «прекариата» как нестабильного, незащищенного общественного слоя, Фуко, Юрген Хабермас, Герберт Маркузе с его «Одномерным человеком», а также Майкл Хардт и Тони Негри, чей интеллектуальный бестселлер «Империя» стал продолжением и развитием идей выдающегося философа ХХ века Ханны Арендт. Молодежные движения 1968 года в Европе связали прекариат с Франкфуртской школой. Сегодня едва ли не самым ярким проявлением существования этого нового класса, как указывают аналитики, является Европервомайские демонстрации, приобретающие массовость и «выламывающиеся» из общей европейской левоцентристской традиции.
Подробное описание этого нового явления глобального мира дал несколько лет назад британский экономист и аналитик Гай Стэндинг в работе «Прекариат: новый опасный класс».
Стэндинг много лет проработал в Международной Организации Труда (МОТ) и заметил процесс зарождения в современном глобализированном мире особого класса работников, идентичного тем явлениям западноевропейских стран, которые описаны выше. Поэтому аналитик и дал этому феномену название «прекариат». Происходит оно от английского слова «precarious», что означает «неустойчивый», «нестабильный» и «proletariat» - пролетариат. Гай Стэндинг считает, что процесс возникновения этого нового класса начался во второй половине ХХ века из-за активного развития глобализации в совокупности с неолиберальной политикой западных держав. Распространение принципов неолиберализма в быстро глобализирующемся мире привело к тому, что прекариат стал мировым явлением, а не только признаком Запада. Исследователь доказывает, что этот новый класс быстро превращается в угрозу и принципиально новый вызов для всего современного мира из-за того, что людям прекариата особенно характерны четыре основные ощущения, а именно: постоянное недовольство своим положением и жизнью в целом; аномия, то есть потеря ориентиров в повседневном существовании; беспокойство и отчуждение от социума. Главной характеристикой представителей названного класса есть статус «постоянно» временно занятых. Эти люди могут в любой момент стать безработными. Отсутствие постоянного дохода или стабильного заработка делает их положение хронически шатким. На Западе для такого типа занятости населения возник даже специальный термин «Mc Jobs» - работа в Макдональдсе».
В современных глобализованных сообществах к группам риска, которые с большой вероятностью могут пополнить ряды нового класса прекариата, относятся представители среднего класса, особенно в нестабильных обществах с низким уровнем доходов на душу населения; пенсионеры из-за низкой пенсии; мигранты. Стэндинг утверждает, что в случае неспособности современных социумов понять сущность, назначение и роль прекариата в настоящем мире может произойти политический коллапс мирового значения. Ведь прекариат как новый класс насчитывает уже много миллионов своих представителей по всей планете из-за особенностей экономического развития современного человечества.
Нетрудно заметить, что проблема прекариата в полной мере уже присуща и Украине. Впрочем, как и всем европейским странам постсоветского пространства. Например, социологи современной РФ утверждают, что прекариат уже составляет одну из главных проблем страны. Именно этот класс, вроде бы, проявляет самое массовое недовольство существующим положением вещей и угрожает стабильности действующей системы. Казалось бы, для всех соседей путинской России это должно быть позитивным сигналом о возможном не таком уже и далеком конце неоимперского режима Кремля вопреки прогнозам (и угрозам!) прокремлевских идеологов типа Суркова-Песков про «долговременного государства Путина» и обещанных «веков путинизма».
Но есть, по крайней мере, одно «но». Представители класса прекариата отличаются потерей социальных ориентиров и часто отсутствием глубоких моральных мотиваций для избрания сфер занятости. Поэтому именно из них, особенно из молодежи и мигрантов, можно легко набирать «добровольцев» во все горячие точки бывшего СССР, или быстро создавать орды «ихтамнетов», готовых за хорошие деньги на рискованные авантюры и различные аферы. Что имеем, наконец, в Крыму и ОРДЛО. Сегодня (и это доказывают серьезные научные исследования) в РФ сформировалось специфическое и очень опасное явление - возник «милитаризированный люмпен», который не хочет (и уже не может!) вернуться к мирному ежедневному труду. Он заинтересован в нагнетании и разжигании конфликтов. Активное участие принимает в войне России против Украины, поддерживает ее, потому что участие в конфликте, как и обогащение с, прямо скажем, разбоя на территориях военных действий - это его заработок и способ существования. Недаром же такой выдающийся политолог, которым является Андрей Пионтковский, назвал путинизм высшей стадией бандитского капитализма в России. Для «милитаризированного люмпена» путинский режим - плоть от плоти свой! Для представителей этого социального слоя характерно отсутствие моральных тормозов и глубоких идейных мотиваций, таких, например, как настоящий патриотизм. Ближайшая цель - выживание любым способом и желательно «побогаче».
«Милитаризированный люмпен» - это лишь часть нового мирового класса - прекариата. Как признают аналитики, сегодня рецептов управления таким классом не существует. Не существует пока, возможно, их и нет вовсе. Но угроза уже есть. Она реальна. И реальна в мировом масштабе. У Украины уже тоже есть эта проблема, как во внешнем виде, так и во внутреннем. Именно такая доля электората стабильно и упорно в любой ситуации голосует за колбасу и мир, несмотря на все, потому что другое, как правило, «не колышет». Поэтому стоит и нам обратить внимание на проблему прекариата, если, конечно, в украинской гуманитаристике останутся ученые, которые все-таки читают научные книги, в отличие от тех, кто, определяя себя как известного в стране ученого, призывает научные книги не читать. Однако, это уже другая тема, достойная отдельного специального внимания.
