Як селянин Марюшин став жертвою суперечності в законі
Як багато може витерпіти людина, яка вирішила добитися справедливості? На жаль, ставлення адміністративних органів до людини таке, що небагато хто досягає бажаного.
Наприклад, житель села Верхоріччя Бахчисарайського району Криму С.Марюшин — батько п’ятьох дітей — вирішив побудувати будинок. Вибрав місце поряд зі старим. Але що виходить: раз сім’я прописана в старому будинку, то комісія Бахчисарайської райдержадміністрації відмовила главі сімейства в наданні субсидії на житло.
Марюшин, вважаючи таку відмову необгрунтованою, звернувся за консультацією в Міністерство соціального захисту Республіки Крим. Відповідь була красномовною: «Відділом субсидій Бахчисарайської райдержадміністрації з січня 1997 року Вам було відмовлено в призначенні житлової субсидії на підставі суперечності п. 6 Положення, затвердженого постановою КМ України від 21.10.95 р. №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання зрідженого газу, твердого й пічного побутового (рідкого) палива». Ось і все пояснення. Є суперечність, мовляв, зробити нічого не можемо. Пам’ятаєте, як у фільмі «Очі чорні» Нікіти Михалкова: і радий би чиновник папір підмахнути, та чорнила немає. Як не дивно, С.Марюшин оскаржує консультацію Мінсоцзахисту, що прирівнюється до наказу до дії на місцях, у суді — й виграє справу.
Громадянин Марюшин і просив лишень: надати субсидію не за місцем прописки, а за місцем мешкання сім’ї — у недобудованому будинку, куди численне сімейство перебралося. Ось Центральний районний суд м. Сімферополя і вирішив: оскільки прописка зараз не є обов’язковою для громадян, згідно з прийнятою ВР постановою, то це й не може служити підставою для відмови громадянинові Марюшину в отриманні субсидій. Але держслужбовці Міністерства сприйняли таке рішення як блюзнірство й опротестували його в Верховний суд АРК. Далі йдуть три судових засідання, — пише до редакції селянин Марюшин, — у Сімферополі й Верховному суді України». Й «істина», насаджувана державою, перемогла.
Звертався Марюшин і в Конституційний суд, щоб розв’язати якимось чином «суперечність». Але, вочевидь, саме цей факт й є дуже зручним для можновладців, щоб вказати людині на її істинне місце в державі. З КСУ прийшла відповідь за підписом керівника секретаріату В. Дубровського: «Громадяни не наділені правом на конституційне представлення з питань прийняття КСУ рішень відносно конституційності актів Кабінету Міністрів України». Громадяни можуть звернутись у КСУ, але лише з проханням пояснити, як ( однак чи можливо це?) такі закони виконувати.
