Кому завадив «зелений» тариф
Біогаз може замінити до 8 млрд кубометрів російського газу
Наприкінці минулого тижня Верховна Рада погодилася з пропозицією Президента України і відхилила законопроект про введення «зеленого» тарифу на електроенергію, що виробляється з біогазу. Які висновки?
Слід визнати, що в нашій країні є дефіцит енергоресурсів, але не бракує розмов про те, як можна і навіть потрібно економити газ, тепло тощо. «Енергозбереження має стати національним завданням для України, — вважає, приміром, віце-прем’єр — міністр соціальної політики Сергій ТІГІПКО. Не скупився на слова і Президент Віктор Янукович. В його вустах, нещодавно ухвалена «програма з енергозбереження, диверсифікації джерел постачання газу в Україну і його заміни на інші енергоносії» — це реальний інструмент, що дає змогу знизити обсяги використання дорогого російського газу.
Усе це справді так. Але на ринку відновлюваних джерел електроенергії сьогодні точиться досить жорстока конкурентна боротьба за місце під сонцем як у прямому, так і в переносному сенсі. У ній вже виявлились фаворити: сонячна й вітрова енергія. А ось таким не менш перспективним для нашої країни, вкритої лісами, сільгоспугіддями і звалищами побутових відходів, видам відновлюваної енергії, як біомаса і біогаз, схоже, місця поки що не знайшлося...
На засіданні Київського міжнародного енергетичного клубу «Q-club» наводилися дані про те, що в Україні вже працюють десятки біогазових установок й існує багато проектів їх будівництва на сільськогосподарських підприємствах (великих молочних, свино- і птахофермах). До 2020 року за рахунок біогазових технологій можна замінити від 2,5 до 8 мільярдів кубометрів природного газу. Є можливість налагодити також виробництво біометану і подати 5 мільярдів кубометрів цього газу до українських газопроводів.
«Щоб ці проекти були цікаві інвесторові, — каже директор НТЦ «Біомаса» Георгій ГЕЛЕТУХА, — необхідно встановити коефіцієнт 3 для енергії з біогазу на основі відходів сільського господарства і 2,7 — для решти видів біогазу». Такі «зелені» тарифи, як вважає експерт, дадуть змогу мати окупність цих об’єктів в прийнятних межах 5—7 років», — запевняє Гелетуха. І дуже важливо, що разом з економією природного газу і підвищенням енергетичної безпеки країни ці технології позитивно впливають на довкілля, забезпечують господарства якісними органічними добривами, а отже, сприяють відновленню ґрунтів і підвищенню врожайності сільгоспкультур. НТЦ «Біомаса» висуває ідею створити в рамках Національного проекту «Енергія природи» ще й проект «Енергія біомаси».
А головне, Гелетуха наполягає на тому, щоб сектор біогазу і біомаси дістав адекватну й неупереджену оцінку з боку держави. А поки що цю галузь відновлюваної енергетики зробили такою, що ніби не заслуговує на увагу, своєрідним ізгоєм. Експерт посилається на Держагентство з енергоефективності та енергозбереження, яке у своїх офіційних документах серед перспективних альтернативних джерел виділяє вітрову, сонячну енергетику і малі гідроелектростанції, але навіть не згадує про біомасу й біогаз. «Одразу постає запитання: невже на біоенергетиці ставиться хрест?», — запитує Гелетуха. На його думку, такий підхід свідчить про те, що для влади інтереси окремих фінансових груп важливіші, ніж національні інтереси України. Тому Гелетуха вважає не випадковим і вето Президента України на закон, яким вносилися зміни до закону про енергетику (про вдосконалення тарифоутворення при виробництві біогазу).
З такою оцінкою солідарний і координатор проекту USELF Європейського банку реконструкції і розвитку Валентин ДІДИК. «Ми вважаємо, що нормальний бізнес має бути забезпечений «зеленим» тарифом», — каже він. А Ларс Клінкмюллер, керівник інженірингової компанії CarboCycle/Berlin і робочої групи FachverbandBiogas зазначає, що в Німеччині вже працює 7100 біогазових установок, які виробляють 18 мільйонів МВт.год на рік. Експерт пов’язує бум на цьому напрямі в Німеччині з підтримкою цього виду відновлюваної енергії державою.
Але чому такий відданий справі диверсифікації джерел енергії Віктор Янукович заблокував важливий законопроект, який міг дати старт розвитку біогазової індустрії в Україні? Найімовірніше, його просто підставили, закинувши в АП фальсифіковану інформацію, що не відповідає дійсності. Про це свідчить заява заступника директора Інституту відновлюваної енергетики НАН України Степана КУДРІ, який назвав направлену в АП інформацію з цього питання некоректною і стверджував, що інститут її не давав. Це підтвердив в офіційному листі до профільного парламентського комітету і заступник директора цього інституту з наукової роботи Віктор РЄЗЦОВ.
Відповідаючи на запитання про те, кому конкретно завадив «зелений» тариф для біогазу, голова правління компанії «Нова енергія» Валерій БОРОВИК сказав «Дню»: «Вказувати пальцем не виходить, тому що ці люди завжди в змозі відхреститися. Я гадаю, що Президента неправильно поінформували, завдавши шкоди нашим національним інтересам, далеко не випадково. Зробити це могли люди з його найближчого оточення — оскільки це могло негативно вплинути на ситуацію в цьому секторі. Адже «зелені» тарифи, що проектувалися, дуже нормальні, на європейському рівні. Але їх все одно приймуть. А ті, хто дезінформував Президента, просто хочуть, аби на них зважали і приймали ці тарифи на їхніх умовах».
