Тайни вкладів у бідність
За висновками Контрольної комісії Верховної Ради з питань приватизації, відповідні державні програми, як ті, що розроблялися Фондом державного майна, так і затверджені Указами Президента України, не обгрунтовувалися економічними розрахунками й прогнозами, як це мало б робитися згідно із законодавством. Зокрема, комісією було встановлено, що програми приватизації розроблялися ФДМ не згідно з законами України, а на підставі вимог деяких іноземних компаній, які спеціалізуються в цій галузі.
Зумисні «помилки» робилися при цьому на кожному кроці. Так, приватизаційні майнові сертифікати (ПМС), які є державними цінними паперами, випущені всупереч законодавству України не Національним банком, а Фондом держмайна та Мінфіном. Отже, ніякого реєстру номерів та серій цих цінних паперів НБУ не має. Крім того, всупереч закону, ПМС не були виготовлені у формі купонної книжки, що порушило право громадян на участь у приватизаційних аукціонах частинами сертифікатів і на участь у приватизації кількох об’єктів. Виготовлення та поширення таких сертифікатів згідно з буквою закону містить ознаки злочину, проте Генеральна прокуратура на означені факти не реагує.
Фонд держмайна не приймає в оплату за об’єкти приватизації житлові чеки, які є одним із видів приватизаційних паперів, чиє використання громадянами як платіжного засобу гарантовано державою. Через це їх не можуть використати громадяни, котрі мешкають у приватних та кооперативних житлових будинках, хоча нормативно-правову базу для цього ухвалено й вона є чинною. Громадяни можуть використовувати житлові чеки тільки під час приватизації державного житла та для пільгового придбання (за номіналом) акцій підприємств, які приватизуються.
Щодо компенсаційних сертифікатів, які застосовуються ФДМ у процесі приватизації, то контрольна комісія відзначила, що вони використовуються незаконно, зменшуючи частку майна, котра припадає на власників ПМСів та житлових чеків. Окрім того, рішення про припинення видачі та передачу неотриманих КСів фірмам, створеним Мінпромполітики, є продуманим ходом для ошукування громадян і концентрації власності не стільки в руках держави, скільки у приватних структур, які на ній паразитують.
Дуже проблематичним із точки зору легітимності є запроваджений Фондом держмайна продаж патентів на право оренди приміщень. Патент не може розглядатися ані як податок, ані як правоустановчий документ. Як вважають працівники комісії, примусовий продаж патентів на право оренди є грубим порушенням законів України.
Порушенням прав людини та прав власника є той факт, що практично всі приватизовані підприємства, які мають нині статус відкритих акціонерних товариств, не емітують акцій ані в паперовій, ані в електронній формі.
За висновком комісії, приватизації у правовому та економічному розумінні цього поняття фактично не відбувається внаслідок численних порушень законодавства з боку органів виконавчої влади та Фонду держмайна.
Так, до грубих порушень, шахрайств та зловживань із грошовими коштами, а також приватизаційними паперами призвела законодавча невизначеність стосовно діяльності довірчих товариств. Тимчасова слідча комісія Верховної Ради встановила, що існують два різні варіанти декрету Кабінету Міністрів «Про довірчі товариства», підписані прем’єр-міністром Леонідом Кучмою, і що це створювало необмежені можливості для зловживань.
На думку фахівців комісії, можливість для зловживань у процесі приватизації створювалася шляхом закладання колізійності у законодавчі акти, які розроблялися за участі та часто-густо під тиском іноземних порадників. Розпродаж власності України іноземцям на пільгових умовах, мабуть, вирішено продовжити під час переходу на продаж акцій державних підприємств за грошові кошти. Фонд держмайна ухвалив положення про конкурсний відбір юридичних осіб (радників) для організації та проведення відповідних конкурсів. Приватним фірмам, переважно іноземним, згідно з ним передаватимуться повноваження Фонду як державної установи. Фонд оплачуватиме всі послуги, які надаються радником, але відповідальності для нього за неналежне виконання повноважень не встановлено.
Отже, Фонд державного майна зробив свій відчутний внесок у прогресуючу бідність, характерну для нашого суспільства.
