Що відбувається на «5» — му?
Цього тижня у ЗМІ з’явилася інформація, що авторську програму Єгора Соболєва «Час» було знято з ефіру, внаслідок незадоволення одного з акціонерів телеканалу висвітленням інформації, а Єгора та Святослава Цеголко (другого ведучого програми) було фактично відсторонено. Вчора у коментарі «Дню» шеф-редактор телеканалу Олександр Народецький підтвердив, що «вже кілька тижнів програми «Час» не виходить, вона закрита. Є «Час новин», але це зовсім інше», — говорить пан Народецький. Та було б все нічого, якби не те, що програма «Час» досі анонсується у телепрограмі, та й, зрештою, інші працівники каналу, як і Єгор Соболєв, стверджують, що «Час» ще й досі йде у ефірі, але з іншими ведучими.
Справжнього інциденту та зацікавлення громадськості ця ситуація набула після оголошення паном Соболєвим причин, так би мовити, закриття «Часу». «На днях наш шеф-редактор (Олександр Народецький. — Авт. ) оголосив, що програму буде пререформатовано. Згідно з коментарями каналу, зі мною не хочуть розставатися, просто керівництво не хоче, щоб я вів програму «Час». Особисто я творчих причин у цьому не бачу, адже програма була найрейтинговішою на «5», і раніше взагалі не чув якихось зауважень, щодо мого ведення, — розповідає Єгор Соболєв. — Ми могли сперечатися з менеджментом щодо вибору тих чи інших тем, щодо кількості ресурсів, яких я міг вважати не достатніми для виготовлення програми такої, як я її бачив, але я ніколи не чув, що Соболєв погано працює, через те у нас погані показники. Навпаки, «Час» був флагманом каналу і забирав найбільше глядачів біля екранів. Але з іншого боку, я знав — рано чи пізно мене звільнять, оскільки я, скажімо, систематично не слухав порад, а інколи вказівок акціонера телеканалу Петра Порошенка. Це нормальна історія, що він мав бажання висловлювати думку як потрібно показувати ту чи іншу подію. Але останні півроку ці розмови стали неконструктивними, тому що прохання Порошенка були такими, що я не міг їх задовольнити, без втрати журналістських стандартів. Зокрема, я вже неодноразово розповідав про те, що ще 2007 року декілька разів висловлювалося незадоволення щодо висвітлення окремої позиції «Правиці» у блоці НУ-НС, потім, під час виборчої кампанії, Петро Порошенко не хотів, щоб ми давали повідомлення спостерігачів про підкуп виборців блоком Литвина. Ще акціонери захотіли, щоб про події в Києві розповідала тільки програма «Київський час». Ми виступили проти, оскільки в столиці відбуваються події загальнодержавного масштабу. Як ми не могли звернути увагу на розкрадання землі в Києві? Я особисто вважаю, що подібне потрібно показувати».
Відповідно виникає інше питання, оскільки ми говоримо про вплив акціонерів на політику каналу та подачу інформацію, то чи можемо таким чином стверджувати, що «5 канал», який позиціонує себе як канал чесних новин, не є таким, скажімо, відвертим та незалежним? «Будемо точними у словах. Тиск на журналістів існує завжди. Якщо не з боку акціонерів телеканалу, то з боку політиків, бізнесменів, навіть незадоволених глядачів. Тиск на журналістів — це неодмінна ознака популярності того чи іншого телепродукту або журналіста, який його робить. Питання полягає в тому, що з цим тиском відбувається. Коли ми з Петром Порошенком сперечалися і, скажімо, не завжди у дружній формі, але після того я виходив в ефір і робив те, що вважав правильним у тій чи іншій ситуації, то це були чесні новини. У моїй історії було головне те, що я мав можливість не виконувати наказ. Оскільки в результаті цього все закінчилося моїм відстороненням від програми, я вирішив, що це потрібно оголосити. Як сказав мені мій колега, це не твоя історія, ти не перший і не останній. Але якщо ми дозволимо витирати об нас ноги і при цьому будемо лежати мовчки, це буде просто неправильно. Тому я хочу пояснити, з чим, на мій погляд, пов’язане це переформатування. Що стосується майбутнього, чи будуть новини чесними надалі, то я дуже цього хочу. Адже «5 канал» завжди відрізнявся тим, що збирав таких буйних, погано керованих, звичайно, у хорошому сенсі, журналістів, які могли сказати «ні» власнику, провести гострі розслідування і не боятися цього».
Коментувати ситуацію з Петром Порошенком Олександр Народецький відмовляється. «Я не можу нічого сказати з цього приводу, — каже Олександр, — адже це справа Соболєва та акціонера. Нехай останній і коментує цю ситуацію. Скажу єдине, з приводу зняття програми, а не конкретно Єгора Соболєва, вирішував менеджмент телеканалу. Адже починається новий сезон, у нас є нові ідеї, нові програми, про які ми зможемо повідомити ЗМІ вже наступного тижня. Соболєва ніхто не звільняв, йому було запропоновано участь у нових проектах. Ми чекаємо пропозицій і будемо обговорювати їх разом». На запитання «Дня» чи може повторитися аналогічна ситуація з наступним проектом Єгора Соболєва, адже цілком імовірно, що журналіст запропонує подібну до «Часу» програму, пан Народецький сказав, що все буде обговорюватися, вона повинна бути в контексті «5 каналу». А Єгор Соболєв зі своєї сторони заявив: «На сьогодні це для мене головне питання. Я дуже люблю «5 канал» за дух свободи, журналізму, який, будемо відвертими, не завжди є ознакою будь-якого українського телеканалу. Я б iз задоволенням залишився там працювати, якби на каналі справді були для цього можливості. Якщо я запропоную каналу хорошу сильну ідею, канал виділить для цього потрібні ресурси і гарний час виходу в ефір, то я із задоволенням буду працювати на «5 каналі». Але тоді у мене виникає запитання, навiщо було згортати програму «Час». Якщо станеться так, що ідеї не будуть підтримані, то я не хочу просто отримувати зарплату і не виходити в ефір. Я журналіст і мушу працювати і робити всі зусилля для того, щоб зустрічатися зі своєю аудиторією частіше».
