Давня хвороба

Національний державний протекціонізм — це хвороба така ж давня, як і сам Європейський Союз, якщо не набагато старше. За іронією, останній було з самого початку створено, щоб протистояти протекціоністським методам і ідеям. Зрештою, загальний європейський ринок завжди базувався на вільній і справедливій конкуренції. Можливо, ця мета повністю не досягнута, але принципи зрозумілі.

Одне з головних завдань Європейської Комісії полягає в тому, щоб захистити ці принципи. Поки Комісія була успішною в цих зусиллях. Іноді деякі держави-члени ЄС дійсно мали проблеми з надмірною державною допомогою національним галузям промисловості. Чи торкалося це грецьких авіаліній, чи польських судноверфей, Європейська Комісія завжди приймала рішення рішуче, без розкаяння. Завжди існував консенсус по всій Європі, що принципи справедливої конкуренції є священними і їх мають дотримувати всіма засобами.

Раптово, під час економічної кризи, почали висловлюватися протилежні думки. Днями французький президент пообіцяв державну допомогу внутрішній автомобільній промисловості за умови, що заводи діятимуть у Франції, а не за кордоном.

Це, звичайно, викликало шокову реакцію в ЄС, особливо в нових державах-членах. Причина проста. Ніщо не може завдати більш смертельного удару по ідеї об’єднання і солідарності Європи, ніж захист національної промисловості «проти» інших держав ЄС.

У відповідь — швидка реакція. Чеський прем’єр-міністр поспішив засудити плани Саркозі і швидко скликав неформальне засідання Європейської Ради в Празі, щоб обговорити проблему.

Інші європейські лідери також зіграли позитивну роль. Польський прем’єр-міністр Дональд Туск зробив справедливо, що не вчинив за прикладом свого угорського колеги в заклику до прямої допомоги, але закликав нових держав-членів захищати європейську солідарність перед обличчям нового виду національного протекціонізму в ЄС.

У результаті погане яблуко викинули з кошика. Французи відмовилися від своїх спірних ідей. Знов Європейський союз довів свою цінність. Його механізми виявилися більш ефективними, незважаючи на бомбу уповільненої дії, підкладену, щоб їх зруйнувати.

Якби результат неформального самміту ЄС був іншим, ми б стали свідками початку кінця європейської інтеграції. Було б побудовано нову стіну, щоб відділити бідний Схід від багатого Заходу. На щастя, ми запобігли цій загрозі, і довгострокові зусилля щодо надання допомоги новачкам, які відстають від Західної Європи, виявилися не марними.

Урок, який Україна має дістати з цієї історії, полягає в наступному. Політичні еліти мають чітко заявити, що вони чекають від міжнародного співтовариства і ЄС особливо і бути готовими відстоювати свою позицію. Тільки тоді Україна буде спроможна переконати тих, хто може їй допомогти. Оскільки ми бачили під час останнього самміту, що зрештою принцип прагматизму переміг, хоч і з труднощами. Багато хто серед європейських лідерів зрозумів, що вони не можуть боротися з економічною кризою самостійно. Вони усвідомили необхідність колективних дій, і що жодна країна не може залишитися осторонь. Однак Україна має показати себе як надійного партнера, інакше здоровий глузд може не спрацювати.