Долганов і Княжицький будуть з’ясовувати стосунки в суді?
«Робота колегами з УТ-1 була зроблена, вона видалася нам цікавою, — сказав Павло. — А там нехай глядач, порівнявши передачу з аналітичним випуском «УТН» Наталі Кондратюк, який вийшов у неділю, вирішить: що йому ближче, що йому видасться цікавішим, інформативнішим, об’єктивнішим і, зрештою, професійнішим».
Що ж, така позиція, безумовно, має право бути. Інша річ, що на хвилі конфлікту «нового зі старим», як представили на СТБ боротьбу Миколи Княжицького з «7 днями» Вадима Долганова на УТ-1, декому дуже зручно це «старе» (й одіозне, додамо від себе), героїзувати. Ось уже й порівняння «7 днів» із закритою «Післямовою» прозвучали... Сумно, що на подібні граблі уже вкотре наступають все нові й нові «реформатори». І, можливо, річ не в їхньому «завзятті» і молодості, а у виразно відчутній двозначності їхніх власних цілей, яку один із журналістів на прес-конференції Вадима Долганова і Ко дуже чітко сформулював запитанням: про що, власне, суперечка-то йде? Про того, хто буде ближчим до Президента?!
Тим часом президент НТКУ Микола Княжицький як причину того, що відбулося з «7 днями», називає те, що Вадим Опанасович фактично не виконував свої обов’язки як першого віце-президента НТКУ.
— А ведучим програми «7 днів», — говорить п. Княжицький, — він офіційно ніким призначений не був. Не було такого наказу. Оскільки згідно з законом, відповідальність за все несе перша особа Національної телекомпанії, тобто я, мною було запропоновано Вадиму Опанасовичу написати заяву і стати ведучим програми на законних підставах. Він відмовився, мотивуючи це тим, що не я його в НТКУ призначав, і навіть не Віктор Лешик, а «згори». Але працювати з людиною, яка хоче перебувати поза правовим полем, і не несе за це ніякої відповідальності, я не можу.
— До речі, Долганов стверджує, що в сумно відомому сюжеті УТН зі Львова, який готувала його група, з вашої подачі й без його відома було вставлено кадри, зроблені журналістами СТБ, і що виставляють Президента не в кращому світлі.
— Гадаю, що за це висловлювання я й подам на нього в суд. Я не давав жодних вказівок вставляти якісь кадри в його сюжет. І це буде не єдина моя судова претензія до Вадима Долганова.
Тут звичайний виробничий конфлікт, який не пов’язаний ні з ідеологією, ні з приналежністю до чиєїсь «команди». Я прийшов у НТКУ, щоб навести порядок після господарювання людей, які, скажімо так, не привели НТКУ до процвітання. Цим людям не подобається, що їх відтягують від «годівниці», що з новин викидаються халтурні й рекламні сюжети, за які отримує гроші хтось, а не сама телекомпанія.
Якщо ви дивилися програму «7 днів», терміново показану на каналі «Гравіс» після зняття її з ефіру на НТКУ, ви могли бачити суто рекламний сюжет про одну комерційну фірму. Я такі сюжети не пропускаю: за них має отримувати гроші телекомпанія, а не хтось особисто.
Микола Княжицький додав, що його рішення про усунення Вадима Долганова від ефіру «не зміниться за жодних обставин», а якщо проведена ним прес-конференція «призведе до збитків для телекомпанії, його буде покарано».
Читачам же «Дня» поки що залишається лише заніміти від подиву. Що відбувається в нашому інформаційному просторі, якщо програму, створену співробітниками державного ТБ, на державній техніці, людьми, котрі одержують державну зарплатню, можуть спокійно показати на каналі комерційному? А підлеглі, воюючи з керівниками, посилаються на своє призначення «зверху»? Тож чи є у нас хтось, котрий реально відповідає за державну політику в національному ефірі? Чи ж і в ньому у нас кожний наближений до Президента (прем’єра і т.д.) має свою вотчину, що дає останнім дуже зручну можливість «розділяти і володарювати», нехтуючи при цьому інтересами телеглядача-платника податків.
№221 18.11.98 «День»
При використанні наших публікацій посилання на газету обов'язкове. © «День»
