Експеримент з ризиком для репутац і ї студента

Учора Студентська центральна виборча комісія (СЦВК) оголосила результати молодіжних виборів президента країни. Як пізніше визнали організатори студентських виборів, вони й самі не чекали, що більшість «прогресивних громадян» країни проголосує за Леоніда Кучму. Голоси студентів розподілилися так: Л.Кучма — 31,73%, Н.Вітренко — 12,57%, Є.Марчук — 9,55%, О.Мороз — 7,37%, В.Костенко — 3,55%, П.Симоненко — 4,06%.

Примітно, що напередодні — у результатах по Києву — по ТБ пройшли інші цифри: «другим» був Євген Марчук. До речі, організатори виборів поскаржилися, що під час підрахунку голосів до них телефонували мало не всі чиновники Кабміну і АП, вимагаючи повідомити результати, а то й прагнучи їх відкоригувати. Члени СЦВК зауважили, що можна лише припускати, який тиск буде здійснюватися на членів комісій під час «дорослих» виборів. Адже й молодіжні вибори в Івано-Франківську довелося перенести, тому що міськадміністрація звернулася до адмінкомісії зі скаргою на Комітет молодих виборців України через те, що вони розклеювали агітаційно-просвітницькі плакати. Враховуючи те, що після утворення «канівської четвірки» саме вона становить найбільшу небезпеку для Л.Кучми, друге місце Н.Вітренко можна зрозуміти. Команді чинного Президента потрібен «дублер» П.Симоненка, який, здається, «не справився» з роллю «червоної загрози».

Хоча, коментуючи прогнозовані «Днем» результати, члени СЦВК пояснили популярність Вітренко тим, що студентам, які втратили революційний дух, імпонує молодецький радикалізм єдиної жінки серед кандидатів у президенти. (Цікаво було б подивитися на нормального майбутнього фахівця з вищою освітою, якому «імпонує молодецький дух» уранових копалень Н.Вітренко.) Більш коректний коментар «успіху» Н.Вітренко (якщо він дійсно був) міг би полягати в тому, що ступінь люмпенізації суспільства внаслідок «реформ» уже переходить до розряду соціальних патологій.

Перемогу Л.Кучми СЦВК пояснюють лише тим, що напередодні Президент видав указ про підвищення стипендій. Однак те, що студенти купилися (якщо судити за результатами акції) на кілька гривень, стало можливим при активному нав'язуванні центральними ЗМІ образу «доброго і всемогутнього дядька Президента». Про інших же претендентів на «пост номер один», як стверджують організатори заходу, у регіонах студенти практично не чули. У проведеному конкурсі «Упізнай кандидата» не виявилося переможця. Це — показник того, що люди роблячи вибір, так і не дізнаються, кого і що вони обирають насправді.

Секретар-юрист СЦВК Євген Радченко заявив на прес-конференції, що молодіжні вибори Президента всього-навсього соціологічне дослідження. А тому не може бути й мови про другий тур. А якщо так, то можна поставити під сумнів коректність досліджень. Адже більшість бюлетенів були віддані у Дніпропетровську область — 50 тисяч, що приміром, у п'ять разів більше, як до Криму, Донецька, Житомирської області, і більш, ніж у 100 разів більше, як у Кіровоградську. (Тобто, кількість бюлетенів у регіонах не була пропорційною чисельності виборців- студентів у них. Соціологи назвали б це грубою помилкою у формуванні вибірки.) З поля зору організаторів студентських виборів випали понад сто вузів. Та й голосував тільки кожен п'ятий студент із тих 500 тисяч, які отримали бюлетені. За кого будуть голосувати 80%, які не побажали «засвічувати» свій голос? Невже також за Кучму? Адже переможні «рейтинги Президента, що стали вже традицією» чомусь ніяк досі не вдається отримати у відчуттях: ну не видно масових поривів або скупчень виборців, бажаючих удруге Леоніда Кучму.

ОДЕСА. В акції «пробного» студентського голосування взяли участь 12 875 студентів, повідомляє кореспондент «Дня» Михайло АКСАНЮК . Хоча їм було вручено, за словами голови одеської філії Комітету молодих виборців студента-політолога Артема Стогнія, рівно 22 тисячі бюлетенів. Причина в тім, що «заважали проведенню акції представники адміністрацій Одеського держуніверситету ім. Мечникова та Одеського морського держуніверситету, вважаючи її незаконною». А симпатії тієї частини студентства, що все ж таки проголосувала пробними бюлетенями, розподілилися так: за Л.Кучму — 32%, Н.Вітренко — 12,7%, Є.Марчука — 10%, О.Мороза — 5,3%, П.Симоненка — 4,1%, Ю.Костенка — 3,7%, Ю.Кармазіна — 3,3%, О.Ткаченка — 2,6%. А.Стогній вважає, що під час голосування не було «грубих порушень». Хоча, коли підраховували голоси, виявляли по кілька бюлетенів, зігнутих і вкинутих у «виборчі урни», як припускають, тим чи іншим старостою групи.

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ. Начальник Облуправління у справах сім'ї та молоді Тетяна Власюк повідомила кореспондентові «Дня» Михайлові ВАСИЛЕВСЬКОМУ , що у виборах взяли участь лише студенти Кам'янця- Подільського «і голосували так активно, що ми навіть плануємо провести акцію серед студентів обласного центру». Однак із 3733 «виборців», які одержали бюлетені в Кам'янці-Подільському, взяли участь у голосуванні лише 2139. Найбільше голосів одержав Леонід Кучма, на другому місці — Євген Марчук, далі — Наталя Вітренко, Олександр Мороз, Петро Симоненко, Геннадій Удовенко, Олександр Ткаченко... На думку місцевих спостерігачів, які аналізують результати цих «виборів», студенти не певні, що можуть бути чесні вибори, а тому третина з них «не скористалася своїм правом голосу». Не виключено, що й цього разу була фальсифікація. Ті ж спостерігачі запевняють: якщо «канівська четвірка» висуне єдиним кандидатом Євгена Марчука, то студентська молодь на справжніх виборах віддасть перевагу саме йому, Євгенові Марчуку, а не Леонідові Кучмі.

ТЕРНОПІЛЬ. Всеукраїнська акція «Студентські вибори президента» з чотирьох тернопільських вузів відбулася лише в педуніверситеті, та й то тільки на одному історичному факультеті. В інших вузах про цю акцію або не чули, або просто не ризикнули проявляти якусь ініціативу. А в педуніверситеті, як повідомив кореспондентові Олександру ВІЛЬЧИНСЬКОМУ проректор з гуманітарної освіти та виховання Олександр Полісаєв, в акції взяли участь 247 студентів. Їхні симпатії розділилися таким чином: Л. Кучма — 38%, Є. Марчук — 27,5%, Г. Удовенко — 6,8%, Н. Вітренко — 3,2%, Ю. Костенко — 3,2%, О. Мороз — 2,4%. Не підтримали жодного кандидата — 16,1%.

СУМИ. 28 вересня активісти Комітету молодих виборців України пройшлися всіма вузами області й опитали 3000 студентів. Згідно з даними цього дослідження, 23,48% опитаних хотіли б бачити майбутнім президентом Леоніда Кучму, 19,48% — Наталію Вітренко, 8,4% — Євгена Марчука, 7,18% — Олександра Мороза, 4,2% — Петра Симоненка, 3,08% — Геннадія Удовенка, 2,27% — Олександра Ткаченка. Інші кандидати в президенти в студентства набрали від 0,27 до 1,59 відсотка голосів. Голова обласної організації Комітету молодих виборців Георгій Сахнюк запевнив кореспондента «Дня» Сергія ХАНІНА , що наведені вище відсотки цілком відповідають настроям юнаків і дівчат. Жодного тиску на них під час опитування не було, свій вибір вони зробили добровільно й свідомо. З іншого боку, ректор Сумського державного університету Ігор Ковальов у розмові з кореспондентом «Дня», не відкидаючи корисність цієї акції, сам механізм її проведення назвав несолідним. За його словами, студентам вручали «виборчі бюлетені» в момент, коли вони йшли на заняття, й ті на ходу ставили хрестики навпроти прізвищ кандидатів. У зв'язку з формальним підходом до цієї акції, ректор поставив під сумнів отримані результати. Такі важливі акції, за його словами, на ходу не проводяться. Сказати, хто ж справді серед кандидатів набрав найбільше голосів І. Ковальов не зміг, бо, за його словами, з результатами опитування ректорат не ознайомили: активісти сказали, що самі підрахують поставлені студентами хрестики.

ХАРКІВ. Студентські вибори в студентському містечку Харкова відбулися в середу у 8 вузах. Коли верстався номер, результати не були відомі. Але пілотне голосування відбулося в одному з найбільших вузів міста у вівторок. Як повідомили в Комітеті виборців України «у другий тур голосування вийшли Н.Вітренко і Є.Марчук. Чинний Президент посів третє місце». Пілотне голосування показало низьку активність молодих виборців. З 4 тисяч розданих бюлетенів, в урни було опущено 349, повідомляє Михайло БІДЕНКО

, «День».

ЛЬВІВ. У загальноукраїнській акції «Молодь обирає президента» взяли участь 3333 студенти вузів Львова та Дрогобича. Напередодні акції один із її організаторів — Центр політичних досліджень філософського факультету Львівського державного університету імені Івана Франка розповсюдив своє дослідження електорального складу Львівської області. Воно свідчить, що 150 тисяч мешканців області мають вік 18—22 роки. За словами голови правління львівської обласної організації Комітету виборців України Романа Кошового, найбільшою невдачею цих виборів було те, що не вдалося провести вибори в найбільшому вузі області — державному університеті «Львівська політехніка». Ректор цього шанованого вузу Юрій Рудавський відмовив у дозволі під тим приводом, що в «Політехніці» регулярно проводять опитування близько 4500 студентів (всього тут навчається близько 20 000 студентів).

Тим часом підсумки загальностудентської акції є зовсім іншими. Найперше — відрив Леоніда Кучми від Євгена Марчука, який посів друге місце, є мінімальним. За теперішнього Президента проголосувало 1086 студентів, за Євгена Марчука — 815. Третім виявився Геннадій Удовенко, якому симпатизують лише 133 студенти.

МИКОЛАЇВ. 4303 особи взяли участь у студентських виборах президента в Миколаївській області. Ця акція проходила в шести вузах Миколаєва, двох — м. Первомайська і одному — м. Баштанки.

З розповсюджених серед студентів 4974 бюлетенів доля 671 невідома, 610 чоловік не підтримали жодного з кандидатів, а перша п'ятірка вишикувалася таким чином: Л.Кучма — 1180 голосів, Н.Вітренко — 616, О.Мороз — 392, Є.Марчук — 328, П.Симоненко — 192. При цьому велика частка голосів за нинішнього Президента припадає на вузи Миколаєва, а, наприклад, у райцентрі Баштанка за нього взагалі ніхто не проголосував.

Як розказав кореспонденту «Дня» Данилу КЛЯХIНУ голова Клубу виборців Миколаївщини Ярослав Індиков, ставлення керівників навчальних закладів до виборів не скрізь було лояльним: так, студентам Сільськогосподарської академії та миколаївської філії Київського університету культури довелося голосувати на вулиці, а у філії Києво-Могилянської академії, чий ректор одночасно є головою обласної організації об'єднання «Злагода», у представників КВУ довго з'ясовували, «на чию користь» вони проводять вибори, а коли з'ясувалося, що таки «ні на чию», — дозволили голосування.

P.S. «День» пропонує всім учасникам студентських виборів висловити свою думку на сторінках газети.