Народний депутат відсудив у газети 100 тисяч гривень
Причиною звертання до суду народного обранця послужила відмова редактора названої газети опублікувати статтю, підготовлену помічником-консультантом, про результати робочого тижня депутата, який він провів на виборчому окрузі. На думку Ю.Іоффе, своїми діями редакція газети умисно перешкоджає виконанню його депутатських повноважень. Встановивши «навмисну інформаційну блокаду», редакція порушила Закон України «Про статус народного депутата», а конкретно — статтю 30 закону. В ній сказано, що редакції газет місцевих рад, які розповсюджуються у виборчому окрузі депутата, зобов’язані публікувати подані депутатом матеріали не менше за один раз на місяць в обсязі до 1/16 газетної площі.
Крім того, Іоффе вважав за потрібне в листі на ім’я голови Кременського районного суду Дубовика С.Н. пригадати ще один факт, що доводить неуважне ставлення до нього з боку «Северодонецких вестей». Ще 1998 року в одному з серпневих номерів було надруковано поздоровлення посадових осіб і громадян із 7-ю річницею незалежності України. Кожне поздоровлення супроводилося фотографією, а над поздоровленням Іоффе вмістили трухлявий пень, що розвалюється, «з відповідним підписом», хоч, як стверджує депутат, його фотографія в редакції була.
Оцінивши завдану йому моральну шкоду в 100 тис. грн., народний депутат попросив суд перерахувати гроші як допомогу Сіверськодонецькій школі-інтернату для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків. Звертає на себе увагу й така подробиця. Народний депутат, вочевидь, був настільки впевненим у своїй перемозі, що ще в позовній заяві попросив суд відкласти сплату мита до розгляду справи і витрати покласти на відповідача.
Пояснюючи причини відмови в публікації статті «Робочий тиждень працюючого депутата», редактор «СВ» Ірина Резинкіна звертає увагу на те, що матеріал містить недостовірну інформацію, а також неповні й неперевірені відомості. Крім того, вважає редактор, Ю.Іоффе наполягає на використанні інформації для втручання в особисте життя громадян, посягання на їхні права і свободи, що є незаконним. За її словами, газета «СВ» не може брати участь у використанні й поширенні інформації щодо особистого життя громадян без їхньої згоди особою, яка володіє цією інформацією, внаслідок виконання своїх службових обов’язків.
Рішення суду збудило громадськість Сіверськодонецька. Пригадалися недавні події, що передували парламентським виборам 1999 року. Беручи участь у виборчій кампанії вдруге, Юлій Іоффе висувався від округу, до складу якого крім міста Рубіжного і Кременського району цього разу входив і Сіверськодонецьк. Але городяни захотіли бачити в парламенті свого земляка, висунувши кандидатуру керівника підприємства «Мрія-інвест», радника Президента країни Володимира Грищенка. Він набрав у Сіверськодонецьку найбільшу кількість голосів виборців. Кандидатуру Юлія Іоффе багатьма мешканцями міста не було підтримано. Він переміг завдяки голосам своїх старих виборців у Кременському районі й Рубіжному. До речі, в той важкий період міська газета «Северодонецкие вести» була саме серед тих, хто сприяв кандидату в депутати...
На захист газети стала низка партійних, громадських, творчих організацій. Журналістський корпус міста звернувся до голови комітету Верховної Ради Олександра Зінченка з проханням розібратися в конфлікті, що виникнув. Журналісти вважають, що рішення суду прийнято з порушенням закону про пресу, 36-та стаття якого свідчить: ніхто не має права зобов’язати редакцію опублікувати відхилений нею матеріал або повідомлення, якщо інше не передбачене цим законом або статутом газети. Визначила свою позицію в цій справі й дирекція школи-інтернату, відмовившись прийняти матеріальну допомогу.
28 лютого в Луганському обласному суді відбулося слухання по касаційній скарзі редакції, котра не погодилася з рішенням першої інстанції — Кременського районного суду. За словами Ірині Резинкіної, в Луганську їх вислухали набагато уважніше, але проте вона схильна думати, що на обласний суд чиниться тиск з боку народного депутата. У зв’язку з тим, що ні сам Іоффе, ні його представники не з’явилися до суду, слухання відклали на 13 березня.
