«ПОСТРIЛ» – У РЕЄСТРАТОРА

На одному з «круглих столів» у «Дні», присвяченому, до речі, десятиріччю приватизації, колишній глава контрольної парламентської комісії Олександр Рябченко передбачив, що в Україні на «підході» нові і досить ефективні форми тіньового відчуження майна. Серед інших він детально описав схему, засновану на «захопленні» реєстратора — організації, яка фіксує право власності на підприємства або їхні пакети акцій. Прогноз, схоже, починає збуватися...

Незалежні реєстратори не повинні стати заручниками корпоративних конфліктів на фондовому ринку, заявив на прес-конференції в середу голова правління ПриватБанку Олександр Дубілет. Сьогодні, за його словами, відпрацьована схема, за якої отримання контролю над підприємством здійснюється через зміну реєстратора. У боротьбу за переділ власності нерідко виявляються втягнутими і правоохоронні органи. Опинившись під жорстким пресом, багато невеликих реєстраторів були не в змозі виконувати функцію незалежного реєстратора і зникли. Тепер такі дії починають застосовуватися по відношенню до великих реєстраторів, до числа яких належать банки. Нагадавши про сумний досвід Росії, коли ті чи інші правоохоронні структури опинялися по різні боки конфліктів, О. Дубілет закликав Генеральну прокуратуру спільно з комерційними банками розробити механізм, який перешкоджав би використанню силових структур у корпоративних конфліктах. В іншому випадку, на думку банкіра, тиск на реєстраторів та банківські установи з боку правоохоронних органів може стати небезпечною тенденцією.

На думку О. Дубілета, всі конфліктні ситуації на фондовому ринку повинні вирішуватися цивілізованим шляхом — у судах, а будь-які слідчі дії проходити при дотриманні законності. Особливо, якщо йдеться про комерційний банк, за яким стоять мільйони клієнтів і вкладників (ПриватБанк як один із найбільших реєстраторів обслуговує 1396 емітентів, серед яких 35 — стратегічно важливі підприємства України). Керівник ПриватБанку визнав, що банк відчуває на собі «досить серйозний конфлікт», який виник навколо Центрального ГЗК, однак не став його коментувати, пославшись на принцип нейтралітету реєстратора. На жаль, підкреслив О. Дубілет, «ареною дій певних правоохоронних органів» став реєстратор — ПриватБанк, що абсолютно неприпустимо. За його словами, проблема полягає в тому, що дії правоохоронних органів, направлені на «вилучення документів, пов’язаних із реєстрацією», застосовуються в інтересах однієї із сторін конфлікту навколо ГЗК. Однак поки жоден реєстр із банку «не був переміщений», відзначив О. Дубілет. При цьому він запевнив: «Якщо нам як реєстратору довірено реєстр, то акціонери підприємств можуть бути спокійні: ніяких протиправних дій не станеться». ПриватБанк збирається і надалі залишатися незалежним реєстратором і працювати у суворій відповідності до закону. «Наша тверда позиція у відстоюванні інтересів власників акцій, безумовно, підвищить довіру до банку з їхнього боку, а також з боку емітентів», — упевнений О. Дубілет.