Відпрацювання іміджу, або «Колгосп» проти комп’ютера
Протестуючи проти прийняття «аграрної Конституції» (ймовірно, відчуваючи, що разом iз «народною» йде з-під ніг земля «електоральна») десяткiв зо два комуністів, згідно з тактикою, що історично склалася, на початку ранкового засідання зайняли підходи до президії та заблокували трибуну. Аргументами такого рішучого підходу до законодавчого процесу вони обрали добре знайомі лозунги, прикріпивши їх для більшої переконливості на стіні за президією: «Продавати землю — продавати Батьківщину!», «Врятуємо святиню народу — рідну землю!», «У народі кажуть: розумний торгує товаром, сировиною торгує простак, ну, а землею — дурень».
Не варто й говорити, що така позиція лівих призвела до прямої конфронтації. Більшість парламентських фракцій уже давно усвідомили необхідність прийняття «аграрної Конституції». «Земельний кодекс дуже компромісний. Жоден документ не готували так ретельно», — сказала «Дню» голова Комітету Верховної Ради з питань аграрної реформи Катерина Ващук.
У випадку з комуністами «земельного» компромісу так і не було досягнуто. Почалися тривалі переговори, які більше нагадували раду племені, а не засідання європейського парламенту. Численні спроби першого віце-спікера Віктора Медведчука (який зберігав спокій протягом усього «засідання») вступити з комуністами у цивілізовану дискусію, здавалося, спочатку були приречені на невдачу. Тоді перший віце-спікер зайняв жорстку позицію: «Згідно з регламентом, за Земельний кодекс треба проголосувати», «нехай навіть постатейно».
Не утрудняючи себе складним економічним і правовим аналізом, депутати комуністичної фракції, комуністи і представники інших лівих фракцій умить піддали критиці і статті закону, і затверджений регламент. «Регламент — недійсний», «результати голосування Земельного кодексу у першому читанні сфальсифіковано», «сам кодекс написано для латифундистів», — постійно заявляли у своїх виступах комуністи і соціалісти.
«У запропонованому до голосування документі передбачено збереження всіх форм власності та оренди землі». «П’ять років процес купівлі-продажу землі буде заборонено, 10 років продавати землю розмірами більше 100 га неможливо. Є заборона на продаж сільськогосподарських земель іноземцям. За п’ять років ми пропонуємо створити спеціалізований Земельний банк, який до набуття чинності положеннями про купівлю- продаж, проведе реєстрацію і оцінку земель», — намагалася відповісти на «ліві» зауваження К. Ващук, якій так і не вдалося вийти на трибуну. Її пояснення раз у раз уривалися тривалими дзвінками комуністів, які «дорвалися» до столу президії.
Представити (якщо не називати «виставою» вчорашнє засідання Верховної Ради) Земельний кодекс до голосування К. Ващук так і не вдалося. Закликаючи комуністів до розсудливості та, очевидно, розуміючи, що голосування за звичайною процедурою неможливе, В. Медведчук запропонував їй зачитати кодекс постатейно, не виходячи на трибуну. Невдоволені таким поворотом комуністки негайно атакували К. Ващук, і перший віце-спікер був вимушений оголосити перерву на півгодини, закликавши лідерів фракцій до переговорів.
Підводячи їх підсумки, В. Медведчук заявив: «Ми вийдемо з цього питання тільки шляхом голосування, яким би воно не було». «Якщо мені не дадуть поставити його (Земельний кодекс. — Авт.) на голосування з президії, я зроблю це з іншого місця, хоч з третього поверху», — сказав він. Після чого попросив К. Ващук ознайомити депутатів iз висновками комітету та запропонувати на голосування Земельний кодекс загалом. Як і потрібно було чекати, зробити цього не вдалося. Хоч, відпочивши у перерві, для спілкування з К. Ващук комуністи обрали більш «цивілізований», ніж рукоприкладство, спосіб акустичної атаки.
Найзавзятіші з них, мабуть, перебуваючи в ейфорії від криків однопартійців, забрали мікрофон у В. Медведчука, а після того, як перший віце-спікер жестом закликав депутатів до голосування, вивели з ладу електронну систему підрахунку голосів «Рада». Єдиним виходом з даної ситуації був перехід на поіменне голосування. Як повідомив після чергової перерви член рахункової комісії Володимир Заєць, за цю постанову проголосували підписами 231 депутат, і ніхто не висловився проти.
Коли верстався номер, голосування так і не відбулося. Півтора десятка депутатів- комуністів... розбили урну для голосування.
