Замість реального бюджету — реальний секвестр
За словами другої особи вже відставленого уряду, це питання ставилося у зв’язку з неотриманням запланованих зовнішніх надходжень, а також надходжень від транзиту газу, однак будь-якого рішення з цього приводу на засіданні КМ не приймалося. Ю.Єхануров, як повідомляє Інтерфакс-Україна, уточнив, що країна може «недоотримати близько 1,5 млрд. грн. у бюджеті нинішнього року за умови мобілізації всіх інших джерел». «Левову частку» ненадходжень до бюджету нинішнього року, за його словами, можуть становити кредити Світового банку. Раніше планувалося, що ще в першому півріччі кредити за його Програмною системною позикою становитимуть $250 млн., зазначив Ю.Єхануров.
Тим часом, раптова поява перед народом теми бюджетного секвестру не може не викликати здивування. По- перше, уряд обіцяв країні реальний бюджет. І якщо тепер виникає потреба його урізати, то, мабуть, уряд або помилився в розрахунках, або свідомо вводив громадськість у оману. Прихильники Ющенка, до речі, використали «реальність бюджету» як аргумент на користь компетентності уряду. Тим часом усього за день до засідання уряду, на якому розглядалося питання про можливий секвестр, агентство УНІАН розповсюдило повідомлення Мінфіну про те, що профіцит державного бюджету, тобто перевищення прибутків над видатками, становив за січень — квітень, за оперативними даними, 227,4 млн. грн. проти 153,1 млн. грн. за відповідний період 2000 року. За ці ж чотири місяці Держбюджет за прибутками виконано на 27,4% річного плану проти 26,3% минулого року. У світлі цього цілковитого ажуру висловлювання про загрозу секвестру виглядають більш ніж дивними. Які статті витрат можна урізати, i хто за це відповідатиме? Схоже, Кабмін, що йде, поступається цим правом наступникам.
КОМЕНТАР
Віталій МЕЛЬНИЧУК, заступник голови Рахункової палати України:
— Питання про те, чи дійсно це профіцит бюджету i наскільки він реальний, коли є проблеми з фінансуванням окремих статей бюджету, безумовно, постають. Але формально профіцит мав місце. Щодо секвестру бюджету, потреба в якому пояснюється можливим, за підсумками дев’яти місяців, дефіцитом бюджетних надходжень, то цілком зрозуміло, що уряд уже тепер занепокоєний тим, що величезних надходжень від приватизації, у зв’язку з останніми скандалами, не буде. І саме це — головне джерело можливих бюджетних порожнеч. Щодо прибутків від транзиту нафти й газу через територію України, то, гадаю, там проблеми є. Надходження дійсно не відповідають сумам, передбаченим у бюджеті, — у «Нефтогазу України» з’явилися серйозні проблеми, й Рахункова палата дещо перевіряла. А от нарікання на відсутність зовнішніх надходжень вбачаються некоректними. Бюджет прийнято як бездефіцитний, і тому фінансування за рахунок зовнішніх і внутрішніх позик у ньому не передбачалося. Разом із тим, за першим кварталом бюджетний результат непоганий. А от заяви про секвестр насторожують: чи не краще спрямувати зусилля нового уряду на виконання бюджету, ніж підказувати йому ідею секвестру? Я б не поспішав із такими заявами.
