Губернаторське протистояння

Нещодавно Верховний Суд України відновив на своїй посаді звільненого в минулому році Президентом губернатора Київської області Євгена Жовтяка. Глава держави називає прагнення Жовтяка за допомогою Феміди повернутися в крісло чиновника не інакше як шоу й говорить, що єдиним легітимним головою ОДА є Віра Ульянченко. Тим часом, пан Жовтяк вважає емоційною дану заяву Президента й не виключає порушення кримінальної справи проти гаранта Конституції в разі невиконання ним рішення ВСУ. Експерти в унісон заявляють, що глава держави зобов’язаний виконати вердикт вищої судової інстанції, однак, судячи з тональності коментарів Віктора Ющенка, повертати в губернаторське крісло несимпатичного йому чиновника він не збирається.

Екс-губернатор спересердя нагадує, що лише за рік його правління Київська область за рівнем розвитку піднялася з восьмого на перше місце. «Але це виявилося не потрібним Президенту», — парирує Жовтяк. Пан Жовтяк також заявив, що згідно із законодавством, після офіційного оприлюднення рішення суду, у Президента є 15 днів на його виконання. Після цього, за його словами, починається процедура примусового виконання рішення суду. «Спочатку робиться повідомлення, потім накладається штраф, потім — другий штраф, і якщо після цього рішення не виконується, то наступною інстанцією є порушення кримінальної справи», — погрозив екс- губернатор Київської області.

У той же час він висловив надію, що до такого радикального сценарію справа не дійде. Досить гостру критику дозволив собі пан Жовтяк і на адресу співробітників президентського Секретаріату: «У Президента велика проблема в тому, що в його Секретаріаті серед тих, хто йому радить, немає кваліфікованих юристів, тому що будь-який студент третього курсу юридичного факультету роз’яснив би Президенту, що він не правий, що недопустимо робити такі заяви».

Нагадаю, 13 березня Верховний Суд поновив Євгена Жовтяка на посаді голови Київської ОДА. Якраз після оприлюднення судового рішення, Віктор Ющенко заявив: «Переконаний, що шоу не робить честі такій людині, як Жовтяк, людині, яка, як здавалося, є українцем». Крім цього гарант зазначив, що губернатор — це всього лише адміністративна посада, перебування на якій — «предмет не тільки права, але й етики». Тому, на думку глави держави, згідно службової етики, «питання не коштує і виїденого яйця».

Дещо іншої точки зору дотримується міністр юстиції Олександр Лавринович. Зокрема, головний юрист країни, коментуючи «справу Жовтяка», заявив: «Коли вичерпані всі можливі судові процедури й є рішення Верховного Суду, яке не підлягає оскарженню, воно повинне бути виконане — подобається це комусь чи ні». Міністр юстиції вважає недопустимим, коли вищі посадові особи демонструють неповагу до всієї судової системи країни.

Очевидно, Президент міг і не опинитися в подібній ситуації, якби він свого часу запропонував Євгену Жовтяку відкликати позов і натомість призначити його на іншу, рівноцінну губернаторській посаду в органах влади. До речі, приблизно таким же чином був розв’язаний конфлікт і з екс-головою Сумської ОДА Ніною Гаркавою. Колишній губернатор після свого звільнення публічно погрожувала подати позов щодо відновлення себе на посаді голови ОДА, оскільки вважала указ про звільнення незаконним. Однак незабаром пані Гаркава, посівши крісло заступника голови концерну «Укрспирт», геть забула про свою образу на Президента Ющенка.

Тим часом, чинний голова Київської обласної державної адміністрації Віра Ульянченко заявляє, що готова звільнити посаду в разі підписання Президентом Віктором Ющенком відповідного указу: «Буде указ Президента — я звільню свою посаду й піду на іншу роботу».

ДОВІДКА «Дня»

Євген Жовтяк очолював Київську обласну державну адміністрацію з лютого 2005 року по травень 2006 року. 25 травня 2006 року Віктор Ющенко видав указ про звільнення Жовтяка. 16 липня Києво-Святошинський районний суд Київської області визнав указ Президента незаконним і постановив відновити Євгена Жовтяка на посаді. 15 вересня Апеляційний суд Київської області підтвердив рішення Києво-Святошинського райсуду. 28 листопада Вищий адміністративний суд, розглянувши касаційну скаргу представника Президента й Київської ОДА, відмінив усі постанови, прийняті на користь Євгена Жовтяка, і направив справу до суду першої інстанції. Адвокати колишнього губернатора оскаржили це рішення у Верховному Суді. 16 червня 2006 року Віктор Ющенко призначив київським губернатором свою давню соратницю Віру Ульянченко. 13 березня 2007-го Верховний Суд поновив Євгена Жовтяка на посаді голови Київської ОДА. Того ж дня прес-секретар Президента Ірина Ваннікова заявила, що єдиним губернатором Київської області, якого визнає Президент України, є Віра Ульянченко.

КОМЕНТАРІ ЕКСПЕРТІВ

Олесь ДОНІЙ (голова Центру досліджень політичних цінностей):

— Рішення Верховного Суду є остаточним і оскарженню не підлягає. Якщо Віктор Ющенко не захоче виконувати рішення Верховного Суду України, які йому не подобаються, то таким чином Президент поставить себе поза законами України. І так складно назвати Україну правовою державою, але якщо ще й найвище керівництво так відверто не поважатиме право, то Україна незабаром опиниться у правовому хаосі. Тенденції хаосу небезпечні, тому що населення може піддатися ідеї пошуку «сильної руки» як механізму виходу із ситуації.

Ющенко, врешті-решт, повинен зрозуміти: він не Бог, не цар, а лише Президент, тобто чиновник (хоч і найвищого рангу). А чиновник повинен виконувати закони. Ющенко повинен поновити Євгена Жовтяка на посаді й крапка, як любить говорити Президент. Після цього він може приймати інші рішення або домовлятися із Жовтяком про перехід на іншу роботу чи щось подібне. Але спочатку повинні виконуватися рішення Верховного Суду.

Віктор НЕБОЖЕНКО (голова соціологічної служби «Український барометр»):

— Я вважаю, що Жовтяк зараз у дуже вигідній позиції. Або Президент піде на посилення його позицій в Русі, або робить усе, щоб Жовтяк зайнявся політичною діяльністю з формування «Української правиці», або ж Ющенко просто шукатиме для нього нову роботу. Адже просто змінити одного губернатора на іншого — це означає завдати удару його політичному престижу. Тому я гадаю, що простої вимоги про виконання рішення Верховного Суду не буде.

Інше питання полягає в тому, що це поганий приклад як для опозиції, так і для Кабміну, для парламенту. Якщо не виконується рішення Верховного Суду, то чому повинне виконуватися рішення Конституційного Суду? Наслідки ось цього невинного рішення Верховного Суду — не тільки в долі Жовтяка, а й в тому, наскільки легітимними є самі органи судової влади. Чи не буде аналогічно Кабміном або Президентом знехтуване те чи інше рішення суду, і не просто Верховного Суду, а Апеляційного суду? І, нарешті, чи не вчинять політики з правлячої коаліції аналогічно, відкинувши наступне рішення суду, яке не сподобається вже їм. Ось це набагато важливіше за те, чи відновлять Жовтяка на цій дуже солодкій і хлібній посаді, я б сказав, «перлині в президентській короні», чи ні. Значно важливішим є питання про те, чи функціонуватиме Верховний Суд.