На кого поширюється рішення суду?

Бізнесмену, керівнику телерадіокомпанії «Голос України» Леонідові Сенченку загрожував домашній арешт з електронним браслетом на руці. Як повідомили в секторі громадських зв’язків УМВС України в Чернігівській області, слідчим відділом Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області встановлено, що всупереч постанові суду, 7 грудня мешканці Чернігова, будучи належним чином проінформованими та попередженими судовими виконавцями, встановили та використовували звуковідтворюючу апаратуру на Красній площі обласного центру. Але цю інформацію було проігноровано, і мітинг відбувся. Ідеться про постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада, в якій до 7 січня Феміда обмежила право на мирні зібрання шляхом використання кіно- і звукотехніки, встановлення кіосків і наметів.

За невиконання рішення правоохоронці інкримінують Сенченку вчинення кримінального злочину, передбаченого частиною І статті 382 Кримінального кодексу України, яке передбачає покарання до трьох років позбавлення волі. Розгляд кримінальної справи розпочався в Деснянському районному суді міста Чернігова під головуванням судді Руслана Григор’єва. Свої вимоги щодо домашнього арешту і браслета правоохоронці обґрунтували тим, що у Леоніда Сенченка є закордонний паспорт, і він може втекти. Захисники підприємця заявили, що справа не має належного обґрунтування, а рішення суду, на яке посилаються правоохоронці, конкретно підзахисного не стосуються. В результаті попереднього розгляду справи суд відхилив клопотання правоохоронців про домашній арешт для підприємця. Апеляційна інстанція також не задовольнила прохання правоохоронців. Тим часом рішення Адміністративного суду, яке нібито не виконав підприємець, переглядатимуть у вищій інстанції.

Сам Леонід Сенченко, на утриманні якого, до того ж, перебувають двоє неповнолітніх дітей, заявив про психологічний тиск та погрози, що надходили на його адресу з боку правоохоронців. «Чому мене хотіли взяти під домашній арешт? Тому що слідчий обґрунтував свою позицію тим, що я часто їжджу в Київ і можу брати участь в мирних акціях протесту на Майдані. Що ж до юридичного боку справи, то саму процедуру було порушено. Оскільки, знаючи про ухвалу адміністративного суду, міліція жодним чином не реагувала на заборону і не заважала встановлювати апаратуру. Я гадаю, що все було наперед сплановано».

Тим часом міські чиновники заявляють, що заборона суду та політична ситуація в країні ніяк не вплине на відзначення новорічних свят. Епіцентром святкування стане головна площа обласного центру. Тут вже змонтували сцену, прибрали ялинку та дозволили приватникам розмістити парк атракціонів. Їх чомусь із рішенням суду ознайомлювати не поспішають. Під загрозою опинилися парад Дідів Морозів, ялинка і новорічна сцена, бо вона — мала архітектурна форма. Проте чиновники вважають, що на них рішення суду не поширюється.

Представники виконкому міської ради також прокоментували постанову Чернігівського окружного адміністративного суду. «Міська рада подавала до суду на громадську організацію, тож себе ми не можемо обмежити, — пояснює Станіслав Віхров. — Рішення суду стосується конкретної громадської організації. До того ж всі розуміють, що Новий рік — це загальнодержавне свято».

У прес-службі Чернігівської міської ради повідомили, що заплановані виконавчим комітетом заходи не мають характеристик мирних зібрань, оскільки спрямовані виключно на забезпечення належного дозвілля мешканців та гостей міста. Юристи оптимізму міських чиновників не розділяють, кажуть, що якщо буквально трактувати поняття мирного зібрання, то хода Дідів Морозів буде мирним зібранням. Мовляв, виникають суттєві сумніви, чи можна під новорічною ялинкою фотографуватися до 7 січня, чи не буде це порушенням судового рішення.