Олександр КАРПОВ: «Я нічого не чув про торги між НДП і «Громадою»

Сьогодні, Олександр Карпов відповідає на запитання кореспондента «Дня» Ірини ГАВРИЛОВОЇ:

— Олександре Миколайовичу, що, на ваш погляд, показали кілька турів виборів Голови ВР, які минули безрезультатно.

— Вони переконливо довели, що ні з правого, ні з лівого боку немає парламентської більшості. Я, виступаючи з трибуни ВР як кандидат на пост голови парламенту, акцентував на тому, що нам потрібен закон про опозицію, оскільки рано чи пізно парламентська більшість сформується, і питання про опозицію та більшість повинно бути внормоване з організаційної точки зору; демократія — це процедура. Є правила гри, обов’язкові для всіх. Але виконання цих правил можливе у двох випадках: коли є довіра й висока політична культура. А коли цього немає, як у нашому випадку, то тоді повинні працювати організаційні механізми, що гарантують реалізацію досягнутих домовленостей.

— Одначе ваш логічний ланцюжок — спікер-центрист і заступники — представники правого й лівого крила багатьом видався не таким уже логічним...

— Це питання було винесено на мітинг у сесійний зал, почалася гра в підкуп. У ВР всі чудово знали, на що розраховували ті сили, які вимагали, щоб ми взяли участь у голосуванні.

— На що ж?

— На те, що в процесі цього голосування якусь частину парламентаріїв вдасться похитнути ідеологічно, а на іншу вплинути за рахунок матеріальних стимулів.

— Наскільки тоді достовірні чутки, що кожний депутатський голос оцінювався в 20 — 25 тис. доларів. Особисто вам хтось пропонував такі суми?

— Із приводу чуток — не чув. А стосовно пропозицій фінансових, напевно, не заслужив.

— Олександре Миколайовичу, існують думки, озвучені, зокрема, лівими, про те, що «четвірка» блокувала вибори спікера, тому що не може домовитися стосовно єдиної кандидатури всередині ситуативного альянсу. І висунення в третьому турі від НДП знову ж двох кандидатур — Філенка і Бандурки, у четвертому — Плюща і Семиноженка — чи підтверджує це, що «в товарищах согласия нет»?

— Є стратегія, є тактика. Є концепція, а є схема реалізації. Давайте не плутати одне з іншим. Стосовно того, що важко домовитися у фракціях... У кожного своя думка, свій підхід. І для того, щоб знайти загальну позицію, завжди потрібен час.

— Після того як НДП виступила з різкою критикою економічних указів Президента, активізувалася думка про її можливий перехід у табір опозиції.

— У нас часто панує однолінійне розуміння ситуації: хто не з нами, той проти нас. Позиція НДП полягає в іншому — відпрацьована логіка вчинків і програм. Тому й позиція владних структур, а в ряді випадків позиції опозиційних сил можуть збігатися з нашою лінією. Але наша критика — конструктивна. Ми не тільки аргументуємо нашу незгоду, а й пропонуємо розв’язання даної проблеми і виявляємо готовність до спільних дій.

— Олександре Миколайовичу, П. Лазаренко вважає, що без «Громади» питання обрання спікера ВР не вирішиться, i запропонував фактично об’єднатися з чотирма фракціями. Чи готова «четвірка» стати «п’ятіркою»?

— Цифра «п’ять» добра як оцінка у заліковці, а для парламенту найвищою оцінкою була б «вісімка», тобто узгоджена позиція всіх фракцій.

— Кажуть, що лідер «Громади» веде переговори з НДП, виторговуючи місце віце-спікера в обмін на відставку уряду.

— Я про такі торги не чув...

— Олександре Миколайовичу, вам належить ідея створення парламентської міліції — «з метою запобігання випадків рукоприкладства». Яким ви бачите механізм її реалізації?

— Я говорив про те, що парламент як представницький орган не може уникнути протистояння й боротьби — за визначенням. Люди налаштовані на це спочатку, і всі вигуки типу «давайте поводитися стримано!» — не більше аніж спроба перевести організаційне питання в психологічну площину. Вихід із цієї ситуації знайдено давно й не нами. Після того як з’ясувалося, що не досить вийти на консенсусне мислення, стало зрозуміло, що потрібні ще організаційні механізми, які були реалізовані в парламентах багатьох європейських країн. І парламентська міліція — одна з них. І коли я говорив про інститут парламентської міліції, то мав на увазі, що бувають різні ситуації, є емоційно різні депутати. Тому ніхто не застрахований від того, що кулак почне працювати як аргумент. Гарантувати від подібних ексцесів, звичайно, не може ніхто, але от створити механізм, за допомогою якого ця проблема вирішитися, тобто зафіксувати це в регламенті, надати таким повноваженням правову основу необхідно. Адже проблема не в тому, щоб уникнути рукоприкладства у стінах ВР, а щоб створити інструментарій, який дозволив би цивілізовано вийти з цієї ситуації.

— А як ви прокоментуєте думку З. Бжезінського про параліч парламентської влади й нездатність змішаного парламенту сприяти проведенню економічних реформ?

— Немає різниці, хто говорить правильні, розумні речі, адже парламентська криза, тобто важкий перехідний стан, реально існує.

— На нещодавньому з’їзді Руху В. Чорновіл заявив, що Рух навряд чи підтримає Л. Кучму, а висуне свого кандидата на президентських виборах. А НДП однозначно підтримуватиме кандидатуру нинішнього Президента України на виборах-99?

— НДП сформулює свою позицію з цього питання тільки тоді, коли цю проблему буде піднято, обговорено й щодо неї прийнято рішення на з’їзді НДП. Я не виключаю, що в НДП стосовно цього є різні думки. Проте це аж ніяк не означає, що НДП не підтримає Леоніда Даниловича на президентських виборах. Зовсім не означає.