«Справа Пукача»: місяць на зняття «секретів»

Поки в Мінську в рамках «нормандського формату» фактично вирішувалася доля територіальної цілісності України і тисяч людей, в Апеляційному суді Києва 12 лютого продовжився розгляд резонансної «справи Гонгадзе». Скажете — який зв’язок? Прямий. З виступу Олександра Єльяшкевича на процесі — представника в суді потерпілого у справі Олексія Подольського — цей зв’язок пояснюється. 

«За дорученням Олексія Подольського я інформую суд, що причиною його відсутності на сьогоднішньому процесі є форма протесту проти того, що відбувається в цьому судовому процесі, — розпочав Єльяшкевич. — В результаті незаконних дій суддівської колегії та представників прокуратури екс-президент Леонід Кучма є представником України на переговорах в Мінську. Днями державне телебачення Росії зробило спеціальний репортаж про те, як представник України Кучма тепло обнімаючись прощається з послом РФ в Україні паном Зурабовим. Бездіяльність і протиправна діяльність правоохоронної системи України призвела до того, що до сих пір людина, яка має знаходитися разом з підсудним Олексієм Пукачем в одній камері, сьогодні не тільки зраджує інтереси України, а і дає можливість російським громадянам розуміти, що конфлікт на Донбасі є громадянською війною. Це образа пам’яті загиблих наших воїнів і цивільних людей.

«Ні судді, ні представники прокуратури нічого не зробили, щоб звернутися до Верховного Головнокомандувача, Президента України з вимогою замінити переговірника в Трьохсторонній контактній групі, — продовжив Єльяшкевич. — Тому Олексій Подольський в якості протесту просив мене передати цю заяву та те, що він не наполягає, щоб за його відсутності не розглядались ті чи інші аспекти сьогоднішнього засідання, щоб не затягувати такий резонансний та необхідний для України процес. Але я думаю, що після цієї заяви і дії Подольського, судді, які розуміють свою персональну відповідальність не лише за розгляд даної справи, а й за долю України, звернуться до Верховного Головнокомандувача, Президента України з тим, щоб на час судових засідань відсторонити пана Кучму від виконання «миротворчої місії» і замінити його на нормального, чесного громадянина-патріота, який би відстоював інтереси України на складних переговорних процесах».    

Отже, констатуємо, що по-перше, особисто Подольський поки покинув судовий процес, по-друге, в результаті участі Кучми в мінських переговорах, наша країна несе величезні репутаційні втрати, і по-третє, головне, все це свідчить про абсолютно нездоровий стан нашого державного організму. 

Як далі розгортався підготовчий судовий процес, адже до розгляду справи по суті, судді поки не перейшли? Як відомо, на це засідання були запрошені представників правоохоронних структур — експерти з державних таємниць.  Всі вони по черзі виступили і відповіли на запитання сторін процесу. Таким чином, суддівська колегія розглядала клопотання Григорія Демиденка, захисника Пукача, який просив суд визначитися — чи є в цій кримінальний справі державна таємниця. Що вирішила судді після перерви в нарад чий кімнаті?

Апеляційний суд Києва ухвалив рішення звернутися до керівників СБУ, МВС і Генпрокуратури про перегляд або зняття грифу секретності з матеріалів-носіїв, які містяться у справі Пукача, засудженого до довічного ув’язнення за вбивство журналіста Георгія Гонгадзе та викраденні і побитті громадського діяча Олексія Подольського. Також суд вирішив надати експертам щодо державної таємниці, які будуть проводити цю роботу, приміщення у будівлі Апеляційного суду. Враховуючи прийняте рішення, суд оголосив перерву у розгляді справи до 11.00 17 березня.

Експерти з питань державної таємниці МВС, Генпрокуратури, СБУ в ході судового засідання пояснили, що не бачать особливих перешкод для того, щоб вивчити матеріали справи Пукача на предмет наявності в них секретних даних. Начальник режимно-секретного управління МВС України Ольга Буткевич зазначила, що кожне відомство має переглянути ті матеріали, на які воно накладало гриф секретності, щоб унеможливити витік секретної інформації, якою володіє інше відомство. За її словами, місячного терміну буде достатньо.

У свою чергу, представник Генпрокуратури Андрій Ткачук пояснив, що «зняти гриф секретності або зменшити рівень секретності матеріалів можна у випадку закінчення строку, на який були засекречені матеріали, втрати на даний момент актуальності інформації, до якої раніше був обмежений доступ, зміни нормативно-правової бази і т.п.».

Начальник відділу «К» СБУ Павло Романько запевнив, що «СБУ готова всіляко сприяти розсекреченню матеріалів справи, тим більше, що стосується СБУ, таких матеріалів у справі небагато».

«Ми задоволені рішенням суду, оскільки відповідно до закону, суд розібрався кому тепер потрібно знімати гриф секретності, — коментує представник Подольського Віталій Купрій. — Важливо, що під час сьогоднішнього засідання були з’ясовані певні факти, які вказують на те, що суддя першої інстанції Андрій Мельник протиправно засекретив судові протоколи справи. Він мав звернутися до Комісії експертів з питань державних таємниць, які б надали відповідний експертний висновок. І тільки тоді це могло б бути підставою засекречення протоколів. Він цього не робив. Тобто ми бачимо ознаку перевищення повноважень суддею Мельником, що суперечить Конституції та порушує права потерпілих. Цю зазначену підставу ми будемо враховувати для того, щоб внести зміни до апеляційної скарги щодо незаконних дій судді Мельника і представників прокуратури, яку ми раніше подали».

«Також з’ясувалося, що Генпрокуратура протиправно засекретила обвинувальний висновок. А це документ, з яким має ознайомитися підсудний навіть не маючи доступ до державної таємниці. Це взагалі нонсенс, коли засекречується такі документи. Це зроблено з певною метою, щоб не допустити притягнення до відповідальності вищих осіб в державі, які причетні до цього злочину. Тому в діях прокуратури теж є ознаки перевищення повноважень. Відповідно повинно бути розпочате службове розслідування, щоб винні особи були притягненні до відповідальності».