Вбивча пристрасть
Другий раз за останні два тижні Франція пережила трагедію. У вівторок двоє терористів перерізали горло католицькому священику під час служби в нормандській церкві.
Монахиня, яка була свідком вбивства, розповіла, як зловмисники поставили батька Жака Амеля на коліна, перш ніж вбити його, і знімали, як проповідують на арабській мові біля вівтаря. Вони також намагалися перерізати горло парафіянину, залишивши його помирати.
Французький президент Франсуа Олланд назвав цей напад терористичним актом, який скоїли двоє послідовники «Ісламської держави». Терористи були вбиті поліцією, коли вони вийшли з церкви.
Коментуючи цю трагедію, Папа Римський Франциск заявив, що останні терористичні атаки, включаючи вбивство батька Жака Амеля, доводять, що світ перебуває в стані війни. Він додав, що вона не стосується релігії, а є війною за інтереси, гроші, ресурси, природу і влади над народами...
Навіщо ж людям ця влада? Здавалося б, дивне запитання, яке не вимагає поглиблення. Проте на цьому варто зупинитися докладніше – якщо не в релігійному, то принаймні в психологічному контексті.
Методи, за допомогою яких деякі люди намагаються встановити владу (у різних її проявах) над іншими, можуть бути діаметрально різними, а от глибинні особисті причини у багатьох випадках однакові.
У чому полягають головні мотивації влади як у тих, хто просто «йде по головах», нікого не вбиваючи, так і у тих, хто заради цього готовий по-звірячому перерізати горло священику під час церковної служби?..
РУШІЙНІ ЧИННИКИ
Психологи кажуть, що мотивація влади є однією з найголовніших рушійних сил людської поведінки і діяльності. Вважається, що це егоїстична або навіть садистська сила, яка, як і будь-який потяг, ніколи не буває насичена.
Також наголошується, що прагнення панувати над іншими і керувати ними – це мотив, який нерідко спонукає деяких людей в процесі своєї діяльності долати значні труднощі – не заради саморозвитку як такого, а для того, щоб отримати вплив на окремих людей або колектив.
Використання влади, підкреслюють фахівці, може служити створення приємних переживань внаслідок підпорядкування оточуючих своїй волі, що призводить до підвищення своєї самооцінки. Тобто в даному випадку люди прагнуть до влади не заради того, щоб досягти певних суспільно важливих цілей, а лише тому, що її наявність приносить їм задоволення
Але використання влади може служити і груповим інтересам. Люди, у яких переважає громадська мотивація влади, прагнуть до неї, оскільки вона дає можливість служити на користь іншим людям. В даному випадку мета людини не зводиться виключно до домінування над іншими – його хвилює ще й сама справа.
Втім, протиставлення «егоїстичного» і «суспільно-корисного» типів використання влади психологи вважають досить умовним. Наприклад, в реальній практиці підприємець або політик в одних ситуаціях можуть виходити суто з особистих потреб, а в інших – з громадських.
Німецький вчений Хекхаузен, який все своє життя вивчав проблему рушійних сил поведінки людини, в одній зі своїх робіт виділяє кілька основних тез, пов'язаних з розумінням мотиву влади:
1. Перш за все, між людьми повинні існувати відмінності в силі прагнення до множення і збільшення своїх джерел влади. З точки зору отримання задоволення від влади почуття володіння нею більш значуще, ніж вплив на інших людей. Бажаними джерелами влади можуть бути престиж, статус, матеріальне становище, керівна посада, можливість контролю над інформацією.
2. Вибіркове тестування виявило сильно виражений мотив влади у вчителів, священиків, журналістів і психологів на відміну від адміністративних службовців, лікарів і юристів. У перших чотирьох випадках ми маємо справу з явно «маніпулятивними» професіями, пов'язаними з вихованням інших людей, наданням на них впливу і їх зміною.
3. Повинні існувати індивідуальні відмінності не тільки в здатності, але і в схильності до прояву влади по відношенню до інших людей. Цей момент дозволяє, наприклад, диференціювати «сильних» і «слабких» політичних лідерів.
До слова, Учені Донлі і Вінтер виміряли в своєму дослідженні силу мотиву влади 12 мешканців XX столітті президентів і співставили її з політичною об'єктивністю їх діяльності, з вступом у війну і з масштабами перетворень кабінету.
Незважаючи на наявний в розпорядженні президентів величезний апарат влади, ті з них, хто мав, судячи з застосовувався показниками, слабким мотивом влади (Тафт, Гардінг, Кулідж, Гувер і Ейзенхауер), пускали цей апарат в хід менш активно, ніж президенти з сильним мотивом влади (Рузвельт, Трумен, Кеннеді і Джонсон).
4. Використання влади може бути направлено на те, щоб створювати приємні переживання тим, хто змушений підпорядковується через свою безпорадність. Це відповідно веде до підвищення самооцінки того, хто проявляє цю владу.
5. Страх перед наслідками дій влади. Вплив тут носить обопільний характер. Об'єкт впливу здійснює відповідний вчинок, він може чинити опір і в свою чергу використовувати владу.
6. Перевага певних сфер використання влади. Очевидно, що в різних сферах свого життя люди роблять неоднакову кількість владних дій. Вони можуть обмежуватися сферою особистого життя (впливом на чоловіка і дітей), професійною сферою (впливом на підлеглих і колег), сферою суспільного життя (впливом на членів співтовариств по інтересах, на політичні групи) і т.д.
Говорячи в цілому, в психології виділяють три найбільш відомі теорії мотивації влади, які належать Адлеру, Хорні і Фрому. Всі вони так чи інакше пов'язані з психоаналітичної школою.
Згідно Адлеру, прагненням до влади над іншими людьми людина намагається компенсувати відчуття своєї неповноцінності. Брак здібностей, різноманітні тілесні недоліки, залежність дитини від дорослих переживаються як комплекс неповноцінності. З точки зору Адлера, з слабкості народжується сила. Недоліки та дефекти спонукають особистість розвиватися і вдосконалювати себе.
На думку Хорні, прагнення до влади може виникнути у нормальної людини в результаті реалізації своєї здатності і сили. Це також може бути викликана політичними, сімейними обставинами, ідеєю. Однак невротичні прагнення до влади, як стверджує Хорні, виникає з тривожності, ненависті і відчуття власної неповноцінності. Іншими словами, нормальне прагнення до влади виникає з відчуття сили, а невротичний – зі слабкості.
Фром мотивацію до влади виводив з прагнення людини уникнути ізоляції і самотності. Суб'єкт влади, згідно з логікою вченого, повністю залежить від слабкої людини, над яким домінує. «Садисту» потрібен той, хто буде йому належати, оскільки його власне відчуття сили ґрунтується на тому, що він може кимось володіти або керувати. Ця залежність, зауважує Фром, як правило, є цілком неусвідомлюваної.
РЕПРЕСИВНІ ЗАСОБИ ТА МІФИ
Розбираючи тему мотивації влади, варто згадати і про такий цікавий феномен, як «ерозія влади». Він полягає в тому, що з часом люди, наділені владою, починають приймати всі менш раціональні рішення.
Найбільша небезпека в подібних ситуаціях, як стверджують експерти, загрожує тим, хто займає найвищі посади. Це пов'язано з тим, що в процесі реалізації керівних функцій контроль над іншими людьми приносить людині все більше задоволення. Громадська користь замінюється особистим задоволенням, і суб'єкти влади стають все більш егоцентричним.
Проблема збереження і розширення зони контролю, відзначають психологи, стає для цих людей першорядної. Це може стимулювати їх розширювати мережу контролюючих або репресивних засобів, а також створювати міфи про ворогів…
