Страх як прийом
Ущухлий було скандал з нервовим письменником, який вибіг з обіймів читацької любові, дозволяє подивитися на подію трохи спокійніше. І пильніше. Я згоден, що сам письменник більш ніж характерний для сьогоднішньої епохи російської культури, яка вкотре проходить етап ілюстрації головної тези Ортеги-і-Гассета про повстання мас, які вимагають перемоги банального над штучним.
Згоден я і з тим, що тут немає нічого незвичайного: авторитарність при переході до обережної тоталітарності шукає простого. Просте - переконливої і переможної, принаймні на короткій дистанції. Складне - лише парасольку, під якою можна спробувати перечекати негоду. Але попит на складне скінчився майже чверть століття тому, і відродження його ніщо поки не віщує.
Але і просте - не означає однакове. Запит на просте, на спрощення складного - різноманітний. Його сенс якраз і полягає в тому, щоб спростити все, що лякає своєю складністю. А страх від складного - різний для різних категорій, які відчувають цей страх.
Я спробую уточнити деякі (цілком насправді очевидні) обриси страху, які є причина успіху пташенят гнізда Венедиктова: того ж Веллера, Латиніної, та й інших.
Спробуємо бути скрупульозними, так як аналіз чужих страхів завжди болючий. Нікому не хочеться зізнаватися в тому, що він чогось боїться. І будь-який дотик до страху призводить до інстинктивного відторгнення. Спроба бути точним - лише прийом, проте і він у цій безвихідній ситуації здається виправданим.
Отже, які страхи експлуатують такі праві публіцисти, як Латиніна і Веллер? Страх перед, перш за все, наступаючим ісламом, ісламофобію. Зрив Веллера стався саме тіжї миті, коли він почав агітувати за Марін Ле Пен, орлеанську діву - борця з полчищами мусульман, що поглинають беззахисну Європу як шаурму. Для Веллера ця тема виявилася настільки сакральною, що будь-яке заперечення (з боку слухача або ведучої) уявлялося йому блюзнірським і образливим.
Не будемо оскаржувати реальність цього страху, припустимо, що це - реальний страх перед розчиненням європейської культури в чужому розчині мусульманської. Спробуємо препарувати цей страх, тим більше що це - не страх окремо взятого письменника, що страждає запамороченням від успіху. Але і страх цілком масовий і типовий для низки характерних аудиторій.
Мусульманська культура, ісламська цивілізація, релігія (адепти препарованого страху люблять називати цю релігію ідеологією) настільки ворожа "нам", що "ми" майже впевнені, що цю ідеологію-релігію-цивілізацію треба зупинити будь-що.
Не будемо оскаржувати резони страху (це малопродуктивно), відзначимо інше: яким би страшним і чужим не уявлявся іслам і його носії, що потрапили в Європу, зупинити щось всерйоз неможливо. Неможливо без прийомів остаточного розв’язання ісламського питання. Тобто без фізичного винищення мільйонів мусульман (цілком собі мирних у своїй більшості і лояльних до нової культури). Манікюрні ножиці можливі, секатори - ні.
Не будемо повторювати очевидне, що професійні терористи насправді цього і хочуть: хочуть війни і тотальної ворожості, бо їм війна - мати рідна.
Але те, що ніяка Ле Пен, ніяка «Альтернатива для Німеччини» війни з ісламом не планують, а лише набирають політичні бали на зазначеному нами страху, це розуміють якщо не всі, то багато. Зокрема борці з ворожим ісламом на хвилях " Эха Москвы".
А раз навіть найбільш непримиренні воїни за чистоту Європи розуміють, що ніхто мусульман знищувати і виселяти сім'ями не буде, історія, як пішак, у зворотний бік не йде, значить, у емоційної пропаганди ісламофобії є інші резони.
Які? Насправді старенька Європа борців за її інтимну чистоту не цікавить. Вони користуються громадською істерією для приховування своєї основної мети. Але не будемо поспішати відкривати всі карти.
Хто ще не любить і боїться мусульман і зацікавлений у їхній демонізації? Звичайно, праві сили в Ізраїлі, для яких огидна думка, що з їхніми противниками палестинцями можна розмовляти цивілізованою мовою. Про що розмовляти? Про їхні вимоги щодо повернення територій і побудови Палестинської держави відповідно до давнього рішення ООН про побудову в Палестині двох держав, міжнародний статус Єрусалима. А також про повернення вигнаних зі своєї землі біженців, про виплату їм компенсацій тощо.
Я не хотів би тут обговорювати законність цих вимог. Правим силам в Ізраїлі ці вимоги здаються незаконними після низки воєн Ізраїлю з арабами (деякі з них починали араби, деякі євреї).
Але проблема в тому, що громадська думка в цьому питанні переважно не погоджується з правими в Ізраїлі. Права ізраїльська пропаганда називає сили, що вимагають від Ізраїлю переговорів з палестинцями, що титулують захоплені ними землі - окупованими, а єврейські поселення на них незаконними, - антиізраїльськими і антисемітськими.
Не будемо і з цим сперечатися, ми не знаємо, про що насправді думають ті, хто критикують Ізраїль за агресивність і непоступливість. Не в цьому справа: сама вимога переговорів з палестинцями є надзвичайно болісною. Посилання на рішення ООН, підтримка ідеї "двох держав для двох народів" означає необхідність визнати те, що правому Ізраїлю визнавати ніяк не хочеться. Але тиск зростає, і підтримка ідеї переговорів і поступок з боку Ізраїлю вже не розчиниться в тумані. Більшість країн Європи та Америка (навіть в особі Трампа) вимагають миру і поступок.
Чим у цій ситуації може відповісти (і відповідає вже декілька десятків років) правий Ізраїль? На перший погляд, його аргументи парадоксальні. Нам ні з ким вести переговори, стверджують ізраїльські пропагандисти, ні з ким розмовляти. Як це ні з ким?
А так, ні з ким. Одні, які побічно підтримують терор, не володіють реальною владою і легітимністю, та й, на словах терор засуджуючи, потай йому допомагають. А інші - просто відверті терористи, а ми з терористами переговори не ведемо.
Здавалося б, вбивчі аргументи. Але спостерігачів із Європи і Америки (не кажучи про самих палестинців) ці аргументи не переконують. Терор - зброя слабких, притиснутих до стіни. У палестинців, позбавлених армії, держави, більшості громадських інститутів, немає іншого способу не дозволити забути про себе, як іти в терор.
Терор (ще один синонім страху), безперечно, жахливий і неймовірно жорстокий, сліпий інструмент боротьби. Але і до нього у різний час вдавалися різні сили, згодом прийняті в сім'ю законослухняних народів. Щоб не говорити довго, нагадаємо, що сама історія виникнення держави Ізраїль починалася з жорстокого терору євреїв проти англійців і арабів, і найвідоміші терористи стали національними героями Ізраїлю.
Все сказане вище - лише спроба підтвердити, що відмова від діалогу з палестинцями посиланням на прихильність деяких з них до терору, не є переконливим аргументом. Треба вести переговори з тими, хто вам протистоїть, інакше війна буде відтворювати себе нескінченно й інфільтрувати екстремістами багато країн Азії, Африки і Європи.
Міркування, що в основі останніх хвиль тероризму в світі стоїть неврегульований Ізраїлем конфлікт з палестинцями, - ще один аргумент, що притягає до себе і доводи "за", і доводи "проти",
Так чи інакше, вимога вести переговори з палестинцями залишається, й у спробі почекати, відкласти неприємне (а то й жахливе) виник той самий мотив, який дозволить пов'язати скандал у студії " Эха Москвы " з джерелом сакральних ідей нервового письменника і його дивовижною популярністю.
Річ у тім, що ізраїльська пропаганда, приперта до стінки, скористалася, так би мовити, не дипломатичним, а народним доводом. Ми не можемо, не повинні вести переговори з тими, з ким нас ці переговори вести примушують, бо це не просто наші вороги, а вороги роду людського, вороги юдео-християнської цивілізації.
І світ поки не зрозумів, що ми, Ізраїль, - форпост боротьби з цими нелюдами, фундованими нелюдською ідеологією. Це не противники, а виродки, від яких треба звільнитися найрадикальнішим чином.
Саме ця спроба пояснити відмову від діалогу з палестинцями і стала причиною демонізації не тільки тих, з ким Ізраїль воював або воює, а всіх носіїв ісламу. Зокрема біженців із зон конфліктів в європейські країни. Лякаючи Європу ісламським терором, ізраїльські пропагандисти пояснювали, чому не хочуть підтримувати ідею "двох держав для двох народів". Страхом перед мусульманами надули вітрила ісламофобії і стали експлуатувати цей страх як спосіб щонайменше відтягнути (або взагалі відмовитися) від мирного розв’язання палестинської проблеми.
Я говорив про ізраїльських пропагандистів, але це дуже неточно. Тому що якщо говорити про популярність таких публіцистів, як Веллер або Латиніна, то це популярність не серед ізраїльських пропагандистів, а серед слухачів " Эха Москвы " і користувачів соціальних мереж.
Так вийшло - причина тут аналізуватися не буде - що більшість радянських і пострадянських емігрантів сповідують праві і крайні праві націоналістичні переконання. І велика, найбільша, колона всередині цієї більшості - це прихильники ідей крайніх правих в Ізраїлі. Де б вони насправді не жили: в Нью-Йорку, Москві, Гамбурзі, Тель-Авіві, їхнім головним переконанням і самовиправданням є тотожність образу противника і ворога роду людського. Ісламофобія як пояснення і виправдання всього.
Саме ця аудиторія носить Веллера і Латиніну на руках, бо вони з трибуни "Эха" легітимують, повторюють те, що гріє душу всім нашим колишнім співвітчизникам. Які мріють, щоб палестинці, що вимагають повернення територій і справедливості, зникли з лиця землі. Якщо не в реальності (а як би хотілося), то символічно: вороги роду людського уже нічого вимагати не можуть. З ними одна коротка розмова, як з небезпекою для цивілізації.
Неважливо, чи вірять у це прихильники найбільш крайньої ісламофобії, чи відчувають реальний тваринний страх (хтось, безперечно, відчуває, хтось експлуатує і поширює цей страх у своїх цілях). Важливо, що це саме ті вітрила, які можна надути в будь-якому місці, головне, щоб вітром був страх чужого.
Хтось скаже, що цілі ісламських терористів і правих в Ізраїлі (і їхніх численних прихильників з числа радянських емігрантів) тотожні. Чим більше відбувається терактів, тим більш насторожено місцеве населення ставиться до біженців-мусульман, тим важче їм адаптуватися в новому для себе середовищі, тим легше з них рекрутувати смертників-джихадистів, тим радісніше ізраїльським пропагандистам оголошувати іслам ворожою людству ідеологією і не відчувати жодного почуття незручності перед пограбованими палестинцями.
Це такий велосипед: тиснуть на педалі, скажімо, радянські емігранти, що уподобали расизм як ідею самовиправдання, а переднє колесо вже в Парижі, біля вокзалу, де був вибух, а заднє колесо ще в 1947 році, коли точаться суперечки, що робити з євреями і палестинцями, різною мірою готовими до створення держави.
Ось так: зітхне Ізя з Конотопа, син якого будує поселення на окупованій (так це офіційно називають у Європі) території, а його подих піснею зветься, пісня летить над землею, і завзятий приспів, сакральний до сліз в очах, змушує письменника рвати з коренем мікрофон, кидати в невидимого і здивованого опонента чашку чаю і бігти з прокльонами туди, де серцю обуреному знайдеться куточок. Свята земля на Малому Арбаті. Свята земля там, де ми. Ми - святі, вороги наші - прокляті навіки.
