Спікеріада відміняється

Учора Верховна Рада України не внесла до порядку денного проекти постанов про відкликання керівництва парламенту. Усі три проекти постанов про відкликання голови парламенту Івана Плюща, першого заступника голови Верховної Ради Віктора Медведчука і заступника голови парламенту Степана Гавриша було подано групою народних депутатів — членів фракції Компартії. У ході голосування щодо проекту постанови про внесення в порядок денний питання про відкликання І. Плюща підтримало 146 депутатів, проголосувало проти — 51, утримався 1, не голосувало 138 із 336 депутатів, що зареєструвалися в залі. За внесення в порядок денний питання про відкликання В. Медведчука проголосувало 185, проти — 43, утрималося 2, не голосувало 106. За внесення в порядок денний проекту постанови про відкликання С. Гавриша проголосувало 144, проти — 45, утрималося 3, не голосувало 140 із 332 депутатів.

Учасники процесу не приховували своїх емоцій. Лідер «Демсоюзу» Олександр Волков явно відчував себе іменинником. Автор «песимістичного» прогнозу (218 — «за») не тільки із задоволенням презентував себе ЗМІ, але й розмовляв із ними виключно українською мовою. Лідер КПУ Петро Симоненко був явно роздратований. Давати будь-які коментарі газеті «День» він відмовився, оскільки, на його думку, «аналітики «Дня» і так знають позицію Компартії, а тому давати коментарі тенденційній газеті зайве». (Але на нетенденційність по-комуністичному «День» і не претендував). Геннадій Удовенко порадив обережніше вживати термін «комуно-олігархічна більшість». (Очевидно, цей термін «правильний», якщо йдеться про зміщення Ющенка і «неправильний», якщо — керівництва ВР. Дотримуючись такої логіки, олігархи є «правильні» і «неправильні»). Наталя Вітренко отримала ще один мотив докорити «цим немужнім чоловікам», які так не дотримують свого слова і відмовляються від обіцянок.

КОМЕНТАРІ

Наталя ВІТРЕНКО, ПСПУ:

— Результат голосування свідчить, наскільки продажні і непослідовні фракції. Заявляють про свою позицію, а потім умить відмовляються від неї. Спочатку ставлять підписи, а потім відмовляються, спочатку кукурікають, а потім кажуть, що це не вони. Із фракціями, напевно, працювали, ніхто нікого в хабарах не звинувачує, але є й інші методи тиску. Якщо ти у фаворі, то твої справи розглянуть швидше, а якщо ні, то твої закони пройдуть незліченну кількість узгоджень. Ми вважаємо, що керівництво парламенту виказало тенденційність. Вони за те, щоб продовжувався курс реформ, вони за те, щоб не сваритися з Кучмою. Плющ спробував, а потім зрозумів, що це для нього не вигідно і він знову пішов у таке ж русло. У зв’язку з політичними кульбітами правих, я думаю, що це питання на цій сесії вже порушуватися не буде.

Олександр ВОЛКОВ, «Демсоюз»:

— За цим стояли ліві, але здоровий глузд у правих переміг, і вони не підтримали «спікеріади», не пішли в «товаришів» на поводі. Результат ми прорахували заздалегідь. Причому найгірший, а вийшло іще краще. При цьому максимальний результат — 185 проти Медведчука. Те, що проти нього найбільше проголосувало, свідчить у цьому випадку про одне: це найактивніший із трьох керівників ВР. Зрозуміло, ця активність, може, не подобається лівим і деяким правим. Спроба знизити його рейтинг — це момент передвиборної кампанії, він же лідер партії, постійно дає роз’яснення процесів, які відбуваються у Верховній Раді, порушує найгостріші питання. От і хочуть у нього ефір забрати і якось амбіції свої задовольнити. А ми його завжди підтримуємо, інша справа, що в блок із СДПУ(о) поки що не вступаємо, — це восени вирішиться. Щоправда, проголошувати у зв’язку з невдачею «спікеріади» відтворення парламентської більшості не варто.

Геннадій УДОВЕНКО, НРУ:

— Погано, що цю пропозицію було внесено, але позитивно, що її не прийняли. Пояснюю свою позицію: нещодавно комуно-олігархічна ситуативна більшість відправила уряд у відставку, а тепер у відставку хотіли відправити керівництво парламенту. Зробити хаос, дезорганізувати роботу Верховної Ради. А далі що? А далі комуністи кажуть: «знищити режим, установлений 1991 року». От і все завдання. Ми завжди були противниками контрреволюційної змови у Верховній Раді, а тому ніколи такі дії не підтримаємо.

Борис АНДРЕСЮК, СДПУ(о):

— З тими, що за цим стояли, все зрозуміло: це комуністи, «Батьківщина» і всі, котрі не задоволені сьогоднішнім становищем. Усе це спроба яким-небудь чином звернути на себе увагу перед виборами. На що звернуть увагу мас-медіа? На скандал, бійку. Це давній більшовицький прийом, що використовувався багато разів. За моєю інформацією, його передбачається вжити не тільки стосовно керівництва Верховної Ради. Я знаю, що комуністи вже зібрали 157 підписів за відставку Турчинова (фракція «Батьківщина», голова бюджетного комітету парламенту. — Авт.). Порушується питання про зміщення керівника секретаріату Верховної Ради Коваля. Таким чином, відставка керівництва ВР має стати початком такої собі нової революції. Але голосування засвідчило, що здорові сили у Верховній Раді є і що працювати можна. Звичайно, відставка керівництва парламенту призвела б до потрясіння країни загалом, збурила б українське суспільство, більшість депутатів у цьому не була зацікавлена. Але спроби дестабілізувати суспільство не припиняться. Очевидно, питання стосовно Турчинова порушуватиметься, але це не найгостріший момент. Скандал може бути викликаний прийняттям Земельного кодексу. Цей момент напевно матиме політичне забарвлення, оскільки має на увазі серйозний вододіл думок. Легко передбачити баталії і за бюджетну резолюцію. Але ситуативно може виникнути набагато більше моментів напруження.