Спикериада отменяется

Вчера Верховная Рада Украины не внесла в повестку дня проекты постановлений об отзыве руководства парламента. Все три проекта постановлений об отзыве председателя парламента Ивана Плюща, первого заместителя председателя Верховной Рады Виктора Медведчука и заместителя председателя парламента Степана Гавриша были внесены группой народных депутатов — членов фракции Компартии. В ходе голосования проект постановления о внесении в повестку дня вопроса об отзыве И. Плюща поддержали 146 депутатов, проголосовали против — 51, воздержался — 1, не голосовали — 138 из 336 депутатов, зарегистрировавшихся в зале. За внесение в повестку дня вопроса об отзыве В. Медведчука проголосовали 185, против — 43, воздержались — 2, не голосовали — 106. За внесение в повестку дня проекта постановления об отзыве С. Гавриша проголосовали 144, против — 45, воздержались — 3, не голосовали — 140 из 332 депутатов.

Участники процесса не скрывали своих эмоций. Лидер Демсоюза Александр Волков явно чувствовал себя именинником. Автор «пессимистического» прогноза (218 — «за») не только с удовольствием презентовал себя СМИ, но и разговаривал с ними исключительно на украинском языке. Лидер КПУ Петр Симоненко был явно раздражен. Давать какие-либо комментарии газете «День» он отказался, поскольку, по его мнению, «аналитики «Дня» и так знают о позиции Компартии, а потому давать комментарии тенденциозной газете излишне». (Впрочем, на нетенденциозность по-коммунистически «День» и не претендовал). Геннадий Удовенко посоветовал осторожней обращаться с термином «коммунно-олигархическое большинство». (Очевидно, этот термин «правилен», если речь идет о смещении Ющенко и «неправилен», если о руководстве ВР. Следуя подобной логике, олигархи есть «неправильные» и «неправильные»). Наталья Витренко получила еще один повод упрекнуть «этих немужественных мужчин», так не держащих своего слова и отказывающихся от обещаний.

КОММЕНТАРИИ

Наталья ВИТРЕНКО, ПСПУ:

– Результаты голосования показывают, насколько продажны и непоследовательны фракции. Заявят о своей позиции, а потом моментально отказываются от нее. Сначала ставят подписи, а потом отказываются, сначала кукарекают, а потом говорят, что это не они. С фракциями наверняка работали, никто никого во взятках не обвиняет, но есть и другие методы давления. Если ты в фаворе, то твои дела рассмотрят быстрее, а если нет, то твои законы пройдут бесчисленное количество согласований. Мы считаем, что руководство парламента показало тенденциозность. Они за то, чтобы продолжался курс реформ, они за то, чтобы не ссориться с Кучмой. Плющ вот попробовал, а потом понял, что это для него не выгодно и он опять пошел в то же русло. В связи с политическими кульбитами правых, я думаю, что этот вопрос на этой сессии уже подниматься не будет.

Александр ВОЛКОВ, Демсоюз:

– За этим стояли левые, но здравый смысл у правых победил и они не поддержали «спикериады», не пошли у «товарищей» на поводу. Результат мы просчитали заранее. Причем самый худший, а вышло еще лучше. При этом максимальный результат 185 против Медведчука. То, что против него больше всего проголосовало, говорит, в данном случае, об одном — это самый активный из трех руководителей ВР. Разумеется, эта активность может не понравиться левым и некоторым правым. Попытка понизить его рейтинг — это момент предвыборной кампании, он же лидер партии, постоянно дает разъяснения процессов, которые происходят в Верховной Раде, ставит самые острые вопросы. Вот и хотят у него эфир забрать и как- нибудь амбиции свои удовлетворить. А мы его всегда поддерживаем, другое дело, что в блок с СДПУ(о) пока не вступаем — это осенью решится. Правда, провозглашать в связи с провалом «спикериады» воссоздание парламентского большинства не стоит.

Геннадий УДОВЕНКО, НРУ:

– Плохо, что это предложение было внесено, но позитивно, что его не приняли. Объясняю свою позицию: недавно коммуно-олигархическое ситуативное большинство отправило правительство в отставку, а теперь в отставку хотели отправить руководство парламента. Сделать хаос, дезорганизовать работу Верховной Рады. А дальше что? А дальше коммунисты говорят «уничтожить режим, установленный в 1991 году». Вот и вся цель. Мы всегда были противниками контрреволюционного заговора в Верховной Раде, а потому никогда такие действия не поддержим.

Борис АНДРЕСЮК, СДПУ(о):

– С теми, кто за этим стоял, все понятно — это коммунисты, «Батьківщина» и все, кто не удовлетворены сегодняшним положением. Все это попытка каким-нибудь образом обратить на себя внимание перед выборами. На что обратят внимание масс–медиа? На скандал, драку. Это старый большевистский прием, использовавшийся много раз. По моей информации, его предполагалось предпринять не только в отношении руководства Верховного Совета. Я знаю, что коммунисты уже собрали 157 подписей за отставку Турчинова (фракция «Батьківщина», председатель бюджетного комитета парламента. — Авт. ). Ставится вопрос о смещении руководителя секретариата Верховного Совета Коваля. Таким образом, отставка руководства ВР должна стать началом этакой новой революции. Но голосование показало, что здоровые силы в Верховной Раде есть и работать можно. Конечно, отставка руководства парламента привела бы к потрясению страны в целом, всколыхнула украинское общество, большинство депутатов в этом не были заинтересованы. Но попытки дестабилизировать общество не прекратятся. Очевидно, вопрос с Турчиновым будет подниматься, но это не самый острый момент. Скандал может быть вызван принятием Земельного кодекса. Этот момент наверняка будет носить политическую окраску, поскольку предполагает серьезный водораздел мнений. Легко предвидеть баталии и за бюджетную резолюцию. Но ситуативно может возникнуть гораздо больше моментов напряжения.