Про «інформаційну гігієну»

Україна після Майдану відразу зіткнулася з новими викликами, — анексія Криму, агресія Росії, АТО... Події в країні сьогодні розвиваються дуже швидко, у тому числі із застосуванням «старого» методу для все більшої ескалації конфлікту — інформаційної війни. Хто в цій кібервійні «солдати» і «генерали», які перед ними були поставлені цілі, що вдалося, а що — ні. На ці запитання продовжують шукати відповіді українські журналісти та вчені. Не так давно було оприлюднено результати дослідження, які проводилися з використанням системи контентмоніторингу InfoStream (www.infostream.ua) компанії ElVisti та методики аналізу інформаційних операцій, розробленої в Інституті проблем реєстрації інформації НАН України.

Коментуючи їх у своєму блозі, український підприємець і громадський діяч, видавець понад десяти часописів і газет у сфері інформаційних технологій, голова правління Асоціації підприємств інформаційних технологій України Елліна ШНУРКО-ТАБАКОВА, зазначила: «Ескалація напруженості на Майдані — результат інформаційних операцій».

«Відкриті джерела розповідають, що проти України працює десять медіагруп РФ, тисячі найнятих фізичних осіб, купа агентів впливу всередині нашого інформаційного простору. І якщо проаналізувати характеристики затриманих тіток, які поширювали на вулицях у Києві паніку, що є доволі складним, більше того — їх навряд чи хтось ловив, то електронна інформація на сайтах і в соцмережах нікуди не дівається, зберігається і підлягає обробці. Цим ми вже й займаємося майже три місяці» — резюмує експерт.

«День» поспілкувався з Елліною ШНУРКО-ТАБАКОВОЮ про перші результати дослідження.

— Для аналізу ви обробили інформаційні потоки активних фаз Майдану. З якими труднощами ви зустрічалися під час роботи, адже цих потоків, у т.ч. фейкових, було дуже багато?

— Мої колеги, автори і власники системи InfoStream, стикалися не з проблемами, а з рішеннями. Фактично було створено додаткові автоматизовані механізми для обробки великих масивів даних. Під даними розуміються документи, які містять слова запитів. При цьому слід розуміти, що запитувані слова можуть зустрічатися в будь-яких матеріалах — правдивих, помилкових, таких, що не мають стосунку до ситуації в принципі. Для наших досліджень має значення кількість згадок, їх частота та інтенсивність. Математичні методи допомагають розібратися, що при цьому є природним процесом, а що — моделюється. І якраз велика кількість фейків може дати яскраву картину штучного втручання в природний хід подій.

 «ЗАРАЗ У ЗМІ ВПРОВАДЖУЄТЬСЯ ІДЕЯ ПРО ГРОМАДЯНСЬКУ ВІЙНУ»

— На вашу думку, в потрібний момент запущена провокація призводила до чергової ескалації напруженості Майдану. Хто міг маніпулювати громадською думкою? Чи все їм удалося?

— Відповідь на питання хто маніпулює — завжди збігається з відповіддю на запитання: кому вигідно? РФ було вигідно штовхати нашого колишнього президента в свої обійми. Проте наявність у країні он-лайн зіпсувала багато сценаріїв. Скоріше за все, через інформованість громадян, не відбулися захоплення ВР і Адміністрації президента, було зламано «сценарій» у Харкові. Дуже добре було видно, в тій трансляції невідомо звідки, незбіг фактів реальності і слів для телекартинки. А щодо наступних подій ми знаємо про наявність зовсім не віртуального агресора — Росію. Ми не можемо судити про їхні плани — але ми можемо говорити про результати. Результати показали, що швидкого сценарію захоплення України не вийшло — ні політичного, ні воєнного. Другого рівня,  пояси возз’єднання Харків — Придністров’я ми теж не спостерігаємо. Зараз у ЗМІ впроваджується ідея про громадянську війну — і для відвернення уваги від дій агресора і для реального стимулювання громадянського протистояння. Потрібно розуміти, що інформація завжди пов’язана з реальними діями, завжди є не лише ЗМІ, але й реальні люди, які працюють у натовпі, чергах, зупинках. Ми дивимося як реальні інформаційні криві збігаються з моделями, при цьому реальні люди продовжують працювати з населенням.

— «Інколи зрозуміло, чому той чи інший громадський діяч частіше згадувався саме для однієї події, інколи — зовсім ні. В будь-якому разі можна сказати, що солдатів інформаційних війн дуже добре видно з такого роду аналізів», — зазначили ви у своєму дослідженні. Хто вони — ці «солдати»?

— Розбиратися з іменами «солдатів» і «генералів» — справа слідчих органів. Ми показуємо методики, які дозволяють це робити ефективніше. У наших картинках наявність конгломератів сайтів і людей узяті з топ-50. Для детального вивчення і слідства можливо потрібно брати великі вибірки і співвідносити їх з реальними слідчими діями. Звичайно, це не будуть випадкові персонажі... Головне в такій роботі не передбачати результат заздалегідь, а методично працювати з даними.

 ПРАВИЛА ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВІЙНИ

— Ви пишете, що «порушення інформаційного суверенітету України — доведений і очевидний факт». Як захистити і вберегти інформаційний суверенітет країни в майбутньому?

— Поширення концепцій і образів країни агресора в українському інформаційному просторі не бачить лише сліпий. А їхня штучність, показана в наших дослідженнях графічно, свідчить про усвідомлену дію. Якщо Кисельов у неділю зі всіх своїх сил створює образ громадянської війни в Україні, а в наших ток-шоу з’являються тут же «експерти» з аналогічним мессиджем, при цьому модератори в соцмережах закликають ставити такий же тег для твіттера — будьте певні, таких випадковостей не буває. І після певної інформаційної підготовки нам почнуть показувати битви між громадянами. Протистояти потрібно законодавчо. Свобода слова не має повинна бути інструментом маніпуляції суспільною свідомістю, тим більше — з країни агресора. Протистояти потрібно кожному громадянинові — перше правило%— інформаційна гігієна — перевірка джерел і дуже вибірковий підхід до переказу всіх новин і випадків. Протистояти потрібно державною інформаційною політикою — від глобального (донесення «місії» країни) до щоденних повідомлень від силових відомств. Наявність стрижня патріотизму дуже допомогла Україні, проте урядовці повинні ще краще навчитися спілкуватися в патріотичному «полі».

У будь-якому інформаційному проекті — тим більше в інформаційній війні, потрібно чітко виокремлювати цільові групи для дії і працювати з ними. Ми програли набагато менше, ніж комусь хочеться це показати. Але без усвідомленої роботи з кожною областю і соціальною групою, зі всіма їхніми помилками, фобіями і перебільшеннями, повної перемоги не буде. І участь у такій роботі може взяти майже кожен громадянин України. Взагалі, про результати нашого дослідження можна більше дізнатися з відео.