Об «информационной гигиене»

Украина после Майдана сразу столкнулась с новыми вызовами, — аннексия Крыма, агрессия России, АТО... Событие в стране сегодня развиваются очень быстро, в том числе с применением «старого» метода для все большей эскалации конфликта — информационной войны. Кто в этой кибервойне «солдаты» и «генералы», какие перед ними были поставлены цели, что удалось, а что — нет. На эти вопросы продолжают искать ответы украинские журналисты и ученые. Не так давно были обнародованы результаты исследования, которые проводились с использованием системы контент-мониторинга InfoStream (www.infostream.ua) компании ElVisti и методики анализа информационных операций, разработанной в Институте проблем регистрации информации НАН Украины.

Комментируя их в своем блоге, украинский предприниматель и общественный деятель, издатель более десятка журналов и газет в области информационных технологий, председатель правления Ассоциации предприятий информационных технологий Украины Эллина ШНУРКО-ТАБАКОВА, отметила: «Эскалация напряженности на Майдане — результат информационных операций».

«Открытые источники рассказывают, что против Украины работает десяток медиагрупп РФ, тысячи нанятых физлиц, куча агентов влияния внутри нашего информационного пространства. И если проанализировать характеристики задержанных теток, распространявших на улицах в Киеве панику, представляется затруднительным, более того — их вряд ли кто-то ловил, то электронная информация на сайтах и в соцсетях никуда не девается, хранится и подлежит обработке. Этим мы уже и занимаемся почти три месяца», — резюмирует эксперт.

«День» пообщался с Эллиной ШНУРКО-ТАБАКОВОЙ о первых результатах исследования.

— Для анализа вы обработали информационные потоки активных фаз Майдана. С какими сложностями встречались во время работы, ведь этих потоков, в т.ч. фейковых, было очень много?

— Мои коллеги, авторы и владельцы системы InfoStream, сталкивались не с проблемами, а с решениями. Фактически были созданы дополнительные автоматизированные механизмы для обработки больших массивов данных. Под данными понимаются документы, которые содержат слова запросов. При этом следует понимать, что запрашиваемые слова могут встречаться в любых материалах — правдивых, ложных, не имеющих отношения к ситуации в принципе. Для наших исследований имеет значение количество упоминаний, их частота и интенсивность. Математические методы помогают разобраться, что при этом является естественным процессом, а что — моделируется. И как раз большое количество фейков может дать яркую картину искусственного вмешательства в естественный ход событий.

 «СЕЙЧАС В СМИ ВНЕДРЯЕТСЯ ИДЕЯ О ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ»

— По вашему мнению, в нужный момент запущенная провокация приводила к очередной эскалации напряженности Майдана. Кто мог манипулировать общественным мнением? Все ли им удалось?

— Ответ на вопрос «кто манипулирует» — всегда совпадает с ответом на вопрос: кому выгодно? РФ было выгодно толкать нашего бывшего президента в свои объятия. Однако наличие в стране он-лайна испортило много сценариев. Скорее всего, из-за информированности граждан, не состоялись захваты парламента и администрации президента, был сломан «сценарий» в Харькове. Очень хорошо было видно, в том вещании неизвестно откуда, несовпадения фактов реальности и речи для телекартинки. А по последующим событиям мы знаем о наличии совсем не виртуального агрессора — России. Мы не можем судить об их планах — но мы можем говорить о результатах. Результаты показали, что быстрого сценария захвата Украины не получилось — ни политического, ни военного. Второго уровня,  пояса воссоединения Харьков — Приднестровье мы тоже не наблюдаем. Сейчас в СМИ внедряется идея о гражданской войне — и для отвлечения внимания от действий агрессора, и для реального стимулирования гражданского противостояния. Нужно понимать, что информация всегда связана с реальными действиями, всегда есть не только СМИ, но и реальные люди, работающие в толпе, очередях, остановках. Мы смотрим, как реальные информационные кривые совпадают с моделями, при этом реальные люди продолжают работать с населением.

— «Иногда понятно, почему тот или иной общественный деятель чаще упоминался именно для одного события, иногда — совсем нет. В любом случае можно сказать, что солдаты информационных войн очень хорошо видны из такого рода анализов», — отметили вы в своем исследовании. Кто они — эти «солдаты»?

— Разбираться с именами «солдат» и «генералов» — дело следственных органов. Мы показываем методики, которые позволяют это делать эффективнее. В наших картинках наличие конгломератов сайтов и людей взяты из топ-50. Для детального изучения и следствия, возможно, нужно брать большие выборки и соотносить их с реальными следственными действиями. Конечно, это не будут случайные персонажи... Главное в такой работе не предполагать результат заранее, а методично работать с данными.

 ПРАВИЛА ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ

— Вы пишете, что «нарушение информационного суверенитета Украины — доказанный и очевидный факт». Как защитить и уберечь информационный суверенитет страны в будущем?

— Распространение концепций и образов страны агрессора в украинском информационном пространстве не видит только слепой. А их искусственность, показанная в наших исследованиях, графически свидетельствует об осознанном воздействии. Если Киселев в воскресенье изо всех своих силенок создает образ гражданской войны в Украине, а в наших ток-шоу появляются тут же «эксперты» с аналогичным мессиджем, при этом модераторы в соцсетях призывают ставить такой же тег для Твиттера — будьте уверены, таких случайностей не бывает. И после определенной информационной подготовки нам начнут показывать сражения между гражданами. Противостоять нужно законодательно. Свобода слова не должна быть инструментом манипуляции общественным сознанием, тем более — из страны агрессора. Противостоять нужно каждому гражданину — первое правило — информационная гигиена — проверка источников и очень избирательный подход к пересказу всех новостей и случаев. Противостоять нужно государственной информационной политикой — от глобального (донесения «миссии» страны) до ежедневных сообщений от силовых ведомств. Наличие стержня патриотизма очень помогло Украине, однако государственные чиновники должны еще луче научиться общаться в патриотическом «поле».

В любом информационном проекте — тем более в информационной войне, нужно четко выделять целевые группы для воздействия и работать с ними. Мы проиграли намного меньше, чем кому-то хочется это показать. Но без осознанной работы с каждой областью и социальной группой, со всеми их заблуждениями, фобиями и преувеличениями, полной победы не будет. И участие в такой работе может принять почти каждый гражданин Украины. Вообще, о результатах нашего исследования можно больше узнать из видео.