Странная смерть «Солидарности»

Победа партии Союза ливицы демократической на выборах в Польше не была сюрпризом. Однако у этой истории стоит ожидать очень интересного продолжения. Партии, которые правили Польшей с 1997 года, не просто проиграли, но и стали свидетелями своего полного изгнания из парламента. Появилось несколько новых политических блоков. Такой хаос в Правом крыле и Центре после поражения «Солидарности» — не просто польская история; это говорит нам о всех демократических системах восточнее Эльбы.

Сформированное четыре года назад правительство союза «Солидарность», стоящего справа от Центра, и либеральная Уния Свободы протолкнули радикальные реформы в управлении, общественной безопасности, здравоохранении и образовании. Проведение таких реформ требовало настоящего мужества и обеспечивало необходимые перемены. Плохо подготовленные и проведенные все сразу, эти реформы создали впечатление хаоса и дилетантства.

К тому же коррупция стала вездесущей, и глубокие трещины появились в правящей коалиции. Общественный пессимизм также усугублялся падением экономического роста и увеличением безработицы. Широко распространенный моральный и политический бунт против правительства «Солидарности» принес пользу посткоммунистическому Союзу ливицы демократической. Союз получил не только большинство голосов, поданных в знак протеста, но и большое количество голосов либерального, традиционно антикоммунистического Центра.

Призывы к гражданскому восстанию против элиты выразились в партиях, настроенных против правящей элиты, которые осуждали и правительство, и оппозицию. Гражданская Платформа, занимающая в настоящее время второе место в парламенте, пришла на место Унии Свободы, который когда-то был домом для многих членов и избирателей Платформы. Партия «Права и Справедливости», выступавшая за закон и порядок, а также — сильное государство, поднялась на руинах политического движения «Солидарность».

К ним присоединилась еще более разношерстная команда. Партия «Самообороны», организация крестьян, имеющая анархические тенденции, до недавнего времени использовала бросание камней и блокирование движения в качестве своих политических инструментов. Теперь свои оскорбления она будет бросать с помощью парламента. Лига Польских Семей объединяет несколько выдающихся политиков правого крыла: националистов, служащих и антисемитов, которых поддерживают наиболее консервативные элементы Католической церкви. Последние две партии бесспорно являются антиевропейскими и антилиберальными. К этой неразберихе следует добавить старую Крестьянскую партию — более умеренную, но также выступающую за полный контроль государства и «скептически настроенную по отношению к Европе».

Союз ливицы демократической надеялся создать правительство, независимое от других партий, но ему не удалось взять большинство мест в парламенте. Теперь он должен сформировать или правительство меньшинства, или коалицию с другим партнером. Так как правительство, вероятно, будет ослаблено ненадежным партнером, новому правительству будет трудно протолкнуть серию срочных реформ (например, общественных финансов, рынка труда) для того, чтобы сократить коррупцию и ускорить переговоры с Европейским Союзом. Таким образом, скоро Польша может столкнуться с новыми выборами.

Выборы в Польше также оказывают влияние на политику партий в посткоммунистическом мире. Хотя демократия принята в качестве системы, бунты против политических партий — всех партий — участились во всем регионе. Два года назад Чехию потрясло политическое движение, которое прошло под лозунгом «Спасибо, и до свидания», адресованным всей чешской политической элите. В этом году король Симеон II победил на выборах в Болгарии, баллотируясь против всех политических партий на простой платформе антикоррупции.

Стабильные многопартийные системы просто не существуют в этом регионе. Несмотря на очень разные условия, которые преобладают в посткоммунистическом мире, общий отказ от всех политических партий, казалось бы, возникает в результате похожих проблем: скорость экономических и общественных перемен и отсутствие опытного политического класса, способного руководить во времена глубоких и болезненных трансформаций.

Такая нестабильность в партийной системе отражает нестабильность общественных интересов. Зрелые демократические системы производят разнообразные механизмы — политические партии являются наиболее очевидным, с помощью которых четко выражаются общественные интересы и претворяются в общественную политику. В посткоммунистических государствах этот процесс остается незавершенным. Быстрые перемены означают то, что диапазон политических интересов видоизменяется быстрее, чем кто- либо может это почувствовать. В самом деле, люди могут не знать, каковы их собственные интересы, и могут непредсказуемо переключить свою политическую верность.

Спешка в Восточно-Европейской политике произвела политических спекулянтов, которых часто интересует кратковременная нажива, всегда готовых передвинуть свой тщедушный политический «капитал» из одной партии в другую. Несколько лет назад непостоянство финансовых спекулянтов, готовых забрать свои деньги при малейшем проявлении беспокойства, дестабилизировало большую часть развивающегося мира. Подобное непостоянство среди политических спекулянтов в странах с новым посткоммунистическим демократическим строем несет ответственность за постоянный беспорядок политического Центра и Правого крыла.

Парадоксально то, что Левое крыло, сформированное в основном из старых коммунистических партий, не сталкивается с такой проблемой. Диктаторство научило его руководящий аппарат, как наладить партийные механизмы, которые доходят до низов, как терпеливо продвинуться внутри большой политической организации, как построить политическую поддержку и как считаться с интересами своих избирателей.

Противникам бывшего режима, обладающим личным мужеством, правдивостью и способностью жить в стороне от общества, — возможно, из-за этих качеств — нехватает обучения мирской, практической политике. Действительно, печальный парадокс заключается в том, что те, кто прошел школу коммунизма, оказались лучше подготовленными действовать в качестве новой демократической политической элиты. Проект «Синдикат» для «Дня»

Александр СМОЛАР — президент Фонда Стефана Батория в Варшаве и бывший советник бывшего премьер-министра Польши Тадеуша Мазовецки.