ДЕКОРАТИВНОЕ ВЕЩАНИЕ

В прошлую пятницу автор этой колонки предложила читателям вместе поразмышлять об итогах отечественного ТВ-года. Уже пришли первые отклики — за которые всем спасибо. А пока, как и договаривались, вслед за разговором о нашем политическом эфире поговорим, что же происходило в 98-ом у нас в более зрительских, смотрибельных и массовых жанрах.

Тенденцией года, на мой взгляд, здесь стал намного более зримый, чем прежде, шаг всех наших телеканалов к коммерческой сетке вещания. Причем это касается — что любопытно — в доморощенном исполнении и государственного Первого общенационального канала. В стране так и не создано Общественное ТВ в его цивилизованном виде. Но зато государственное ТВ с большим упорством учится зарабатывать деньги. Ведь платоническая взаимная любовь с нынешним Президентом — это, конечно, хорошо. Но многие любят и «погорячее»...

Итак, все каналы зарабатывают рекламу, развлекая нас, утешая, веселя и втягивая в азартные игры. Очень кстати тут подвернулось интерактивное ТВ, зашагавшее по всем каналам семимильными шагами. Кстати, самым удачным интерактивным проектом мне кажется «Щасливий дзвінок» на УТ-1. Тем, кто с этим не согласен, предлагаю совершить эксперимент, однажды случайно проделанный мною: выключите во время эфира этой программы звук. Уверяю вас, эффект сногсшибательный: вы не будете слышать, какую очередную милую чепуху несут ведущие. Но вы будете видеть совершенно счастливые, радостные, довольные, улыбающиеся лица участников. И это уже много! Ну нужна людям отдушина — и вот она, уже есть, да еще и на Первом национальном!

Второй тенденцией года было, пожалуй, отсутствие четкой концепции развития у большинства отечественных каналов. Только этим можно объяснить, к примеру, появление в нашем эфире программ-двойников — утренних проектов «Чайник» (СТБ), «Утречко» («Интер»), которым захотелось отбить лавры у уже раскрученных «Завтрака с «1+1» и «Добрий ранок, Україно!» (УТ-1), да еще и порой на одном канале — как ток-шоу «Кто там?» и «Терези» на СТБ. Когда исходят из принципа: чтоб «все, как у людей», независимо от возможностей и просчитанных потребностей, — это дорого обходится прежде всего самим каналам. Странный отечественный симбиоз стремлений к коммерциализации вещания и отсутствия точного коммерческого расчета — будем надеяться, эта болезнь излечима.

Пожалуй, единственный канал, который строил свою политику, исходя из понятной и зрителям логики — «1+1». Курс на создание интеллигентного развлекательно-культурологического вещания выдерживается «1+1» строго и грамотно, почти без ошибок. При этом самодостаточность канала обеспечивается профессиональной информационной службой, а амбициозные имиджевые проекты («ТСН. Особливий погляд», «Монологи», «Версії Ольги Герасим’юк»), не рейтинговые и убыточные, подпитываются за счет коммерческих программ. «Монологи» Анатолия Борсюка для меня стали программой года. Впервые в Украине появился цикл передач в жанре интервью, который посягает на масштабное, объемное осмысление проблем и процессов двадцатого века. В то время, как, скажем, в программе «Обличчя свiту» («Интер») Александр Ткаченко несколько даже упивается своей возможностью лепить собственный, как бы авторский, продукт из «материала» (в смысле героев) высокой «пробы», используя интервью с ними лишь как элемент в многоуровневой конструкции из досье, собственных умозаключений и т.д., Анатолий Борсюк оставляет своих не менее именитых собеседников будто наедине с самими собой, лишь незаметно направляя их мысль. И оказывается, что такая себе старомодная, неспешная беседа может быть куда более информационно, а главное, эмоционально насыщенной, вносящей в зрительскую душу некое просветление, чем самые что ни на есть передовые журналистские технологии.

Это лишний раз подтверждает ту истину, что на 80% любой ТВ-проект создает личность телеведущего. Конечно, если ей помогают оказаться в «своей тарелке» и в своей теме. Ярчайшее свидетельство тому в этом году явили и многочисленные ток-шоу на всех каналах. Особенно пикантная ситуация сложилась с тремя проектами: «Давайте обсудим» («Интер»), «Ток-ринг» (УТ-1) и «Табу» («1+1»), которые шли даже в темах почти что нос к носу, не говоря уже о лишь в нюансах не совпадающих деталях конструкции. Победило в этом негласном соревновании, по-моему, «Табу». И если «против» «Ток-ринга» играло и отсутствие постоянного ведущего, и невообразимая жанровая смесь несоединимого, то что касается «Давайте обсудим» — здесь, по-моему, Вересень «переиграл» именно Ганопольского. Как по мне, то благодаря своей большей провокационности, жесткости, которые нередко даже раздражают. Но именно это «подзуживание» аудитории и соперников, волевое диктаторское ведение программы, и придали в конечном счете проекту и насыщенность переживаниями, и остроту, и сконцентрированность мысли. Итак, г-ну Вересню можно было бы присвоить звание лучшего преобразователя старых идей в новые. Увы, Ольге Герасимьюк пока что (после ее проекта «Проти ночі») это удалось несколько хуже. Несколько ее программ в серии «Версії» — о «Светлом доме» в Одессе, о проблемах психиатрии, о трагедии в Закарпатье, можно причислить не просто к ТВ высокого класса, но и к истинно гражданским поступкам. Однако, Ольгу, по-моему, подвела невыстроенность формата программы. Явно «не из той оперы» смотрелись интервью с Бриджит Бардо, Анни Жирардо и т.д. Тем не менее, достойно всяческой поддержки само стремление «1+1» (в т.ч. и в проекте «ТСН. Особливий погляд») давать еженедельно социальный, психологический срез общества, тесно переплетенный с его политическими и экономическими реалиями. При этом в вышеназванных проектах «1+1» есть нечто новое (которое давно забытое старое) для нашего центрального ТВ: известная доля публицистичности, желание журналистов непосредственно влиять на развитие событий, не придерживаясь вошедшей было в моду отстраненности, а воспринимая отснятое и сказанное в кадре как личный поступок, личную ответственность.

Конечно, путь к торжеству «добра и справедливости» можно представлять себе по-разному, о чем свидетельствует еще одно новшество-98 в нашем телепространстве: появление своего ТВ-Жириновского в лице Олеся Бузины.. В последнем «Ток-ринге» смешно было наблюдать, когда, якобы оппонируя «демагогу и популисту» (характеристики из арсенала Бузины) Михаилу Поплавскому, Олесь был до зеркальности подобен своему визави. Есть нечто ущербное в том, что людям для доказательства своего профессионализма, кроме исполнения прямых обязанностей, нужно еще нечто — петь ли, скандалить ли... Но куда печальнее, что «жириновский» от журналистики может безнаказанно, не будучи никем одернутым, заявить преподавательнице средних лет, посмевшей (!!!) сказать, что она против забастовок учителей: «Вы плохой учитель, у вас нет чувства собственного достоинства». Похоже, это уже становится в нашем государстве нормой — пренебрежение к тем, кто в общем хаосе и вакханалии силы (апологетом которой выступал Бузина) просто тихо делает свое дело: учит детей, выращивает хлеб, стремится организовать частное дело, пытаясь проблемы, создаваемые ему в том числе и государством, решать собственными усилиями, не перекладывая ответственность за свою судьбу ни на кого, в том числе и на хилую власть. Да, это естественно: общество, которое стремительно люмпенизируется, все явственней видит героями горлопанов на баррикадах, а не людей долга, терпения и труда, усилиями которых, между прочим, и держится вся цивилизация во все времена. Жаль только, что к этому опасному общественному подсознанию всегда свою спичку норовит поднести и интеллигенция, в том числе и журналистская.

Кто-то, возможно, решит, что слишком обширные выводы сделаны из локальной ситуации. Но о том, что ситуация не столь уж безобидна, говорит хотя бы тот факт, что приглашать Олеся Бузину в студии всевозможных ток-рингов стало модно — наверняка, в качестве «оживляжа» и привлечения к программе внимания досужей публики. И это еще раз говорит о нашем общем нежелании отвечать за последствия того, что делаем собственными руками, о нежелании думать о том, «как слово наше отзовется». Увы, журналистика, и особенно телевизионная, как самый ее популярный вид, очень хорошо отражает ситуацию в обществе в целом. 98-й не выдвинул на передний край нового харизматичного лидера ни в стране, ни в отечественном эфире. Вадим Долганов, слава Богу, не стал Сергеем Доренко. А те из сильных журналистов, кто имеет постоянную демократическую убедительную позицию, по разным причинам не смогли пока осуществить проекта, который бы приковал внимание значительного числа украинских граждан. 98-й не дал народу ясно выраженной и внятной национальной идеи, с которой можно пытаться что-то изменить в нашей жизни. Так и наше ТВ не стало, увы, зеркалом, в котором бы жизнь страны отражалась без надрыва, но и без искажений. Не стало тем сообщающимся сосудом, благодаря которому мнения, чаяния, точки зрения людей, аккумулируясь в эфире, становились бы реальной силой идей, способной изменить общество. Пока что наше ТВ в лучшем случае — как то декоративное кино 30–х, «Свинарка и пастух», к примеру. А в худшем — манипулятор народного сознания, результаты чего мы видим уже сейчас, скажем, по составу того же парламента, который выбирали в том числе и под воздействием ТВ-пропаганды.

Как и страну, отечественное телевидение в 98-ом застопорил финансовый кризис. Как и в стране, на ТВ происходили крупные скандалы, в основе которых лежали переплетенные в тесный клубок политические и финансовые интересы...

А что в позитиве? Хотя бы то, что и на ТВ, как и в стране, в течение года были интересные поиски и попытки делать свое дело хорошо и профессионально. Из неназванных нами в этом обзоре таких проектов-98 обозначим программы «Дай пять» на ТЕТе, «Тайные истории с Дмитрием Харитоновым» на УТ-1, «Вікна-бизнес» на СТБ, «Вовремя» на «Интере», и, конечно же, самый большой осуществившийся проект года — Новый канал, который небезуспешно впервые в Украине претворил идею «FM-эшного» ТВ. И, наконец, в позитиве то, что и на ТВ, как и в стране, есть здоровые, думающие, честные люди, у которых, будем надеяться, все еще впереди.