Не слишком ли затянулась украинская эпоха межвременья?

Откровенный конфликт требует осмысления интересов всех его участников и поиска путей его преодоления, т.е. он требует той или иной концепции ситуации. Именно этого у нас и нет, несмотря на грандиозную научно-исследовательскую структуру общества. Наши власть предержащие со всеми их полномочиями так и не сумели сформировать то основное, с чего должна начинаться любая государственная и негосударственная политическая деятельность: социальную цель и ту систему препятствий, которые стоят на пути реализации этой цели.

Авторы монографии «Україна доби межичасся. Блиск і убозтво куртизанів» М.Михальченко и З.Самчук (Дрогобыч, «Відродження», 1998) стремятся привлечь внимание политиков к этому основному вопросу.

Они вполне правильно настаивают на том, что наш социум имеет надличностную природу, и жизнь его соответствует системным правилам игры, которые формировались на принципах политического давления в течение целого тысячелетия. Не только в большевиках и в тех безумных 70 социалистических годах дело! Авторы смотрят глубже — в последствия византинизма, в последствия перекодирования украинской психики, произошедшего тысячу лет назад и создавшего невротический социум. «Национальное тело закоченело в неудобной позе, провоцируя окончательный паралич украинского организма» (с.226). Иррациональный исторический фатум спровоцировал функционирование тех факторов, которые век за веком растворяли национальную идентичность украинского народа, до сих пор живущего по программе изуродованной пирамиды, аналогом которой является и конструкция современного украинского государственного управленческого аппарата.

Правда, авторы монографии также иногда страдают стереотипами и шаблонами мнений. Так, после такого глубокого историко-психологического анализа они опять переходят на общий «проклятый язык» поиска более близкого и современного врага и предлагают «вместо пирамиды «социалистических» («коммунистических») политических ценностей «государство — общество — коллектив — личность» выстроить новую демократическую пирамиду «личность — коллектив — государство — общество».

Следовательно, снова пирамида. Но кто окажется на ее вершине? Личность? Но какая? Не та ли, которая принадлежит к нынешней же правящей элите с ее обанкротившимися правилами игры?

Поэтому, видимо, значительно больше внимания следует уделить этим правилам. Разобраться, какие из них нужно изменить, а какие выбросить вон!