«Трансформация социал-демократии»: украинский контекст

Издательство «Основні цінності» продолжает заниматься ликбезом украинской читательской аудитории относительно политического опыта Европы. В издательстве вышла в свет книга Томаса Майера, одного из ведущих идеологов Социал-демократической партии Германии, посвященная проблемам трансформации социал-демократии в начале XXI века. (Майер Т. Трансформація соціал-демократії. Партія на шляху у ХХI століття. — К.: Основні цінності, 2004. — 208 с.).

Тема социал-демократического выбора, как это ни странно прозвучит, до сих пор все еще нова для Украины. Социал-демократическое крыло левого движения третировалось официальной пропагандой в СССР едва ли ни с большим остервенением, чем правая консервативная политическая традиция. Пропагандистскую поддержку находили только коммунистические партии, являвшиеся идеологическими соратницами КПСС и представлявшие собой более радикальный вариант левого движения. В результате у населения Украины, некоторой части политиков и представителей СМИ до сих пор отсутствует четкое представление о принципиальных отличительных чертах социал-демократической политической традиции от традиции консервативной и рыночно-фундаменталистской.

Кроме того, ситуация своеобразной идиосинкразии к левому движению вообще и некоторое недоверие к социал-демократической идеологии в частности усугубляется в Украине еще и общим для большей части мира наступлением идеологии рыночного фундаментализма, начало которому было положено в 80-х годах политикой «рейганомики» и «тетчеризма». Вспомним, что именно по рецептам рыночных фундаменталистов на протяжении почти всех 90-х осуществлялись реформы в Украине и России.

Аналитическая работа Т.Майера, посвященная проблеме трансформации европейской социал-демократии, помогает восполнить пробел в отечественном общественном мнении относительно истории, проблем и достижений европейской социал- демократии. Данная работа не только знакомит украинского читателя с составляющими социал-демократической идентичности, но и содержит анализ путей перестройки социал-демократических методов управления государством в эпоху новых вызовов, обусловленных глобализацией рынков и образованием региональных наднациональных структур. Кроме этого, для украинского читателя книга представляет особый интерес потому, что в действительности выходит за рамки заявленной темы. Знакомство с работой Т.Майера позволяет утверждать, что опыт трансформации социал-демократии интересен в контексте нынешнего этапа социально-экономических преобразований в Украине именно с точки зрения реальных возможностей его применения в нашей стране.

Основная идея данной работы — проанализировать причины кризиса социал-демократической идентичности на фоне наступления неоконсервативной волны в 80—90-е годы и выявить новые цели и задачи, стоящие сегодня перед европейской социал-демократией.

Как известно, социал-демократические партии длительное время (с небольшими перерывами этот период охватывает конец 50-х — начало 80-х гг. прошлого века) находились при власти в ведущих странах Европы. Результаты этого временного отрезка в истории европейской социал-демократии представляют собой впечатляющий пример мощного экономического роста, на базе которого правительства под руководством социал-демократов в существенной степени реализовали в своих странах идею государства всеобщего благосостояния. Вполне обоснованно Т.Майер называет этот период «золотым веком» социал-демократии. В это время социал-демократическая политика доказала, что распределительный социализм не только реален и возможен, но и является более предпочтительным по сравнению с коммунизмом как радикальным направлением левого движения.

По сути, именно с того времени европейцы стали воспринимать как должное высокие стандарты социальной защищенности, которых социал-демократам удалось добиться путем внедрения разнообразнейших программ льгот и помощи разным категориям населения, политику выравнивания стартовых условий для общественного роста, обоснованность претензий на соблюдение социально-экономических прав.

Какие способы управления государством помогли социал-демократам в те годы добиться столь впечатляющих успехов? Автор показывает, что социал-демократам удалось добиться оптимального сочетания ряда ключевых факторов: за рынком и частной собственностью сохранялась прежняя роль в концепции экономической политики, но при этом, с помощью демократизации экономической жизни изнутри, поддержки социального государства и расширения прав работающих по найму, а также с помощью макроэкономического регулирования кейнсианского типа были соединены частная собственность, общественные интересы, рыночный механизм и политическое регулирование.

Реализация подобной политики привела к появлению в Западной Европе такого социально-экономического стиля, образа жизни, который и сформировал «идеал социал-демократической модели», как пишет Т.Майер. С тех пор либеральная демократия, смешанная экономика, развитое государство благосостояния, кейнсианская экономическая и финансовая политика, вера в социальное равенство стали пятью принципами и одновременно рецептами, ориентациями успешной государственной политики. В совокупности они стали, как говорит автор, «фирменным знаком социал-демократии».

Насколько применим такой государственный курс в современной Украине? Чтобы понять это, следует изучить ответ Т. Майера на другой вопрос: почему столь успешные ранее социал-демократические способы и методы государственного управления претерпели на рубеже 70-х и 80-х гг. кризис, в результате которого социал-демократические партии уступили место консерваторам — рыночным фундаменталистам? В контексте результатов применения рецептов рыночных фундаменталистов в Украине тем более важно мнение одного из видных теоретиков немецкой социал- демократии о том, способна ли социал-демократия, сохраняя все свои основные ценности и не теряя собственной идеологической идентичности, ответить на вызовы времени.

Ведь именно в разгар неоконсервативной политики с ее рецептами снижения налогов на крупный бизнес, почти тотальной денационализацией промышленности, сведения к минимуму вмешательства государства в экономику, прекращения политики выравнивания доходов и, как следствие, существенному демонтажу государства благосостояния, произошла смена общественно-экономического строя в республиках бывшего СССР. Как следствие, новые страны, и Украина в том числе, на ответственнейшем этапе преобразований оказались под воздействием этих неоконсервативных рецептов. Степень их действенности по прошествии 13 лет мы можем по достоинству оценить. Странно только, что после всего этого в Украине находятся политические силы, не стесняющиеся бравировать своей правизной и по-прежнему предлагать эти рецепты как средство от всех экономических болезней.

Т.Майер представляет кризис социал-демократической идентичности (т.е. характерных именно для данного политико-идеологического течения представлений о задачах государства, целях общества и наборе способов управления) как результат кризиса традиционной социал-демократической модели прогресса в Западной Европе в условиях глобализирующихся рынков финансов, товаров, рабочей силы и, как следствие, вынужденного частичного ограничения национальных суверенитетов. Речь даже в этом случае не идет о кризисе социал-демократического общественного идеала как такового, а только о кризисе конкретных его достижений.

Автор частично согласен с критиками социал- демократической политики, которые указывали на иногда чрезмерное увлечение социал-демократических правительств продвижением необходимых общественных реформ через централизованное социальное государство и общее государственное регулирование. Увеличение налоговых ставок для пополнения фондов социальных программ в условиях глобализации рынков ослабляло шансы стран, в которых такая политика активно проводилась, по привлечению внутренних и иностранных инвестиций в экономику.

Процесс рыночных преобразований в Украине пришелся на время расцвета неоконсервативной модели социально-экономической политики, когда причины, ее вызвавшие, не только продолжают действовать, но и еще более усиливаются. Возможно ли вообще в условиях действия новых факторов возвращение к социал-демократическому общественному идеалу, выражаемому этими принципами; иными словами, возможна ли вообще (не только в Украине и постсоветских странах) в изменившихся политико-экономических условиях специфическая социал-демократическая политика, не разрушающая социал-демократическую идентичность?

Ответ на данный вопрос непосредственно касается путей и способов трансформации социал- демократии в современном мире, чему и посвящена вторая часть работы Т.Майера.

Время пребывания социал-демократических партий в оппозиции (с начала 80-х гг. до конца 90- х гг.) не прошло даром и было использовано социал-демократами для пересмотра стратегии и тактики действий в разных сферах общественной жизни с целью приспособления к новым экономическим, политическим, социальным и культурным условиям. Активные внутрипартийные и общенациональные дискуссии, в первую очередь в Германии, привели, с одной стороны, к некоторой корректировке социал-демократической идентичности и включению в нее новых составляющих при сохранении общей преемственности; с другой — они способствовали приспособлению неоконсервативного макроэкономического инструментария к выполнению социал- демократического общественного идеала.

Так, например, немецкие социал-демократы ввели решение экологической проблематики в качестве необходимого условия всякого экономического роста, несколько ослабили регулирующую роль государства, взяв на вооружение некоторые элементы неоконсервативной экономической политики с ее ориентацией на предложение и усиление конкуренции национальных экономик за оптимальные условия инвестиционной деятельности. Они также выработали сбалансированную позицию, отстаивая безусловный приоритет индивидуальных прав и свобод человека и признавая вместе с тем необходимость их совмещения с религиозно-культурными правами отдельных общественных групп. Такая позиция позволяет в современных разнокультурных и разноэтничных европейских обществах удовлетворять особые культурные запросы некоторых общественных групп, не нарушая вместе с тем основоположные гуманистические и морально-этические ценности.

Особенно важно то, что современная социал- демократия формулирует свои программные положения так, чтобы они отражали общественные запросы широких слоев населения, а не только наемных работников. Стремление заручиться поддержкой новых общественных групп, появившихся в результате перехода к постиндустриальному обществу, расширяет избирательную базу социал-демократии.

В то же время Т.Майер отмечает, что в конце 90-х гг. «некоторые из вызовов, которые в конце XIX в. обусловили возникновение социал-демократии, в обществах нашего времени в результате влияния неолиберальной (неоконсервативной — в нашей терминологии) политики снова возрождаются в самой драматической форме».

Дело в том, что неоконсервативный ответ на усиливающуюся глобализацию рынков (которая, напомним, привела к серьезным структурным сдвигам в экономике в начале 80-х гг. и выявила неготовность социал-демократии к адекватному реагированию) был эффективным, но он был принят ценой отказа от сильной социальной политики и частичного демонтажа «государства всеобщего благосостояния». В результате развитые демократии снова столкнулись с быстрым ростом массовой безработицы, усилением имущественного расслоения и, как следствие, нарастанием напряженности в обществе.

Вывод Т.Майера таков: возникновение важнейших предпосылок для возрождения социал-демократической политики подтверждается не только успехами французских и британских социал-демократов на выборах 1997 года, но и кризисной ситуацией в западных демократиях в целом, усилением критического отношения общественности к ряду направлений неоконсервативной политики.

Автор считает, что французские социалисты и британские лейбористы, пришедшие к власти в своих странах в 1997-м, представляют собой две разные, но одинаково приемлемые модели успешной социал-демократической трансформации с учетом вызовов времени. Особенно примечательно то, что глава французского правительства Л.Жоспэн отказался рассматривать аргументацию, связанную с глобализацией, и проводить экономическую политику, ориентированную только на предложение. По сути, это означало бы демонтаж социального государства и снижение затрат на оплату труда. Во время избирательной кампании он проводил линию на реабилитацию роли сознательных политических решений в проведении макроэкономической стратегии, утверждая, что, как пишет Т.Майер, «именно национальное государство должно взять на себя ответственность за занятость, социальную справедливость и экономическое развитие».

От себя добавим, что уже после выхода данной книги в Германии на пост канцлера в 1998 году был избран кандидат от СДПГ Г.Шредер. Таким образом, политическое и идеологическое возвращение социал-демократии в ведущих странах Европы продолжается.

Итак, социал-демократический общественный идеал и основные ценности, на которых он сформирован, снова становится актуальным, а политика, направленная на его достижение, конечно, с учетом фактора глобализации, представляется вполне реальной.

Конечно же, время для применения в Украине классической социал-демократической политики европейского образца 60-х — первой половины 70-х гг. все же прошло, так же как прошло оно и для стран Европы. Фактор глобализации воздействует и на Украину, к тому же она имеет свои особенности, связанные с переходным периодом. Однако общественный идеал социал-демократии, заключенный в требованиях социальной справедливости, солидарности, гарантий прав человека и демократии, является выражением универсальных гуманистических ценностей, и Украина здесь не должна быть исключением. Этот идеал, в сущности, выражает простую мысль: люди в обществе не должны жить по законам джунглей так, как живут животные; подобно тому, как люди спасают друг друга в экстремальных ситуациях в чуждой среде, они должны приходить друг другу на помощь в обществе, а государство обязано создавать для этого благоприятные условия.

Опыт трансформации социал-демократии, приспособление ее социально-экономической программы к требованиям сложившейся в мире экономической и идеологической ситуации, а также практический опыт находящихся при власти в Европе социал-демократов убеждает, что курс в направлении к этому идеалу в Украине возможен и реален.