Иван ДРАЧ: «Известия в Украине»? Пусть выходят на украинском языке!»

«День» в последнее время неоднократно подчеркивал свой интерес к назначению председателем новообразованного Государственного комитета по информационной политике, телевидению и радио Ивана Драча. Ведь понятно, что особенно после отставки с должности заместителя секретаря СНБО(У) Зиновия Кулика, и в условиях все еще неработоспособности Национального совета по вопросам ТВ и РВ, именно в руках Ивана Федоровича сейчас сконцентрированы и возможности, и проблемы, и искушения, и ответственность за многое из того, что будет происходить дальше в нашем информационном пространстве. И хотя мы не имели иллюзий относительно самодостаточности и самостоятельности в решениях людей, руководивших нашей информполитикой раньше, все же нельзя приуменьшать роль конкретной личности, занимающей влиятельное чиновничье кресло. Тем более, что Иван Драч — знаковая фигура и для национальной культуры, и для национальной политики. Собственно, именно это, в первую очередь, и подчеркивается как теми, кто одобрительно воспринял это назначение, так и теми, кто относится к нему с определенным предубеждением. По существу, впервые в стране такую должность занял человек, имеющий глубокие и публично провозглашенные идеологические принципы, которые могут кому-то нравиться, а кому-то — и нет. И которые, как считает кое-кто, могут воспрепятствовать долгу госслужащих руководствоваться одним из главных принципов нашей Конституции: никакая идеология не должна быть в Украине обязательной.

С другой стороны, впервые такую должность занял именно политический деятель, а не номенклатурный специалист, и в этом тоже есть как свои плюсы, так и минусы. Да, у такой личности и самостоятельность в решениях, и мотивы собственной деятельности могут быть качественно выше. Но в то же время мы знаем, что именно малознакомых со всеми тонкостями отрасли именитостей аппарат умело и быстро «обламывает» и забирает процесс принятия решений исключительно в свои руки, позволяя первым играть лишь роль свадебного генерала. И, наконец, впервые нашим информационным пространством будет руководить человек, назначенный по инициативе именно Кабмина, а не Президента или его окружения. Следовательно, время и успешность пребывания Ивана Драча в его новом кресле непосредственно связаны с устойчивостью и самодостаточностью Кабинета. Ну и, безусловно, в успехе Ивана Драча как председателя Госкоминформполитики заинтересована — тоже впервые открыто — конкретная политическая сила — Рух.

Итак, с Иваном Драчом мы эксклюзивно беседуем о том, насколько его идеологические приоритеты соотносятся с интересами власти и общества. Насколько поэт чувствует себя дееспособным в кресле госслужащего. Какие основные проблемы видит Иван Федорович в наших СМИ.

«ЛОЗУНГИ ОТКРЫТОГО ОБЩЕСТВА — ПРЕКРАСНЫ. НО МЫ НЕ ДОЛЖНЫ ПРИТЕСНЯТЬ УКРАИНСКУЮ НАЦИЮ»

— Иван Федорович, насколько вы точно представляете себе состояние того, что происходит сейчас в наших СМИ? Не только то, что мы видим на экране или в газетах, но и то, что стоит и происходит за ними и вне них?

— Я не могу сказать, что уже знаю все об этих процессах — и то, что снаружи, и то, что «под ковром». Какие за этим кланы стоят, какие группировки? Я только начинаю разбираться во всем. Например, уже несколько дней здесь идет разговор вокруг концерна РРТ и об отношении к нему разных сил. И я вижу, как различные группировки здесь действуют. С одной стороны, люди, раньше причастные к формированию информационного поля Украины, конкретно речь идет о Зиновии Кулике, Александре Савенко, Олеге Бае. Они отстраняются, это понятно. Мне необходимо разобраться, почему они отстраняются, в чем дело?

— Кто был инициатором их устранения?

— Вы знаете, что Кулик был снят с должности заместителя секретаря Национального совета безопасности и обороны. Савенко и Бай сняты, сюда назначен Драч, чтобы я возглавил слияние двух структур — Госкомитета по информационной политике и Гостелерадио. По тому, что Президент согласился на предложения Ющенко и Жулинского о моем назначении, можно сделать вывод, что он сам чувствует нехватку некоторых тенденций в информационной политике, проводимой ранее.

— Каких именно?

— Вот, например, я прихожу в киоск, беру почти все газеты, имеющиеся там: «Известия», «Комсомольскую правду»... Нет только «Сахалинской правды». И это все в Украине! С одной стороны, мне интересно читать «Московский комсомолец в Украине». Информационно газета меня чем-то наполняет. Но вместе с тем, я не могу не отметить, что это является информационной агрессией восточного государства. И если они хотят иметь «Московский комсомолец в Украине», почему не поставить этот вопрос так, как это французы делают? Как Франция борется в своей ситуации, зажиточная, большая страна. Так можно себе представить, как должна бороться наша страна, маленькое дитя, как она должна сопротивляться этой массовой лавине, катящейся с севера! Я сделаю все, чтобы наше информационное пространство было как можно больше украинским.

— Каким образом?

— Вот будем думать, что делать. Если «Известия» хотят выходить в Украине, пусть они делают перевод на украинский язык. Будем ставить вопрос так. Есть еще другие предложения. Каждая русская книжка должна платить акциз — одну гривню на украинскую культуру. Каждая русская газета — десять копеек на украинскую прессу!

— Но здесь возникают две проблемы. Первая — это наша экономическая зависимость от России, благодаря которой, собственно, она и может проводить в таком объеме у нас свои информационные интересы. А вторая реальность — это развитие спутникового, кабельного телевидения. Все больше граждан Украины получат возможность смотреть любой канал независимо от воли государственных органов...

— Бесспорно, необходимо, в первую очередь, отстаивать экономическую независимость в других, неинформационных сферах. Но и сейчас мы должны думать, что делать. Мы будем проводить свою политику — это для меня бесспорно.

— А как вы относитесь к тому, что есть украинская этническая нация и есть украинская политическая нация? И политическая нация состоит не из одноязычного населения.

— Моя жизненная карьера начиналась с того, что я был учителем русского языка и литературы. Я учился в Москве. Учился у Шкловского, у Ромма. Для меня русская культура очень много значит. Так разве можно говорить, что я ее буду каким-то образом ущемлять, что-то делать тенденциозно? Нет, просто теперь такой момент, когда мы должны действовать не защищаясь, а наступательно действовать, как нация. Одна из важнейших причин нашего экономического, и не только, упадка — это то, что мы унизили, пренебрегли нашей основной этнической нацией. Если украинцы не почувствуют, что это их государство, что они для себя живут и существуют — мы ничего не сделаем. Мы будем творить этакое размытое общество, так называемое открытое общество. Оно очень хорошее, лозунги эти все нам очень дороги, и для меня тоже дороги, но мы таким образом притесняем то основное, что у нас есть, — притесняем украинскую нацию.

— То есть, вы будете строить украинское ТВ для украинцев? Этнических украинцев? — Почему только для украинцев? Но прежде всего — для украинцев. Их большинство.

— Хорошо. Есть государственное телевидение. Каким образом вы будете проводить эту политику на нем? Чего сейчас на УТ-1, например, нет, и что бы вы хотели на нем видеть?

— Не могу пока этого сказать. Я пока что присматриваюсь, прислушиваюсь. Мне надо очень подробно знать ситуацию на телевидении, сравнивать канал УТ-1 с «1+1», «Интером», с другими каналами.

— А какой канал вам лично больше нравится?

— Мне — «1+1». Мне интересен Вересень, например.

— А Верка Сердючка?

— Сердючка, «Кролики» и такое прочее — это родные внуки Тарапуньки и Штепселя, это высмеивание хохла, дразнение его. Нельзя дразнить ни хохла, ни жида, ни москаля. Это страшные вещи, они потом так или иначе становятся взрывоопасными. Мы должны особенно следить за этим, как политики.

— Но я хочу понять, каким образом вы хотите это сделать: навязывая что-то или предлагая более конкурентоспособный продукт?

— Конечно, прежде всего, будем делать все для того, чтобы был конкурентный продукт. Но для меня лично... Конечно, я бы не хотел в Украине того ужаса, какой был между Хорватией и Сербией... То, что говорил Милошевич, сначала сказал президиум Академии наук Сербии, потом Союз писателей Сербии. Это они положили начало войне за великую Сербию. Чем украинская интеллигенция отличалась от сербской? Когда мы пришли, положили начало Руху, мы говорили: мы свои украинские проблемы можем решить только тогда, когда еврей в Киеве будет себя чувствовать лучше, чем в Иерусалиме, русский — лучше, чем в Москве и Петербурге, поляк — лучше, чем в Варшаве или в Чикаго. И только тогда украинец имеет право решать свои проблемы. Но уже в 1995 году создали Конгресс украинской интеллигенции. Мы поняли, что такой наш толерантный шаг далеко не во всем был оправдан. Сейчас мы чувствуем унижение и притеснение украинской этнической нации. Мы сейчас пришли в правительство, и мы будем делать все, чтобы основная составляющая нашей украинской политической нации — украинская этническая нация — не чувствовала себя хуже, чем еврей, россиянин или поляк в Украине. И ножницы здесь будут в том, что, с одной стороны, мы хотим делать так, как полагается, а с другой — мы вынуждены нарушать великие законы мировой демократии, давно уже господствующие. Мы вынуждены быть умными, хитрыми, сообразительными, чтобы проводить линию, соответствующую нашему времени.

«Я ДОЛЖЕН БЫТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫМ РУПОРОМ, А НЕ «МИНИСТЕРСТВОМ ПРАВДЫ»

— Кто, по вашему мнению, сейчас определяет информационную политику в Украине: Президент, администрация Президента, Совет безопасности, олигархи?

— Вы сами всех назвали. Сейчас информационная политика является равнодействующей этих сил.

— И в результате в государстве до сих пор отсутствует четко сформулированная концепция информполитики. Исходя из государственнических, а не ведомственных либо клановых интересов.

— Понятно, что стратегические интересы должны доминировать, и это будет моя проблема, и мне необходимо думать, как проводить эту линию. Моральный климат, имеющий место в нашем информационном пространстве, страшен. Например, проблема «пиратства». К нам обращаются международные организации в этой связи. И у нас уже наличествуют в финансовом измерении огромные проблемы. А вот еще пример. С одной стороны, я удручен тем, что сейчас идет такое давление на «Сільські вісті», ко мне уже несколько раз обращались и главный редактор Сподаренко, и председатель Союза журналистов Лубченко.

— Вы имеете в виду претензии к «СВ» налоговых структур?

— Да. И я, несомненно, буду пытаться вмешаться в это дело. Но, с другой стороны, оказалось, что и мои предшественники на этом месте «кормили» «Сільські вісті», а не только соответствующие структуры, скажем, сельской буржуазии, красных капиталистов. Давали «СВ» государственные дотации. Я бы этого не делал. Скорее тем несчастным газетам помогал бы, которые прозябают, «Літературній Україні», «Народній газеті».

— То есть «СВ» получала эти дотации, а, например, «Літературна Україна» — нет?

— Не в такой степени, как надо.

— Это очень интересный факт, свидетельствующий, между прочим, и о некоторой двусмысленности в действиях нашей исполнительной власти. То есть , я так понимаю, сейчас от вашего комитета надлежит ожидать предложений, касающихся перераспределения государственной поддержки СМИ? А каково ваше отношение к тому, что на нашем государственном телевидении наблюдается сильное влияние различных финансово-политических групп?

— Во-первых, мы должны сейчас внимательно присмотреться, чем собственно является УТ-1, почему оно практически все берет из государственного бюджета, кормится, пускает рекламу и — не дает никакой прибыли государству. — Насколько я понимаю, у нас вообще отсутствует профессиональный анализ эффективности деятельности государственного ТВ. Может ли оно быть убыточным, или же самоокупающимся, либо прибыльным, учитывая все поступления и расходы... И это — одна из главных проблем.

— Я пытаюсь разобраться, что здесь было. Во-первых, я ожидаю акт Счетной палаты о ситуации в Гостелерадио и в Госинформполитики. Вот я пришел сюда — и узнал, что даже в этом здании, на Прорезной, первый этаж уже занимают какие-то коммерческие структуры. Пришел в Гостелерадио. Там вместо аппаратных, которые еще я помню, какие-то кабинеты, сидят чиновники. И надо бы еще разобраться, нужны они или нет, эти сотни чиновников. Очень сомневаюсь в необходимости этих чиновников и в их пользе нашему радио и телевидению.

Сложившуюся ситуацию нужно очень постепенно разрешать, разминировать. Я надеюсь, что меня поддержат общественные организации: Союз писателей, Союз журналистов, все творческие союзы. Этот пост будет хоть чего-то стоить, если Президент будет за меня, если меня будет поддерживать номенклатурный клан. Но, с другой стороны, я должен быть лишь государственным рупором, а не тем «Министерством правды», которое изобразил Оруэлл.

«ЛУЧШЕ Я АМЕРИКАНСКИЙ БОЕВИК ПОСМОТРЮ, ЧЕМ «РОЖДЕННЫЕ РЕВОЛЮЦИЕЙ»

— Мне кажется очень существенным недостатком нашего информационного пространства то, что оно не дает гражданам, обществу какую-то консолидирующую идею. Ведь в том, чтобы наше государство была экономически стабильным и демократическим, заинтересованы почти все. И богатые, и бедные, левые и правые. И, скажем, раздувание вражды, разногласий между известными силами еще можно было понять во время избирательной кампании — на этом власть построила стратегию самосохранения. Но сейчас иная ситуация: уже понятно, что не только стране не угрожает «красный реванш», но и в парламенте уже коммунисты не будут мешать принимать рыночные законы. Может, все-таки уже пора наконец прекратить поиски «врага», а, наоборот, надо искать в жизни и рассказывать о том, что может сплотить общество в решении общих проблем? К сожалению, такие проекты на нашем ТВ отсутствуют. Зато нетерпимость к разным взглядам, искусственную вражду продолжают проводить такие программы, как «Акцент» Лапикуры и многие другие.

— Ну а я в первую очередь вижу на нашем ТВ другие вещи. Я видел, с каким огромным трудом создавалось это большинство в ВР. Если бы на выборах не победил Кучма, если бы впоследствии над ВР не было дамоклова меча референдума, то не было бы сейчас и так называемого большинства. И все время, с тех пор как идет война так называемых левых и так называемых правых сил, при всех издержках, это положительный процесс. Идет прогрессивная война с левым, коммунистическим блоком. И как раз в это время почему-то по УТ-1 идет сериал «Рожденная революцией»! Сериал о том, как рождались наши чекисты, какие они славные, дорогие, какие герои! Этого вы не видите? Это просто вопиюще! Это вылазит из мешка таким штыком!

— Я считаю, что зрители видят в этих фильмах не тоталитарную, не коммунистическую и не имперскую идеологию. Даже невзирая на лояльность к нашей независимости и неприязнь к коммунистической идеологии, люди просто чувствуют какую-то ностальгию по своей молодости, в конце концов, по некоторым пластам советской культуры...

— Тоска по молодости? Да лучше я боевик американский посмотрю, чем вот это: «Рожденная революцией»! А что касается «Акцента» Лапикуры, я должен его посмотреть.

— Останется ли на своих местах нынешнее руководство телевидения и радио?

— Не знаю, пока я разбираюсь в ситуации, потом дам свои предложения Президенту.

— Как вы считаете, как скоро у нас наконец-то будет дееспособный Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания?

— Думаю, после того, как образовалось большинство в ВР, оно быстро назначит свою четверку, а тогда и Президент обещал определить свою. Может ли возглавить Нацсовет Зиновий Кулик? Если Президент его в очередной раз «помилует», а я очень сомневаюсь в этом.

— Что вы как председатель Госкомитета по информационной политике будете поддерживать в наших журналистах?

— Буду поддерживать гордый дух. Если журналист не будет отстаивать принципы свободы слова, то каким образом общество будет защищать само себя? И в этом будет состоять очень сложная моя проблема — как найти консенсус между государством и обществом. Мы должны поддерживать независимость журналистов. Я понимаю, какая это тяжелая и опасная профессия.

— А какая главная, на ваш взгляд, цель журналистики в обществе?

— Давать кислород, давать свободно дышать обществу, чтобы оно могло дышать правдой, чтобы оно на самом деле знало, что именно происходит сегодня.

— Таким образом, если я вас правильно поняла, Иван Федорович, ваши первые шаги на этой должности будут преследовать три главных цели. Первая — обеспечить в нашем информационном пространстве интересы в первую очередь украинских граждан. Вторая — сформулировать концепцию государственного вещания, избавить государственные ТВ от излишнего влияния на него различных финансовых кланов, обеспечить приоритет государственнических интересов перед ведомственными. Третья — приобщить к влиянию на государственное ТВ и способствовать сотрудничеству с ним общественных институтов. Так ли это?

— Да. Мы должны создать условия, чтобы было именно государственное, государственническое телевидение, которое постепенно переходило бы в общественное. И не делилось между кланами. В то же время мы должны поддерживать не только государственное ТВ, но и прогрессивные процессы на частных каналах.

— Какие для этого существуют рычаги у Госкомитета?

— Я еще далеко не все рычаги знаю. Я человек, который только вышел на это поле как политический деятель. У меня пока лишь намерения. А как их превратить в действие — это уже другое дело.

— А с чего вы начали, когда пришли в этот кабинет?

— Я возмутился, что здесь отсутствуют государственное знамя и портрет Президента Леонида Кучмы.