О начальной школе и интеллектуальном антиукраинизме

Мы понимаем, что духовному и национальному возрождению, формированию государственнического сознания и гордости не в последнюю очередь способствуют еще с детства изобразительное искусство, развитие речи и особенно начальное образование. Нас радует, что для достижения этой цели в Украине основано и регулярно выходит журнал «Начальное образование» — первая всеукраинская газета для первого учителя при содействии Национальной академии педагогических наук.

В конце концов, мы далеко не первые педагоги украинской детворы. Однако, взяв в руки эту газету (№ 21—22, июнь 2010 года), были шокированы сквозной статьей «Изобразительное искусство и развитие речи» Надежды Попович — учительницы начальных классов лицея «Гранд» г. Киев.

В статье, после надлежащего вступления под эпиграфом от мудрого Сократа «Кто владеет словом, тот владеет миром», уважаемая госпожа учительница решительно переходит к конкретным изложениям, чтобы «развивать у детей умение наблюдать окружающую жизнь, делать выводы и обобщения, видеть и понимать прекрасное». Конечно, дальше подходяще и поучительно утверждается, что «основными методическими приемами работы является беседа и рассказ учителя».

Здесь, как говорят, и начинаются педагогические чудеса. Трудно представить умение и красноречие учителя в контексте приведенных во вступлении предостережений В. Сухомлинского, что «словом можно создать красоту души, а можно исказить ее», когда дальше в просветительских рекомендациях почти отсутствуют художники твоей Родины, нет картин родной окружающей среды. Из 24 позиций плана ознакомления учеников с художественными произведениями украинским художникам принадлежат едва две.

Крайне неприятное впечатление производит не только такой подбор художественных произведений для учеников 4-го класса на уроках именно украинского языка, а непроизвольно возникает мысль, что автор методической разработки никогда не была в Национальном музее Украины. Разве это он изображен на второй странице газеты, а не Музей русского искусства?

Ничего не имеем против Шишкина, Васнецова и других известных русских художников, но их абсолютное доминирование в рекомендованном списке для общения с учениками, ознакомление их с изобразительным искусством и развитием украинской речи на базе явно ограниченного количества отечественных произведений выдающихся мастеров — не способствует, извините, достижению задекларированной во вступлении цели, в т.ч. воспитанию патриотических чувств детей. Вместе с тем считаем полностью уместным дополнить авторский список картин Репина и Куинджи по украинской тематике.

В то же время ничем и никем нельзя наверстать отсутствие в методике целого ряда славных художников Украины и широко известных их произведений. Прежде всего, нельзя ли было из них выбрать такие: Т. Шевченко — «Крестьянская семья», В. Штернберг — «Пастушок», К. Трутовский — «Свадебный выкуп», «Белят полотно», Л. Жемчужников — «Кобзарь на шляхе», М. Пимоненко — «Портрет дочки», «Перед грозой», Ф. Красицкий — «Гость из Запорожья», И. Макушенко — «В гостях у бабушки», К. Костанди — «Мальчик и гуси», «Сирень», И. Ижакевич — «Мені тринадцатий минало», «Мама идет», В. Тропинин — «Украинец», А. Мурашко — «Девушка с собакой», «Похороны кошевого», М. Ивасюк — «Мать», «Въезд Б. Хмельницкого в Киев», С. Василькивский — «Казачья левада», «Казаки в степи», И. Труш — «Сельский парнишка во дворе», «Закат солнца в лесу», «Гуцулка с ребенком», В. Орловский — «Жатва», О. Новакивский — «Пробуждение», «Коляда», «Наука», М. Сосенко — «Ребята на плоту», М. Самокиш — «Бой М. Кривоноса с Я. Вишневецким», Ф. Кричевский — «Невеста», «Мальчик с птичкой», «Три віки», Я. Пстрак — «Гуцулка со свечой», Т. Яблонская — «Хлеб», «Лето», А. Монастырский — «Девочка», «Казак», «Горный поток», Г. Нарбут — «Эней с войском», серия «Украинская азбука», О. Кульчицкая — «Дети на леваде», О. Архипенко — «Портрет Шевченко», «Женщина, которая причесывается», М. Башкирцева — «В студии», П. Холодный — «Сказка о девушке и паве», И. Кавалеридзе — памятник княгине Ольге, И. Григорьюк — «В то время мне было десять лет», Л. Левицкий — «Мальчик с игрушкой», С. Божий — «Детство», Й. Бокшай — «Лес над рекой», В. Савин — «Кармелюк», А. Шаткивский — «Пасека».

Может, достаточно — всех достойных не перечислить, нужно же «отдохнуть» и не только на «Отдыхе после боя» Ю. Непринцева, которому «Начальное образование» вместе с Теркиным в стихотворениях О. Твардовского отводит больше шести (!) страниц. Наше же большое внимание перечню картин, где украинские народные герои «около Теркина» могли бы занять достойное место, мы уделили лишь потому, что нас тревожат два момента: а) формирование личностей на индивидуальном уровне, который начинается в семье, школе; б) сохранение и развитие национальной идентичности украинского народа не где-нибудь, а на его обетованной земле и в собственном информационном пространстве. У нас нет ни неоимперских реваншистских амбиций, ни шовинистических или ксенофобских чувств.

В Украине титульная нация не может гордиться картиной о завоевании Сибири Ермаком. Однако, к сожалению, украинские художники до сих пор не удосужились на широкое знаково-историческое полотно, которое отражало бы преступное выселение украинцев в Сибирь, аннексию Киевской метрополии или заселение нашими соседями опустелых домов после геноцидного Голодомора в 30-х годах. Конечно, нет ничего более эффективного в подмене памяти нации, чем изменение ее коренной этнической основы. Размытая национальная идентичность приуменьшает средоспособность народа, которую уже издавна за рубежом изучает относительно экологии новая научная отрасль — средоведение (инвайронментология).

Ведь есть показатели конкурентоспособности отечественной экономики, ее товаров, предлагается изучать среду как экологический фактор. Но нас почему-то вовсе не тревожат общественные — духовно-интеллектуальные, информационно-языковые, религиозные и другие, критерии средоспособности нации. Этот интеграционный индикатор — судьбоносный для суверенного развития народа, потому что отображает способность общества (социума) быть нациетворческой средой (пространством, источником, фоном) не только в экономическом, технологическом, экологическом плане, но и в духовно-интеллектуальном, информационно-языковом, этнически-культурном, демографически-ментальном, политически-патриотическом аспектах воссоздания (или возрождение после колониальной денационализации) человека, его семьи, системы образования, науки, религии, исторической памяти и т.п. Оккупация памяти народа, разрушение геном (ударение на «о») живых существ негативно влияют не только на общение человека с окружающей природой в системе устойчивого развития, то есть сохранения и передачи следующим поколениям унаследованного, но и на способность нации быть в авангарде новых научно-технических достижений, возможности продуцировать модерные информационные технологии и программы для мощных компьютеров, формировать новые проявления ментального и креативного общественно-полезного поведения. В конечном итоге, снискать состояние, при котором свободным украинцам в следующих поколениях можно будет избавиться от постимперского синдрома, чувства второсортности и прогибания перед «старшим» якобы братом.

Правильный подбор иллюстративного материала, прежде всего — на уроках украинского языка, должен всячески способствовать повышению средоспособности нации в разных направлениях —информационно-языковом, духовно-интеллектуальном и в не последнюю очередь образовательно-патриотическом, нациесозидательном. К введенному, хотя и сложному, словосочетанию «средоспособность нации» должны относиться с пониманием и адекватно, чтобы не стать меньшинством на «своей, якобы не чужой, земле». Именно начальная школа является тем фундаментом и сквозным элементом, который формирует и личностные качества индивидуума, а с другой стороны — идентичность нации как суверенной будущности Украины.