Тень на банковскую сферу

Среднестатистический немец может не верить никому, но Дойчебанку он доверяет просто-таки свято. Соответственно и коммерческие банки, находящиеся под его неусыпным контролем, также пользуются высоким авторитетом у граждан. Очень высокое влияние в стране и в мире имеет Федеральная резервная система США, равноценная по функциям нашему Нацбанку. Собственно, и в украинском Центробанке собраны специалисты, каких и в Европе и в Америках еще поискать.

Вот только работать им в отечественных условиях куда сложнее. Наши банкиры вынуждены постоянно косить глазом то на Кабмин, то на Верховную Раду, чтобы не оказаться хоть на полшага впереди или в стороне от избранной ими столбовой дороги. Собственно, в этом не было бы ничего страшного, если бы не страдала самая большая ценность, имеющаяся у банковской системы. Это не валюта, и не золотые слитки, и даже не национальная денежная единица, за стабильность которой Нацбанк отвечает головой. Самое большое достояние любого банка, а тем более национального — это доверие к конкретному финучреждению и к системе вообще. И государство должно его всячески лелеять, что называется, пылинки сдувать. Потому что это — финансовая основа, как говорили прежде — базис. За его подрыв в Уголовном кодексе и в этическом кодексе госслужащего полагалось бы ввести соответствующую суровую статью.

Но у нас с этим не спешат. Соответственно далеко не все и не всегда считают своей обязанностью крепить доверие к банковской системе. И нередко на нее совершенно без причины и повода бросают тень. К примеру, наше правительство вдруг решило лишить 12 коммерческих банков статуса агентов по обслуживанию внешних займов под гарантии государства. В чем тут дело? Не иначе провинились в чем-то, думает обыватель, а наш брат журналист тут же принимается копать: не замешана ли в этом деле какая-то политика? Оказывается, этим и не пахнет. Как пояснил «Дню» источник в НБУ, все дело в том, что названные в постановлении 12 банков, а это весьма солидные и, можно даже сказать, крупнейшие в стране учреждения, этим просто не занимались — в основном, таким агентом работал государственный «Укрэксимбанк». Вот Кабмин и «облегчил» список, вычистив из него балласт. Но помните старую поговорку: «То ли он украл, то ли у него украли»? Тень на банковский плетень прилипает так, что не скоро отмоешь...

В четверг Президент Виктор Ющенко на совещании с руководителями банковской системы и правоохранительных органов призывал участников объединить усилия по защите интересов вкладчиков и в борьбе с отмыванием грязных денег. Конечно, Президент, в послужном списке которого пока наиболее успешный период — именно руководство НБУ, старался соблюсти баланс. Открывая совещание, он отметил, что банковская система Украины в 2005—2006 годах развивается динамично и успешно. Вместе с тем, по его словам, в отдельных банках появились серьезные проблемы, которые угрожают интересам вкладчиков и имиджу всей банковской системы. «Беспокоит практика деятельности отдельных проблемных банков, которые через нарушение процедур, правил, нормативов, непрозрачную деятельность дискредитируют всю банковскую систему Украины», — заявил Ющенко и добавил, что по статистике в последнее время «около 30 тысяч вкладчиков восьми банков стали жертвами действий мошенников». По мнению Президента, такие данные свидетельствуют о том, что в правовом поле банковского и кредитного регулирования появляются проблемы, которые надо устранять, усиливая тем самым защиту интересов вкладчиков и обеспечение доверия население к банковской системе.

В совещании также принимали участие премьер-министр, руководители службы безопасности, секретариата Президента, глава налоговой службы, министры финансов и экономики... Так как же в этом секторе в действительности обстоят дела? Сам факт такого совещания и состав его участников невольно подталкивают к неоднозначным оценкам.

Но на самом деле, похоже, все упирается в совершенно другие обстоятельства. Нужен хоть и минимальный, но все же повод для обновления руководства Нацбанка. Дело в том, что коалиционная сутолока вокруг кучки министерских портфелей смогла удовлетворить далеко не всех соискателей. Вот и потребовалось дополнительные высокие кресла для остающихся пока что не у дел политиков. В результате в число коалиционных призов, похоже, попала и должность главы Нацбанка, для которой законом четко установлен срок пребывания на этой ответственной службе и которая никогда не входила в состав правительства. В результате опытнейшего банкира, который этого срока еще не отработал, зато вопреки установленной законом независимости Нацбанка уже однажды побывал в «шкуре» жертвы политических передряг, похоже, могут пустить по этому кругу второй раз. Этот мудрый человек, безусловно, не сломается и перенесет несправедливость с присущими ему юмором и стоицизмом. Но как поведет себя банковская система?..

Кстати, как сообщила в комментарии для «Дня» заместитель председателя «Проминвестбанка» (этот крупнейший украинский коммерческий банк попал в число двенадцати исключенных) Тамара Шульженко, банк не только состоял в списке агентов правительства по обслуживанию внешних займов под госгарантии, но и реально и неоднократно выполнял эту работу. Наиболее показательный случай, по словам Шульженко, был с обслуживанием кредита Дойчебанка (под гарантии украинского правительства) для нефтеперерабатывающего завода «ЛиНОС». Как сказала заместитель председателя: «Тогда мы не просто обслуживали кредит, но даже в результате и пострадали, поскольку практически за свои деньги покрыли инвестору проценты по кредиту, чтобы выполнить обязательства страны перед ним, а когда завод в ходе приватизации продали, то об этих деньгах забыли, в инвестиционных обязательствах не упомянули, и нам их никто потом не вернул. Этот наш кредит «ЛиНОСу» до сих пор не погашен». «Теперь нас из списка агентов исключили, — с горечью говорит Шульженко, — и вы, как живой человек, наверное, понимаете, как это влияет на имидж банка». «Никто нас не проинформировал, мотивированной причины для исключения тоже нет, — сетует банкир, — а согласно Конституции все субъекты права и собственности равны перед законом. Наш банк может относить себя к числу детей нашей страны точно также, как и любой другой. Это попытка чем-то поддержать банк с государственной формой собственности. И это странно: если наши клиенты будут получать такие кредиты, то почему мы должны их отдавать в другой банк? Ведь и у нас точно такая же равная перед законом форма собственности, как и государственная. Но, по-видимому, это делается для того, чтобы загнать клиента в государственный банк и обеспечить ему дополнительные доходы, хотя по результатам следственной комиссии (я читала соответствующие материалы Верховной Рады) у него очень много проблемных долгов».