Кирилл ВЫШИНСКИЙ: Новейшая история Украины дает сюжеты для экшена, детектива, комедии...

Современное документальное кино немыслимо без телевидения. Это в первую очередь признают те, для кого документалистика — не просто один из телевизионных жанров. Таким, например, является сопродюсер программы «Тем временем» — Кирилл Вышинский. Цикл документальных фильмов под общим названием «Тем временем» производился «Телефабрикой» по заказу «Нового канала». Его ведущий — Олег Панюта. «Тем временем» состоит из своеобразного «ассорти», в котором перемешаны различного рода события и тенденции, поставившие свою роспись на истории страны. Весь этот «микс» из фактов дополняют комментарии экспертов и непосредственно самих участников событий.

О документалистике в целом и об одной из новых программ нынешнего телесезона «День» расспросил Кирилла ВЫШИНСКОГО.

— Первая серия цикла «Тем временем» была показана накануне празднования годовщины Дня независимости. А последнюю серию планируется продемонстрировать перед президентскими выборами. Вы намеренно спланировали именно такую подачу программы?

— Что касается графика показа, то логика его проста. Раз это сериал про современную историю Украины (1986-2003 год), то вполне естественно было начинать его показ с привязкой к знаковой дате современной украинской истории, — тогда мы показали первую серию про 1986 год.

К тому же, традиционно конец августа — начало сентября — начало нового телевизионного сезона. Кроме того, мы (я имею в виду своих коллег — сопродюсера сериала Михаила Павлова и исполнительного продюсера Марину Шелюбскую) понимали, что растягивать показ программы (18 эпизодов) на четыре с лишним месяца, по серии в неделю, — при сегодняшней конкуренции в эфирном пространстве практически бессмысленно. Прошли времена, когда зритель готов был ждать неделю, чтобы увидеть очередную серию долгожданного сериала, — если не выдавать «продукт» сразу большими порциями, то есть опасность, что его быстро забудут. Мы с руководством «Нового канала» рассматривали несколько вариантов, и в итоге остановились на двух сериях в неделю — это укладывалось и в наши производственные сроки, и было удобно каналу.

— К вопросу о конкуренции. Как вы думаете, с чем связана общая активизация производства телеканалами документальных просветительских проектов?

— Я не уверен, что сегодня в Украине происходит «активизация производства документальных просветительских проектов». Но могу привести достаточно весомый пример активизации, которая происходит за рубежом. На следующий год телеканал «Россия» проанонсировал 150 документальных премьер в своем эфире. Практически каждые два дня — новый документальный телефильм! И это только на «России», а есть еще НТВ, ОРТ, другие каналы. Вот это реальная активизация. У нас есть отдельные попытки, но нет процесса — с большим количеством разных производителей, с интересом вещателей к такому продукту, с заказчиками, у которых серьезные бюджеты, в конце концов. Опыт показывает: информацию, развлекательные шоу на украинском ТВ более-менее делать научились, а вот документалистике нам еще учится и учиться. Хотя интерес у зрителя огромный! Например, в конце весны этого года совместно с каналом СТБ мы сняли и показали документальный сериал «Новые украинцы». Речь идет о портретах людей, которые «сделали себя», реализовались в профессиональном и творческом планах уже в годы независимости. В проекте рассказывается о путешественнике Теодоре Резвом, издателе Иване Малковиче, кардиохирурге Борисе Тодурове, певице Руслане и о многих других… Несмотря на то, что показывали мы его на излете сезона — в мае-июне, рейтинг был очень приличный. С момента начала показа и до его окончания — чуть больше двух месяцев — аудитория выросла более чем в два раза! Значит, зрителям нужно «такое кино», если они в мае, субботним днем оказывались перед телевизором, а не на улице. Сейчас мы повторяем «Новых украинцев», добавив новые эпизоды — цифры вновь говорят, что интерес к подобному жанру очень высок.

— Но документалистика — жанр, как говорится, «не для всех». Ваш проект, который подается зрителю в виде своеобразной «нарезки» из фактов разной значимости, воспринимается легче. Можно ли назвать это стратегией, цель которой — привлечь зрителя к документальным проектам?

— Когда я десять лет назад делал первые шаги в телевидении, то мне объяснили простую истину: «Нет программ, которые смотрят все. Точно так же, как нет программ, которые никто не смотрит». У каждой программы, у каждого телевизионного жанра есть свой зритель, своя аудитория. Чем лучше сделана программа, чем удачнее она «продана» — хорошее промо, удачное место в сетке канала — тем лучше ее показатели, шире аудитория, выше рейтинг. Хотя, естественно, всему есть предел — документальный телефильм вряд ли соберет цифры больше, чем те же пресловутые «Окна». Поэтому цель любого телепроекта всегда одна и та же: сделать интересное зрелище, которое привлечет максимум зрителей в «своей» аудитории. Мы в этом смысле не были большими оригиналами — зрителю должно быть интересно, когда он смотрит нашу программу, нашей целью было захватить его внимание. А значит, в булке должно быть не только тесто — какая-то информация, иногда давящая своей серьезностью, но еще и изюм — что-то, позволяющее улыбнуться, передохнуть. Это во-первых. А во-вторых, кто, собственно сказал, что наша современная история — это обязательно только политика? Я уверен, что новейшую историю Украины так же трудно представить себе без тех же «Долгоносиков» или пьес Подеревянского, как и без купонов или Дагомысских соглашений, — все оставило свой след.

— Какими еще средствами можно легко донести серьезную информацию к телезрителю?

— Способ всегда один: надо делать то, что интересно самому. Зритель это очень тонко чувствует.

— Каким вы видите телезрителя программы «Тем временем»?

— У меня нет четких социологических параметров нашего зрителя — возраст, образование, социальный статус. Наверное, это не очень хорошо. Но я четко знаю — мы делали сериал для тех, кто понимает, что после 91 го мы живем в другой стране. У неесформировалась своя история — политическая, культурная, бытовая. Мы делали сериал «Тем временем» для тех, кому интересно вспомнить: а как это было, из чего складывалась история? Мы делали программу для тех, кто с оптимизмом смотрит в будущее и готов извлечь из собственного недавнего прошлого какие-то уроки. Какие? Каждый решает сам.

— Какие еще просветительские проекты хотелось бы и следовало бы сделать? Если есть новые идеи, то насколько представляется возможной сейчас их реализация?

— Всегда, когда начинаешь погружаться в историю, особенно в недавнюю, узнаешь столько интересного, что глаза начинают гореть, а руки дрожать. И об этом хочется подробнее рассказать, снять отдельный фильм. Однако от замысла до реализации иногда проходит столько времени — страшно вспоминать...

На подготовительном этапе и уже во время работы над «Тем временем» я для себя открыл несколько интересных тем. Это и крымский сепаратизм 92—94-го, когда Украина реально могла остаться без полуострова, — готовый сюжет для экшена. Отказ Украины от ядерного арсенала, — просто политический детектив. Шутка сказать: третий арсенал в мире на то время! А раздел Черноморского флота чего стоит... Но пока это только идеи — о конкретных планах говорить рано.

— Легко ли выбрать из отечественной истории «ключевые моменты»? Ведь иногда поворотными в истории становятся очень неожиданные сюжеты…

— Естественно, при жестком формате (хронометраж каждой серии — около 26 минут) часто приходилось какими-то интересными событиями жертвовать, что-то выбрасывать из сценария, что-то «резать» уже на монтаже. Иногда обидно, иногда жалко, но ничего не поделаешь: если хочешь, чтобы смотрели, то постоянно следует помнить — форма важна не меньше содержания.

— Если вам через десять лет пришлось бы доснимать проект, что можно было бы рассказать телезрителю про год 2004-й?..

— Думаю, что 2004-й для Украины — во многом поворотный. Так же, как для россиян был поворотным год ухода Ельцина, а для грузин — год ухода Шеварднадзе. Уходит президент, с которым связывали период становления украинской государственности. Должен прийти лидер, от которого будет зависеть новое содержание этой государственности. Дом построен — начинаются отделочные работы. На них уйдет больше времени, но именно они определят, как будет выглядеть этот дом. Кроме того, уже к началу 2000-го социально-экономическая жизнь в стране более-менее стабилизировалась. Сейчас самое время понять, что же делать дальше, после стабилизации? Что делать с культурой, языком, образованием? К чему прилагать усилия? Наверное, интересный год получился бы…