Ловушка потребления

Сейчас для мира характерна глобальная стратификация стран на три категории: доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные. И чем дальше, тем больше углубляется пропасть между соответствующими народами и перспективами их дальнейшего развития. Сейчас на 20% населения планеты, которые проживают в процветающих странах, приходится 86% мирового ВВП, а на 20% тех, кто проживает в бедных странах, всего лишь 2%. Совершенно очевидно, что дальнейшее движение Украины и других постсоциалистических стран по индустриальному пути — это тупиковая ветвь развития. Рано или поздно Украине придется переориентироваться на постиндустриальный вектор.

Но здесь мы, скорее всего, столкнемся с одним из глобальных противоречий, которое может определять развитие нашей страны в первые два десятилетия ХХI века. Его мы условно назвали «ловушкой потребления».

Если говорить очень коротко, то суть ее заключается в том, что в тактической перспективе рост может быть обеспечен за счет индустриальных факторов развития, тогда как в стратегической возможен только за счет постиндустриальных факторов развития. На практике это означает, что для обеспечения роста в тактической перспективе необходимо создать условия для легальной и эффективной работы товаропроизводителей в реальном секторе экономики и всячески стимулировать развитие внутреннего рынка.

Но для развития внутреннего рынка необходимо постоянное стимулирование как роста доходов физических и юридических лиц, так и постоянного роста потребления. Таким образом, в тактическом плане экономический рост неразрывно связан со стимулированием доходов и потребления.

В стратегическом плане, и это особенно четко видно из опыта наиболее развитых стран, устойчивый экономический рост может быть обеспечен только за счет постиндустриальных факторов развития, к которым относятся информационно-интеллектуальные ресурсы, связанные, прежде всего с развитием науки, образования, средств коммуникации; гуманитарные ресурсы, ориентированные на интеллектуальное, духовное и физическое развитие отдельных индивидуумов и их структурированных общностей.

Сейчас происходит изменение основного вектора обеспечения конкурентоспособности как национальных экономик, так и отдельных товаропроизводителей. Он пролегает от конкретного индивидуума к генерации новых знаний, которые и составляют информационно-интеллектуальные ресурсы. Далее они трансформируются в инновации и высокие технологии. Только на этом этапе можно обеспечить высокую конкурентоспособность в стратегической перспективе. Тут-то и возникает «ловушка потребления». С точки зрения тактических целей, мы должны всемерно стимулировать рост доходов и потребление физических и юридических лиц. С точки зрения стратегических целей, нужно отказаться от определенной доли потребления — аккумулировать высвободившиеся средства и использовать их как внутренние инвестиционные ресурсы с последующим вложением в гуманитарно- интеллектуальную сферу.

Возникает закономерный вопрос: как преодолеть это противоречие? Ясно одно, что ограничивать уровень потребления физических лиц просто невозможно и нереально. Во-первых, он и так крайне низок. Во-вторых, если мы его будем ограничивать, то в ближайшие 5 — 6 лет получим трудовые ресурсы такого качества, что они просто не смогут по физическим и интеллектуальным параметрам работать в новых высокотехнологических условиях. Вывод: тем не менее уровень потребления граждан страны нужно всячески расширять.

Решение вопроса видится в другом. Нужно создать специальную государственную сберегательно-инвестиционную стратегию, стимулирующую движение финансовых потоков в стратегически важных направлениях. В соответствии с ней государственные инвестиционные ресурсы, а также внутренние и внешние инвестиции преимущественно пойдут в гуманитарно-интеллектуальную сферу. Создав для товаропроизводителей условия, стимулирующие их к эффективной хозяйственной и инвестиционной деятельности, нужно добиваться, чтобы соответствующие ресурсы также направлялись в первую очередь в гуманитарно- интеллектуальную сферу.

И в заключение — несколько слов о нашем инновационном потенциале. Если говорить в целом, то он слабо конкурентоспособен на мировом рынке. Об этом свидетельствуют следующие данные. Если в 1995 г. украинские агенты в патентных ведомствах зарубежных стран получили 1420 охранных документов на изобретения, то в 1999г. — всего лишь 158. То есть произошло сокращение почти на 90%. При этом на охранные документы, полученные в 1999 г. украинцами в развитых странах, приходилось лишь 2,5% от всех таких документов, выданных нам за рубежом. Цифры сами по себе удручают. Но они не так уж и показательны. Очень часто идеи мирового значения «выходят» от нас, но патентуются там. Образно говоря, мы очень часто готовим прекрасные «инновационные блюда», но «подать их к столу» не умеем. Это происходит в силу целого ряда объективных и субъективных причин. Тут и слабое законодательство в сфере интеллектуальной собственности, и плохо поставленное патентное дело, и укоренившееся с советских времен отношение к науке как к «непроизводительной сфере» и т.д. Отсюда еще один вывод: нужно учиться эффективно торговать результатами интеллектуального труда.