АНТИПРОЕКТ?

ИЩЕМ УКРАИНСКИХ КОЛУМБОВ... НО С КОМПАСОМ

Мы вошли в десятый год своего свободного плавания. Наши колумбы без карт и подготовки снарядили нашу экспедицию в дальние страны. Все мы слышали рассказы о благодатных райских землях, которые вот-вот появятся, стоит только отправиться в свободное плавание. Но истекает и десятый год путешествия. Не пора ли на горизонте появиться земле?

Политики поведали нам о множестве мешающих факторов. И ветер дул не туда и не оттуда, и провиант нам подсунули не тот, и солнце то светило, то не светило. Несомненно, что негативные причины есть и будут. Но объяснения живут на бумаге, в жизни люди начинают проявлять нетерпение. Поэтому посмотрим на ряд имеющихся тенденций, чтобы понять, к каким последствиям они могут приводить, чтобы быть готовым к тому, что нас ожидает.

На сегодня мы имеем (в течение последнего десятилетия) падение ВВП более чем на 50% с еще большим падением жизненного уровня людей. Это слова из выступления Президента Л. Кучмы 16 ноября 2000 г. Какие же последствия имеет эта экономическая тенденция ухудшения. Это с неизбежностью начало отражаться на том, что государство стало отвоевывать свои позиции там, где до этого оно чувствовало себя чужим. Это обострило, среди прочего, и ситуацию на энергетическом рынке, например. Государство хочет забрать свое, поскольку его «ручеек» стал слишком скудным. Следовательно, в ближайшее время увеличат объемы своей работы не только госэкономисты, но и налоговики и другие силовики. Станет труднее заработать свой первый миллион, поскольку это не дадут сделать те, кто успел заработать свои первые десять, так как к ним теперь будет обращено более пристальное внимание государства.

Теперь посмотрим на улицы Киева: свет витрин, блеск иномарок, бесконечное строительство. Все это говорит о том, что работающая экономика на самом деле никуда не уходила и ее похороны оказались преждевременными. Упавшие пятьдесят процентов ВВП плавно сместились с солнечной на теневую сторону улицы. И именно там платят настоящую, а не смехотворную зарплату миллионам людей, для которых именно там созданы рабочие места. Парадокс: чем сильнее государство заботилось об экономике, тем сильнее оно ее уничтожало, поэтому современные запорожские казаки убежали на свободные земли экономики и живут теперь там.

Как же в такой ситуации выживает власть, как она получает голоса «за» на выборах? И тут заложен самый интересный парадокс, впервые сформулированный одной из российских политологов, которая писала, что за Ельцина голосовали те, кому власть не нужна. То есть оплотом режима стали его противники. Это те, кто уже научился выживать сам и не нуждается в государстве, а заинтересован только в том, чтобы власть поменьше вмешивалась в нашу жизнь. По сути, мы имеем приблизительно тот же парадокс и у нас, когда «против» голосуют те, кто больше других заинтересован в помощи государства (пенсионеры и другие малообеспеченные слои), а «за» голосуют те, кому государство не нужно. Для них чем оно слабее, тем и лучше.

Мы видим, что тенденция экономического ухудшения и удушения одной части общества не отразилась на другой части того же общества. «Умирающий бюджетник», получающий деньги от государства, не хочет его поддерживать. С другой стороны, государство любит тот, кто в глубине души мечтает о его «смерти». Эту странную общую тенденцию мы можем обозначить как стабильная нестабильность или, если хотите, устойчивая неустойчивость.

Перед нами достаточно странный феномен: система становится устойчивой благодаря неустойчивости своего основного компонента. Поскольку он не особо нуждается в державе, он готов ее потерпеть еще немного. Но только она зашевелится по-настоящему, он будет готов отказать ей в поддержке, поскольку тогда затронется его проблема выживаемости.

«ВЗВЕЙТЕСЬ КОСТРАМИ СИНИЕ НОЧИ, МЫ, ОЛИГАРХИ, ДЕТИ РАБОЧИХ»

Элементом нашей новой виртуальной реальности, которую мы усиленно строили эти десять лет, стало понятие олигарха. Что и кто это, точно неизвестно. Олигархи как бы и есть, но все старательно уходят от поименного списка, а кто же это такие? Или задают его постфактум, как сделал советник Президента Путина Г. Павловский, назвав Березовского и Гусинского не только последними, но и единственными олигархами, которые, к тому же, и сами придумали это обозначение, чтобы спрятаться в толпе из Потаниных, Авенов и других не-олигархов. Если Россия не видит других олигархов, то что говорить о нас. Один из российских не-олигархов назвал кардинальной ошибкой Березовского мнение того, что бизнес нанимает власть. Откуда и пошли все беды олигархов, которые Березовский накликал на их головы. Поскольку заодно попало и не-олигархам.

Так кто же они такие и почему народ не рассказывает о них анекдоты, как любит рассказывать о новых русских? С одной стороны, олигарх приходит из той же сказочной действительности, что и Баба-Яга и Кощей Бессмертный. Он явно плох и ужасен, временами питается электроэнергией, которую, словно славный рыцарь, отвоевывает у него не менее славная вице-премьер. Пока борьба эта напоминает борьбу с головами Змея Горыныча: на месте одной из голов вырастают сразу две. С другой, олигарх как бы создает не виртуальные, а реальные рабочие места, и его за это должна лелеять родная держава, которая все повышает и повышает процент безработицы. Не говоря уже об уровне цен, инфляции и прочих вещах, которые как раз входят в число тех редких объектов, которые государству удается растить, делая их все больше и весомее. Ему хуже удается ВВП, уровень зарплат и пенсий, но это мелочи по сравнению с благородством его занятий.

Социология последнего времени фиксирует некоторые странные феномены любви/нелюбви украинского массового сознания. Киевский международный институт социологии провел опрос об отношении населения к политикам-бизнесменам Волкову, Суркису, Тигипко, Тимошенко. Приведем последние три графы таблицы, отражающие эти данные в аспекте нелюбви (см.табл. № 1).

Как видим, чемпионом по незнанию населением является А. Волков, за которым следует С. Тигипко. Чемпионом известности стала Ю. Тимошенко, но одновременно она же зазвучала в качестве чемпиона по неприятию населением: в сумме 40,7% опрошенных однозначно отрицательно относятся к ней.

Олигархи, если они есть, не пришли с Марса. Условия выживаемости продиктовали каждому из нас свои типы экономического и политического поведения. Основные партии Украины имеют четко выраженный бизнес-оттенок, но эти правила игры заданы не ими.

Кстати, население дало следующий ответ на вопрос: «О деятельности каких партий вы что-нибудь слышали?» (см.табл. № 2).

Это, по сути, является и ответом на возражения о неизвестности партий. Партии известны, но они недостаточно определенно выделены массовым сознанием, что не позволяет их четко дифференцировать. Партии в сильной степени покоятся на известности их лидеров, что также не должно являться нормой. Ведь мы должны голосовать за тот или иной набор идей.

Сильной партия может стать только тогда, когда она оторвется от имени своего вождя, как, например, это имеет место сегодня с Компартией. Вне зависимости от деятельности своего вождя она уверенно набирает свои проценты. В то же время о партиях-аутсайдерах ничего, кроме имен их лидеров, вообще неизвестно.

Над партиями висят в качестве дамоклова меча также будущие изменения в избирательном законе: тот или иной процент, заданный для прохождения в парламент, отразится кардинальным образом на их будущем. При однопроцентном проходном балле мы имели бы качественно иную раскладку сил в парламенте, и, возможно, наша политическая история пошла бы иным путем.

И самое главное состоит в том, чтобы партии (и политологи) научились разговаривать с населением на понятном всем языке. На сегодня красивые обозначения вроде левого центра, правого центра, либералов и даже уважаемой всеми имплементации остаются за пределами понимания человека с улицы.

«ЧТО-ТО ФИЗИКИ В ПОЧЕТЕ, ЧТО-ТО ЛИРИКИ В ЗАГОНЕ»

В своем выступлении 16 ноября 2000 г. Президент Л. Кучма впервые подчеркнул роль неэкономических факторов (социальных, политических, культурных, моральных и других), которыми в нашем государстве никто не занимался все эти годы. Все то, о чем шла речь выше, как раз и относится к этому феномену массового сознания.

Пятьдесят миллионов человек для того, чтобы стать единой страной, нуждаются в понятном и разумном наборе объединяющих их идей. Они должны смотреть на мир если не едиными глазами, то хотя бы видеть в нем общие для всех моменты. Такую общую интерпретацию, например, должны давать СМИ. Но они чаще барахтаются в своих внутриполитических разборках, все время не дотягивая до каких-то элементарных норм. Телевизионные новости часто напоминают радио, поскольку мы видим фото корреспондента на фоне застывшей картинки. Или бесконечное чтение диктора. Не могут такие СМИ захватить современного человека, тем более молодого. Даже если они перейдут, как это делается сейчас, на рассказ о чужой жизни и чужих событиях.

Следует обратить внимание также на феномен последних лет в России, связанный с переходом на потребление собственных детективов, фантастики и фильмов. Произошел откат от западных образцов. Отголоском чего и для нас является смотрение «Ментов» или «Агента национальной безопасности». То есть соседняя страна активно занялась строительством своей собственной виртуальной действительности, из которой сразу ушли чужие герои. И это понятно, поскольку они ничего не могут рассказать нам о нас самих. В результате А. Маринина становится автором бестселлеров и на украинском рынке тоже. Госкомитет по информационной политике должен заниматься именно этим — созданием содержания новостей, книг, фильмов, а не цензурированием формы этого содержания. Язык важен стопроцентно, но вспомним, что уничтожение потока новостей от «Голоса Америки» или «Свободы» ни к чему в советское время не привело. Запретный плод стал еще более сладким.

Акцент на неэкономических составляющих нашей жизни является совершенно новым и принципиальным. Украина должна поставить перед собой и выполнить, по крайней мере, две задачи в области массового сознания. С одной стороны, воспитать в своих гражданах новую макроидентичность. Вспомним, как в прошлом активно внедрялась в сознание идентификация «я гражданин Советского Союза». С другой стороны, не менее важной задачей является восстановление оптимистических вариантов поведения. Пессимисты не выживают как на уровне отдельной личности, так и на уровне целых стран.

Во всех странах именно центр всегда производит символический продукт для своих регионов, происходит монополизация его производства. Москва активно делала это по отношению к союзным республикам. Украина не производит сегодня качественного символического продукта. Вместо этого мы «питаемся» американской или российской символической продукцией, теряя при этом поколение за поколением. Если старое поколение осталось потребителем продукции, построенной по советским стандартам, то новое потребляет вовсе чужое, поскольку мы запаздываем с созданием своих собственных. Здесь не помогут заклинания «покупай украинское», поскольку потребитель всегда прав, он будет читать и смотреть то, что ему ближе, что четче отвечает его потребностям. Символический продукт должен иметь коммерческую реализацию, чтобы быть потребленным, из- под палки невозможно стать любимым. Хотя попыткам такого рода несть числа.

***

Украина постепенно прошла время прожектов и перешла к периоду проектов: романтизм сменился прагматизмом. Мы готовы к «запуску» новых проектов построения будущего. Но для их обоснования следует опираться не только на расчеты необходимого количества «железа» или энергоресурсов. Наш главный ресурс — человек, и он должен получить достойное место в этих проектах. В будущих социальных проектах необходимо учитывать производство информационного и символического продукта. Иначе мы вновь ничего не построим. Или за нас построят другие. И потом объявят нам, что именно об этом мы всю жизнь и мечтали. Не следует отдавать свое будущее в чужие руки. Даже если нас об этом очень попросят.