Государственное ТВ: реформаторство без реформ

Чтобы попытаться найти ответ на вопрос дискуссии «Дня» о первопричинах падения профессионализма отечественных СМИ и отечественных журналистов, можно остановиться конкретно на истории падения или попросту уничтожения Первого национального телеканала Украины. Каждый работающий в других СМИ вправе решать, насколько все сказанное касается его родного издания.

Когда мы иногда с моими (в прошлом) коллегами вспоминаем наши годы работы на ТВ, с удивлением говорим о том, что когда мы после вузов приходили на ТВ, то на Украинском телевидении еще не существовало ни видеозаписи, ни монтажа, а существовал только один аппаратно-студийный блок, передающий цветное изображение. Остальные три были черно-белые. Можно догадаться: все программы выходили в живом эфире. И все изменения, происходившие с отечественным ТВ, происходили на наших глазах, при нашем участии в течение всего-навсего двух десятилетий. И существовала своя преемственность поколений.

Существовали профильные редакции. Сознательно хочу назвать их: общественно-политических программ, программ для детей и подростков, молодежных программ, редакция спортивных программ, редакция вещания на Киев и область, группа редакций художественного вещания: литературно-драматических программ, кинопрограмм, музыкальных программ, народного творчества. Я их перечислила, чтобы подчеркнуть: во-первых, в редакциях кроме, естественно, журналистов, работали сотрудники, имеющие специальное образование: историки, филологи, театроведы, киноведы. А во-вторых, потому что, воспользовавшись фразой старого одесского анекдота, хочется спросить: «И кому это все мешало?» Ведь если взять нынешний канал УТ-1 — преемника прежней структуры, то кроме информационного (читайте пропагандистского), спортивного и Лапикуры, другого вещания практически нет. (Неужели спорт у нас относится к государственным приоритетам, и поэтому его часами показывают по государственному каналу? Что-то по итогам Олимпиады об этом не скажешь.)

Хочется сразу договориться с возможными оппонентами: я не идеализирую прошлое и не считаю, что ничего не надо было менять.

Искусство (а в его высоких проявлениях я смею считать телевидение все-таки музой) вообще не терпит застоя. Нужны всем телевидениям и всегда: новые программы, новые идеи, темы, формы, новые люди. А сегодня о другом: о том, как «налаженную машину», «механизм», технологии, школу привели к банкротству не только финансовому, но и творческому.

Миф о том, что «не вистачає бюджетних коштів», — просто ложь. И это понятно каждому, даже не телевизионщику. Когда в передаче НТВ «Глас народа» «бедный» Березовский пожаловался, что государство за годы существования ОРТ с 1995 года денег не давало и задолжало ОРТ столько-то миллионов, а деньги, на которые существовало ОРТ, — это только личные, кровные деньги других акционеров, и поэтому у ОРТ долг столько-то миллионов, то кто-то, кажется, просто из аудитории, не выдержав, сказал, что все-то оно так, только вы, Борис Абрамович, забыли посчитать, сколько за эти годы ОРТ заработало на рекламе. И тут заядлый спорщик Березовский почему-то скромно промолчал, очевидно, желая поскорее уйти от щекотливой темы. На такой же «бестактный» вопрос ведущей программы «Саме той» (УТ-1) президент Национальной телекомпании Украины В. Долганов также не ответил. Вопрос прозвучал дважды, и дважды господин Долганов ушел от ответа. А если бы все же подсчитать, и не за месяц, и даже не за год, а за все эти годы... Кстати, в 1996 году на парламентских слушаниях как-то поднимался в том числе и вопрос о рекламно-коммерческой деятельности НТКУ, много интересных цифр тогда прозвучало. В принципе, парламентарии этого созыва тоже могли бы заглянуть в те стенограммы...

В первые годы независимости Украины (1991 — 1994), когда экономическое состояние нашей страны тоже было не из легких, тем не менее, как бы ни было сложно, достраивался новый телецентр и новое здание телевидения, появлялась новая телевизионная техника, мы работали, получая небольшие зарплаты и гонорары, но у нас были премии, мы получали «тринадцатую» зарплату по итогам года, «оздоровительные» к отпуску. Впервые, вместе с рекламой, появилась рекламная премия, которая в лучшие времена превышала заработную плату.

В то время руководил коллективом Николай Федорович Охмакевич, человек, «выросший» в коллективе от редактора до президента, знавший персонально не только на телевидении, а во всех других структурах системы Гостелерадио Украины, потом Телерадиокомпании Украины, едва не каждого из двух тысяч сотрудников. Человек, любивший свое дело и свой коллектив. В 1994 году после президентских выборов он был снят с должности.

Помню, мы, сотрудники, читая в газете «Московские новости» о «славном» творческом пути нашего нового руководителя А.Н. Савенко, который до назначения на пост президента Телерадиокомпании Украины (крупной организации, имевшей в составе телевидение, телецентр, радио, дом звукозаписи, студию «Укртелефильм») год руководил какой-то хоть и киевской, но районного масштаба газетой и умудрился привести ее к финансовому краху, почти не верили написанному и искренне удивлялись: неужели так может быть? Оказывается, может. Ровно через год президентства Савенко А.Н. (сначала в Телерадиокомпании Украины, а потом в Национальной телекомпании Украины), мы забыли не только о том, что такое премии: нам далеко не всегда стали выплачивать заработную плату.

А еще через год, уже отстраненный от руководства Национальной телекомпанией Украины, А.Н. Савенко отъехал от Национальной телекомпании Украины на иномарке (буквально). Народ говорит, «Мерседес» называется.

Но отъехать надолго ему не удалось. Он еще раз возвращался на полюбившуюся должность.

Пересчитать все реорганизации в Национальной телекомпании с июня 1995 г. (момента ее организации) до сегодняшнего дня просто невозможно. Достаточно проследить, как за эти годы семь раз назначались новые президенты компании: Савенко А.Н., Кулик З.В., Лешик В.К., Княжицкий Н.Л., Кулик З.В., Савенко А.Н., Долганов В.А. Каждый «новый старый» президент с каждым новым назначением с новыми силами брался за «реформирование» НТКУ.

Что же успели «реформировать» за эти годы? Начало было положено уничтожением профильных редакций. Были разогнаны десятилетиями складывавшиеся коллективы, уничтожено все художественное вещание, детское, юношеское, молодежное, научно-популярное, учебное.

И дело вовсе не в том, что «не вистачало бюджетних коштів». Дело совсем в другом. Конечно, нужно было освободить эфир для коммерческих программ. Кроме того, что-то уж больно много стали в те годы говорить о превращении государственного ТВ в акционированное ТВ, когда часть акций (как бы) должна была попасть в руки сотрудников, что при этом (будто бы) будет учитываться стаж работы, трудовой вклад и т.д. И ветераны труда, проработавшие там 20 — 25 — 30 лет, вообще показались невыносимыми со своими (только возможными) претензиями. Вероятно, такой вариант в то время действительно где-то существовал. А может быть, «реформаторы» умели смотреть вперед: не дай Бог, если возникнет, то... Уж если отдавать акции в руки «творческой интеллигенции и известных журналистов», то только по схеме Б.А.Б.а: сначала получить их в подарок себе, любимому, попользоваться лет пять, называя это телевидение «общественным», а если потом и предложить «творческим», то на условиях, которые многих повергают в недоумение, потому что они следуют известному принципу Попандопуло: «Это тебе, это мне, это мне, это опять же мне...»

Уничтожение творческих коллективов и разгон опытных талантливых журналистов проходил под тем же лозунгом: «Не вистачає бюджетного фінансування». Вот, мол, сократим штаты, а остальным повысим зарплату. Штаты сократили. Посчитали. Все равно зарплата 100 гривен. Опять сократили штаты. Посчитали. Зарплата 100 гривен. Отдали лучшее эфирное время коммерческой структуре. (Следует напомнить, «Студия 1+1» полтора года, с сентября 1995 по декабрь 1996, выходила именно на государственном канале УТ-1). Посчитали. Зарплата 100 гривен. Отдали той же «Студии 1+1» телесериал «Сенсация», купленный на бюджетные деньги и дублированный на телестудии «Укртелефильм» опять же за бюджетные деньги (представители «Студии 1+1» как-то в прессе говорили, что они этот фильм у НТКУ купили). «Студия 1+1» демонстрировала телесериал «Сенсация» в эфире государственного телевидения полгода, собирая под него огромную рекламу. Но какое это имеет отношение к государственному телевидению? (Кто, когда, какая комиссия проверяла рекламно-коммерческую деятельность НТКУ? Интересно было бы почитать их выводы...) Посчитали. Опять зарплата 100 гривен. Сдали в аренду коммерческим структурам помещения на телевидении, целые этажи. Посчитали. Зарплата 100 гривен. Сдали в аренду большую часть техники телецентра. Все равно зарплата... догадываетесь какая? Вот такая проклятая эта наука — арифметика.

В интервью программе «Саме той» (сентябрь 2000 г.) господин Долганов, нынешний президент НТКУ, говорит, что в НТКУ опять что- то реформируют, сокращают штаты, чтобы оставшимся сотрудникам повысить зарплату. Ей-Богу, звучит как черный юмор. И можно было бы, конечно, посмеяться, если бы за этим не стояли живые люди, их семьи. Коллектив НТКУ деморализован и мизерными зарплатами, и жесточайшей цензурой, о которой вам рассказал бы каждый, если бы не был уверен, что после этого он будет сразу уволен во время перманентного «реформаторства». (А ведь когда-то в редакции мешками приходили письма, беспрерывно звонили телефоны. Журналисты откликались на нужды и невзгоды многих. Может ли нищий и униженный человек отстаивать интересы и права других, может ли просто свободно мыслить?) После всех сокращений сократились ли штаты? Кто его знает, ведь без конца набирают молодых и послушных мальчиков и девочек, которые далеко не всегда имеют специальное образование, иногда просто не имеют никакого высшего образования. Их главное достоинство — послушание. Те, кто раньше составлял ядро журналистского коллектива, работают на всех других телеканалах. Работают не хуже, а лучше других. Но преемственность ремесла (как у мастеровых) практически утеряна.

Давным-давно закрыли «летучки» — еженедельное рецензирование твоими же коллегами программ прошедшей недели. Кто-то над ними иронизировал, кто-то был не согласен, когда критиковали, но зато, когда хвалили, всегда гордились. В конце концов, эти «летучки» были своеобразной школой. На них всегда, при любых режимах, можно было даже спорить, пытаясь отстаивать свою точку зрения. Но кому они стали нужны, эти «летучки»? Если вдруг, после 20—30 лет рецензирования программ и иногда возникающих споров, например, о монтажном стыке двух планов, вдруг выясняется, что, оказывается, большой концерт можно снять и одной камерой в полутемном зале, раз у камеры есть трансфокатор. Я лично такой концерт видела на УТ 1. А раз итак «покатит», то что там обсуждать?

Но ведь кто-нибудь когда-нибудь должен же подумать о том, что ТВ — это тоже сфера обслуживания. И так же, как гастроном, химчистка, парикмахерская, оно должно существовать не только ради бизнеса его руководителя, администраций всех уровней и даже не ради тех, кто там работает. А для тех, кому оно адресовано, кого должно обслуживать: открыть голубое окно в мир обманутому, обварованному народу, который не имеет возможности (финансовой или территориальной) попасть в театр, на концерт, на Канары, на Сойшелы. И, ей-Богу, имеет право слышать слова правды не только о сойшельской жизни, или о том, как авторитарен В. Путин, но и о своей собственной. Неужели действительно не приходит в голову сделать интерактивный опрос: кто из зрителей смотрит обычно какой канал? Боюсь, что победит, если по честному, а не по готовому заранее результату, телевидение соседней державы. Один совет: такой опрос (о телеканалах Украины) лучше сразу проводить на одном из каналов ближнего зарубежья, иначе много граждан Украины проголосовать не смогут, потому что просто не узнают об опросе. Не знаю, как вам, а мне обидно. И надо ли покрывать из бюджетных денег, то есть из денег того самого населения, которое услугами конкретного телеканала не пользуется, его астрономические долги? Если бы кто- нибудь спросил бы у меня и таких, как я, хочу ли я внести свою лепту в оплату долга УТ-1? Я лично не хочу. В жэке, в парикмахерской, в гастрономе я почему-то не хочу оплачивать услуги, если мне отказываются их выполнять. Наслушалась про рынок...

Кстати, многие из стоящих на рынках рабочих, инженеров, ученых меня легко поймут и могут рассказать свои, очень похожие истории о своих организациях и учреждениях: об их акционировании, приватизации, сдаче в аренду, сокращениях и т.д., и т.п.

Все проблемы «непрофессионализма» лежат в сфере политики и экономики. И это очевидно. И не только проблемы журналистики. А науки? А техники? А спорта?

Хотя, кто знает, кто-то ведь должен начать вытягивать сам себя, как Мюнхаузен за волосы. Почему не телевидение?

Конечно же, нам нужно превратить государственное телевидение в общественное. Только не по московскому варианту. И ради Бога, не надо для этого разрабатывать свои особенные национальные модели! Потому что в таком случае из этих проектов обязательно будут торчать чьи-то длинные уши или хвосты. Есть в мире модели, разработанные до нас, отработанные, проверенные годами практики. Уже минуло два года, как фонд Конрада Аденауэра в Украине проводил семинар, где достаточно подробно рассказывали об общественном телевидении Германии. Кажется, эта модель более других подошла бы Украине, ведь в Германии она была принята после огромного поражения страны во Второй мировой войне, когда немецкому народу нужно было избавляться от модели тоталитарного, гитлеровского государства, уничтоженного войной. Избавляться и в психологии своих граждан в том числе, а не только в государственной системе.

Есть другие страны и другие модели. Сколько лет еще будет откладываться создание в Украине общественного телевидения, столько же лет еще мы будем говорить о проблемах со свободой слова в Украине, а, значит, и о проблемах с нашими правами на свободное выражение взглядов. «Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів» (подчеркнуто мной). Это Статья 10 (1) Раздела 1 (1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конвенции, вместе с Протоколами к ней №1, №4 и №7 ратифицированной Украиной 11.09.1997 года и, насколько мне известно, до сих пор не опубликованной ни отдельной брошюрой, ни в открытой печати. Наверное, потому, что уж очень много прав и свобод она гарантирует гражданам демократических стран, ратифицировавших Конвенцию, о которых нам (как, очевидно, считают наши власти) лучше и не догадываться.

ОТ РЕДАКЦИИ

Получив в свое распоряжение данный материал, содержащий одну из возможных точек зрения на причины кризисного положения госТВ, редакция «Дня» обратилась к ряду бывших руководителей Национальной телекомпании с предложением изложить свое видение проблемы. Разумеется, мы поинтересовались и мнением нынешнего руководителя — Вадима Долганова. В данный момент положительный ответ на предложение участвовать в дискуссии мы получили от Зиновия Кулика и Вадима Долганова. Обстоятельные интервью с ними готовятся к печати, а пока что мы публикуем краткий ответ на обращение «Дня» Вадима Долганова, который вполне внятно обозначает противоположное точке зрения Натальи Степанец видение ситуации в НТКУ.

— Спасибо за возможность высказаться по наболевшим телевизионным проблемам, тем более что к руководству НТКУ журналисты вашего издания обращаются не часто. Судя по тому, о чем говорится в материале (Натальи Степанец. — Прим. редакции ), речь может идти лишь о продолжении целенаправленной кампании лжи и травли Национальной телекомпании и шельмовании тех преобразований, которые сейчас осуществляются. Во всяком случае, слушать басни о «развале» (НТКУ), отсутствии контроля за поступлением и расходованием рекламных средств (это в государственном- то предприятии!) смешно. И стыдно за авторов, как правило, телевизионных неудачников и бывших партийных номенклатурщиков. К сожалению, 10—11 октября я буду находиться в командировке, но 12 готов в любой удобной для вас форме высказать свою точку зрения.

В основном она сводится к таким аспектам:

— нынешнее руководство НТКУ отбрасывает возможность приватизации компании и ведет работу по созданию системы Общественного телевидения на базе НТКУ;

— мы отказались от кабального контракта с Ай-Пи- Киев и смогли обеспечить в условиях жесточайшего недофинансирования из бюджета устойчивые (хотя и не очень большие) поступления рекламных денег;

— мы максимально увеличили количество программ прямого эфира, трансляций (чего стоят только Олимпиада и Лига чемпионов по футболу!), дав возможность работать без цензоров молодым талантливым ребятам. Конечно, это потребовало структурных реорганизаций — сокращения количества чиновников и цензоров от телевидения;

— вот уже два месяца без шума и звона в экспериментальном режиме работает Национальный канал спутникового вещания (вы об этом узнаете первыми);

— нынешнее руководство НТКУ последовательно выступает против существования «министерства правды» в лице Госкомитета информполитики — рудимента советской системы.

Вадим ДОЛГАНОВ, президент НТКУ

Итак, развитие полемики — в следующую пятницу