Международная поддержка действующего Президента угрожает демократии в Украине

Уже стала общим местом оценка предстоящих президентских выборов в Украине как не просто очередного этапа демократической жизни одного из самых больших государств континента, а, скорее, ответа на ряд вопросов, вставших перед украинским обществом:

— готов ли запуганный и обманутый сегодняшними вельможами народ Украины подтвердить свой выбор, сделанный 1 декабря 1991 года, и вернуться к построению независимого государства;

— готово ли мировое и, в частности, европейское сообщество помочь гражданам нашего государства предотвратить стремительное падение Украины в бездну советского феодализма и остановить возникновение на европейском континенте мощного источника напряженности, неконтролированной миграции, голодных бунтов и территориальной фрагментации.

Ответы на эти вопросы усложняются значительным количеством объективных и субъективных факторов, одинаково актуальных как для общественности государства, так и для зарубежных партнеров Украины. Ведь для кое-кого из них печальное украинское сегодня непосредственно связано с хорошо известной политикой «поддержки курса радикальных экономических реформ» всенародно избранного «гаранта» всего и вся.

Победа Леонида Кучмы на выборах 1994 года откровенно огорчила многих из тех, кто искренне верил в подъем деградирующей экономики, построение действительно демократического общества и упрочение позиций Украины на международной арене. Протестное голосование населения в совокупности с небесталанной организацией избирательной кампании его командой вытолкнули на вершину власти человека, которому, по всем признакам, не свойственны качества лидера. Если припомнить вполне определенную по результатам премьерскую практику Леонида Даниловича, вдохновенную деятельность членов его предвыборного штаба, среди которых, нужно отметить, было много честных и умных граждан, мало что не удивляет. Результаты не заставили себя ждать. Введенные в заблуждение профессионалы-соратники Кучмы были очень скоро исключены из команды. Ставка была сделана на бывшую парткомсомольскую номенклатуру, основой деятельности которой было и есть печально известное «чего изволите?». Новые государственнические кадры, появившиеся на волне советской перестройки и первых лет государственного строительства, остались вне процессов государственного управления в стране.

Параллельно с этим произошла реставрация советской структуры власти — ЦК с безграничными полномочиями и полной безответственностью в образе администрации президента, Кабинет министров как инструмент реализаций планов АП-ЦК, Верховная Рада, которой отводилась знакомая по прошлому функция «одобрямса». Но нежелание парламента согласиться на эту роль вынудило «гаранта» и его окружение прибегнуть к тактике перманентного противостояния под лозунгом «прогрессивные реформаторы против прокоммунистических ретроградов». Хотя Кучма и пришел к власти под левыми лозунгами, которые, в частности, предусматривали ликвидацию украинской государственности. Более прибыльным оказался путь спекуляций на реформах, и заявления относительно такого политического курса стали непременным атрибутом общения Украины с миром. Титаническая реформаторская деятельность привела к восстановлению коммунистически-номенклатурного своеволия и приспособлению формальных признаков демократического управления к потребностям функционирования неокоммунистического государства со всеми его хорошо известными широкому обществу наших граждан проявлениями. Была в этой схеме и новость — отсутствие эффективного контроля общества за деятельностью власти в советские времена трансформировалось в сплошной беспредел в государстве реформируемом, когда личная преданность «гаранту» превратилась в индульгенцию и равнялась праву «трех дней и ночей победителя», которое для кое-кого длится уже пять лет.

Значительную роль в утверждении существующего режима сыграло внешнее окружение. Убаюканные реформаторской риторикой украинской власти образца 1994 года западные партнеры стремглав бросились поддерживать «реформатора». Политическая поддержка, многомиллиардные кредиты, несколькосотмиллионные инвестиции стали тем цементом, который позволил «ныне действующему» вместе с окружением укрепиться и выйти на уровень диктаторской практики управления. Упомянутая реформаторская риторика вынудила зарубежных партнеров закрывать глаза на неслыханных масштабов коррупцию и беспардонное пренебрежение законами, прощать откровенную «совковость» в поведении вельмож (как внутри страны, так и на международной арене) и вести дело с малокультурными и нахальными украинскими партнерами. Вне внимания зарубежных политиков оставалось нахальное издевательство над собственным народом так называемой украинской правительственной элиты, сознательное введение в заблуждение партнеров и пренебрежение взятыми обязательствами, дискредитация демократических ценностей. Даже назначение премьер-министром Павла Лазаренко, не очень и скрывающего свою ненасытность, не остановило этот вал «международной поддержки реформаторских усилий». Что стоит за этим, — интересы, просчеты в анализе процессов в Украине, недооценка цинизма этих людей — тема для отдельного разговора. Однако последствия можно оценить уже сейчас. И они слишком красноречивы.

О социально-экономическом состоянии в Украине не стоит и говорить. Бедность населения, деградация производства и деловой активности, непомерный государственный долг — настоящий, а не декларируемый официальной властью — дебилизация в культурной жизни «при содействии и под патронатом», размытость основ государственности, участие государственных структур, включая правоохранительные органы (вот цинизм!), в подавлении инакомыслия — все это и есть результат «последовательной политики реформ» в исполнении Кучмы.

Конечно, главная вина в том, что мы имеем сегодня в Украине, лежит на гражданах страны, своим молчанием поощряющих власть к издевательствам над ними. Но сводить все лишь к этому было бы большой ошибкой.

Без международной поддержки существующая власть не имела бы шансов так нагло вести себя в своей стране. Именно на средства международных институций и отдельных государств была построена, окрепла и содержится огромная репрессивная машина, которая, с привлечением мафиозно- уголовных структур, расправляется со всеми оппозиционно настроенными к «действующему» и держит в состоянии запуганности все население Украины. Без политического и материального содействия зарубежных партнеров эти персонажи «реформаторской оперетты» не имели бы шансов продержаться и год. К тому же, эта поддержка дезориентирует население, порождает и устанавливает в обществе политическую апатию и разочарование в способности противостоять существующему режиму. Даже вопиющая очевидность банкротства украинской политики не удерживает почтенных зарубежных партнеров нашей страны от участия в этих настоящих «пирах во время чумы», в которые превратились в последнее время международные мероприятия в нищей Украине. Они продолжают составлять новые маршруты «политического туризма» для славно известного демократа и реформатора.

А относительно «международной поддержки реформаторских усилий действующего Президента» можно сформулировать несколько таких тезисов.

1. Цивилизованный мир не может поддерживать постоянно деградирующее государство с полуфеодальным, уголовно-мафиозным строем как во внутренне-, так и во внешнеполитической жизни. Лет 30—40 тому назад, в условиях биполярного противостояния, такое могло бы быть («негодяй, но свой»). Теперь же, имея опыт становления и падения диктаторских режимов в Азии, Африке и Латинской Америке, а также пример реформирования в странах Центральной и Восточной Европы, которые настойчиво работали и работают над преодолением последствий тоталитарного прошлого, реформаторской риторикой без реальных реформ никого не обмануть.

2. Утверждать о «признании миром внешнеполитических успехов Украины» можно разве что для самоуспокоения, или же для сознательного введения в заблуждение своего народа. Сегодня это возможно лишь благодаря господству «теневой политики», коснувшейся и ее внешней составляющей. Полученные Украиной в 1995—1997 годах внешнеполитические кредиты под привлекательные реформаторские декларации были использованы исключительно для упрочения существующего режима. В значительной степени это благодаря политике завышенных претензий, несоразмерности внутренних целей, реальных возможностей/ресурсов и внешнеполитических целей. Период внешнеполитических успехов на ниве геополитических спекуляций завершился в начале 1997 года, когда внутриполитическая практика в Украине, базирующаяся на тотальной лжи, стала понятной всем партнерам.

3. Очевидные внешнеполитические просчеты, хорошо известные за пределами Украины и тщательно скрываемые внутри, уже сегодня привели к фактической изоляции страны. Информационная изолированность Украины, являющаяся важным инструментом политики «ныне действующего», пока позволяет «снимать сливки» с большой лжи о международной поддержке Украины. Но эти так называемые достижения слишком скоро воплотятся во вполне конкретный материальный ущерб (договоренности с РФ, Молдовой, Румынией, Туркменистаном и т.п.).

4. Оценки внешнеполитической деятельности Украины самим «выдающимся политическим деятелем современной Европы» (если верить В.Огрызку), его окружением и другими участниками международных процессов несколько отличаются. Оно и не удивительно. Ведь во всем мире успехи во внешней политике измеряются степенью интегрированности в международные процессы, повышением уровня безопасности, ростом авторитета страны на международной арене. Относительно наших доморощенных «талейранов», то для них намного проще считать внешнеполитические успехи в количестве визитов, подписанных документов (хоть и поразительное большинство из них забывается сразу после подписания), а также по количеству заявлений, одобряющих политику «действующего». Пусть даже «политический туризм» «ныне действующего» прозрачно напоминает известную из недалекого прошлого практику выдающихся политических деятелей прогрессивных африканских стран. А количество полученных заграничных наград «за выдающийся вклад» вынуждает вспомнить об отсутствии одной, известной из анекдотов брежневской поры, — «кольца в носу» великого народа острова Золотой коралл.

5. Нравится нам или нет, но мировое сообщество оценивает процессы, происходящие в Украине, в сравнении со странами Центральной и Восточной Европы. И это сравнение явно не в нашу пользу. Более того, вся наша реформаторская практика последних 5 лет объективно вынуждает цивилизованный мир к изоляции такой Украины. Об этом, в частности, свидетельствуют намерения стран-соседей ввести в ближайшее время визовый режим для украинских граждан.