КТО И ПО ЧЕМУ БОИТСЯ «СИЛЬНОЙ РУКИ»?

Чувствительный перевес негатива в результатах пятилетней деятельности нынешнего Президента заставляет его сторонников смещать акценты в своей предвыборной агитации. На первый план выходит так называемая «агитация от противного», когда электорату пытаются внушить, что в случае избрания кого-либо, кроме Леонида Кучмы, Украину и каждого из нас ожидает целый спектр бед и напастей. При этом относительно каждого из кандидатов используется своя «вечно живая» тема, которая обыгрывается с разных сторон. Одной из таких любимых тем придворной прессы является запугивание избирателей «сильной рукой». Взяв за основу один из основных предвыборных тезисов Евгения Марчука — наведение в стране элементарного порядка, основанного на диктатуре закона, и, то ли делая вид, то ли действительно не понимая его, они начинают произвольно интерпретировать этот тезис. Применяемая схема основана на спекуляции на исторической памяти народа, в которой прочно осели политические репрессии 30–40-х годов, борьба с инакомыслием в 70-х и рейды в рабочее время по магазинам, кинотеатрам, парикмахерским и баням во времена Андропова. Цель при этом одна — доказать, что любой человек, работавший в органах госбезопасности, имеет только одно специфическое понимание термина «наведение порядка» — преследование и репрессии.

Вот и издание «№1 в Украине», проведя детальный анализ персонального состава предвыборного штаба Е.Марчука и выявив в нем нескольких бывших работников СБУ, начинает пугать обывателя — термин, столь любимый данным изданием, — мрачной перспективой «а порядок будет, обязательно будет». Интересно, что этот анализ базируется на слухах, домыслах и предположениях типа: «говорят», «возможно, все это лишь досужие домыслы», «как и слухи о том», «некоторые, якобы, располагают информацией». Расчет делается на то, что, прочитав этот, с позволения сказать, «труд», избиратель задрожит от страха и уже ни в коем случае не проголосует за Евгения Марчука. Но, те кто нас пытается испугать наведением порядка, не замечают, что большинству уже сейчас страшно от того, что творится в стране в последние годы. Страшно от незащищенности и бесправности человека в своем государстве, от произвола чиновников, от криминального беспредела, от масштабов разворовывания национального богатства, от нищенского существования, на которое обречена основная масса граждан в стране, которая, продекларировав путь к правовому государству, все больше отдаляется от провозглашенной цели. Все большее число людей начинает понимать необходимость прихода к власти политического деятеля, который смог бы кардинально изменить ситуацию в стране и навести элементарный порядок. Чтобы избавиться от возможных дальнейших спекуляций на этом вопросе, давайте рассмотрим его в комплексе, представляя государство как целостную систему, способную к самоорганизации, и проецируя полученные выводы на нынешнюю ситуацию в Украине.

Главнейшими обязательствами государства перед своими гражданами являются обеспечение достойного уровня жизни и защита их жизней и имущества от противоправных посягательств. Уровень жизни зависит от уровня экономического развития, который тем выше, чем больше подходит страна к определению правового государства. Это объясняется тем, что в правовом обществе господствует диктатура закона, включающая, среди прочего, задание общих правил функционирования общества как системы с определением условий деятельности каждого индивидуума и связей между ними. Следуя установленным правилам, каждый из членов общества в то же время волен в выборе стратегии и тактики своей деятельности, будучи уверенным, что эти правила, являющиеся исходными, не будут изменены внезапно по чьей-либо воле и без объективной необходимости. Именно в правовом государстве человек получает наибольший спектр свобод, который ограничивается лишь одним условием: твоя свобода не должна ограничивать права других. Это условие реализуется мерами правовой защиты каждого, действенным механизмом контроля за исполнением законов, пресечением противоправных действий, от кого бы они не исходили, и неотвратимой ответственностью за них. Тем самым определяются правовые нормы взаимоотношений между отдельными индивидуумами, т.е. связи между ними, как между элементами системы. Таким образом, правовое государство представляет собой четко организованную систему с высокой степенью детерминированности (определенности), где каждый подчиняется установленным правилам. При этом определены как условия функционирования, которым подчиняется каждый индивидуум, так и связи между ними. Тем самым устанавливается правовое поле, которое поддерживает систему в устойчивом и работоспособном состоянии. Оно может быть изменено лишь при возникновении некоторых объективных условий, способных снизить устойчивость системы, но при этом любое изменение ведет к повышению ее устойчивости. Следовательно, если мы хотим достигнуть достаточно высокого уровня экономического развития и уровня жизни, то мы должны стремиться к построению правового государства. Напротив, в неправовом государстве правила функционирования определены частично и не покрывают весь спектр правовых взаимоотношений, они могут непредсказуемо изменяться, а правила взаимосвязей внутри системы составлены так, что дают преимущества незначительной группе над основной массой. И самое главное — отсутствуют либо бездействуют механизмы контроля, заставляющие следовать правилам. Вследствие этого каждый индивидуум старается действовать по своим правилам, образно говоря — играть в свою игру. При этом, в силу обстоятельств, он вынужден предпринимать действия зачастую нарушающие закон, чтобы минимизировать свои возможные потери в случае изменения или несоблюдения правил функционирования системы. Характерными примерами являются наличие теневой экономики и отток капиталов за рубеж. Государство при этом напоминает систему, в которой каждый или большинство элементов действуют сами по себе, а связи — либо нарушены, либо настолько непрочные, что могут в любой момент оказаться разорванными. Такая система является недетерминированной, в ней развивается системный кризис, она не только не способна достичь поставленных целей, но и в любой момент может разрушиться, даже без внешнего воздействия, вследствие внутренней хаотичности.

Но поскольку государство как система существует в кругу других систем мирового сообщества, в той или иной степени связанных с ним, то последние, при возможном возникновении негативных последствий для них самих, постараются не допустить его полного разрушения, именно, как системы. Крайней мерой, которая может быть применена, является взятие под свой контроль и управление разрушающейся системой извне, что равнозначно потере государственной независимости. Единственным путем предотвращения такого хода событий становится наведение порядка в разрушающейся системе внутренними силами с целью повышения ее детерминированности и устойчивости. Это, по сути, и есть путь построения правового государства.

Так как человеческое общество является системой способной к самоорганизации, то внутри этой системы рано или поздно найдутся лица, готовые взять на себя обязанности восстановления порядка в системе. Однако не каждый из них может стать именно той «сильной рукой», без которой, как свидетельствует исторический опыт, невозможны восстановление управляемости системы, ликвидация системного кризиса и, в конечном счете, спасение государства. Решающими качествами лидера, способного это сделать, являются наличие политической воли и способности произвести реструктуризацию системы, восстановить связи, установить необходимые правила функционирования и ввести в действие надежные механизмы контроля за их выполнением с пресечением возможных нарушений.

И все же при том, что большинство членов общества в критические моменты понимает необходимость прихода к власти политического лидера, способного предотвратить разрушение государства, в обществе имеет место так называемый «синдром сильной руки», возникновение которого обусловлено двумя факторами. Во-первых, существуют опасения насчет того, каким путем будет выводиться система из кризиса и какая организация системы будет достигнута. Одно дело, если целью является построение правового государства, основанного на диктатуре закона, и совсем другое — установление тоталитарного или авторитарного режима, способного лишь продлить агонию разрушающейся системы. Тем более, что определенный исторический опыт у нас уже имеется. Во-вторых, различные слои общества могут желать или не желать изменения существующего порядка, а точнее — беспорядка. Те, кто видит, что жизнь его может улучшиться, готовы пойти даже на временное ущемление части своих прав ради достижения цели. Даже среди тех, кто в разрушающейся системе живет неплохо, есть такие, которые понимают всю гибельность существующей ситуации и склонны к переменам, чувствуя, что имеют достаточно сил и способностей не только сохранить, но и приумножить приобретенное. Однако существует и категория лиц, которые могут безбедно существовать только в условиях разрушающейся системы. Они-то и являются ярыми противниками изменений и будут всячески им противодействовать.

Первый фактор порождает «синдром сильной руки» в основном среди тех, кто понимает необходимость изменений, но опасается, что может быть достигнута цель, отличная от продекларированной, и они станут жить еще хуже или же могут пострадать в период восстановления системы. Их опасения можно понять. А снять их или существенно уменьшить может лишь высокая степень доверия к лидеру, взявшемуся вывести систему из кризиса. «Это доверие, как правило, основывается на вере в его способность достичь поставленной цели, а также на отсутствии склонности к авторитарному стилю руководства и приверженности демократическим традициям, что, впрочем, не исключает жесткости требований к безусловному выполнению законов. Что касается второго фактора, то он хоть и оказывает влияние на незначительную часть общества, но именно эта часть или ее представители находятся у власти в кризисный период. И для них единственный способ сохранить свою власть — это не дать прийти к власти политику, способному в корне изменить ситуацию в обществе. Вот и начинается откровенная эксплуатация «синдрома сильной руки» и запугивание избирателей возможными репрессиями. Впрочем, возможен вариант, когда, понимая, что запугивание «сильной рукой» не дает желаемого результата, попытаются преподнести в качестве «сильной руки» своего ставленника, изменив при этом направление пропаганды: обществу начнут навязывать мысль о необходимости «сильной руки» и доказывать, что таковой является только их кандидат. Такое в Украине пока не наблюдается, но вполне может возникнуть — достаточно посмотреть, под каким политическим имиджем преподносится электорату неукротимая «дочка Банковой».

Если непредвзято взглянуть на сегодняшнюю ситуацию в Украине, то можно заметить, что ей присущи все основные черты недетерминированной разрушающейся системы. Чем это может закончиться, сказано выше. Налицо системный глубокий кризис, ведущий к разрушению государства и потере независимости. В истории нашей страны наступил такой момент, когда надо спасать государство и спасение это заключается в избрании президентом лидера волевого, решительного, способного взять на себя всю ответственность за выведение страны из кризиса и построить правовое государство, в котором будет править его величество закон. И это полностью зависит от нас, избирателей. Для этого только необходимо как можно скорее избавиться от «синдрома сильной руки» и проголосовать именно за «сильную руку», обладающую всеми требуемыми для достижения поставленной цели качествами. Тем более, что такого политика долго искать не надо — команда главного кандидата в президенты сама подсказала, что больше всех она боится в этом качестве Евгения Марчука. Ну им-то есть чего бояться и что терять, а вот нам чего бояться?