Почему суды защищают интересы коммунальщиков?
С 15 октября в Украине начался очередной отопительный сезон. СМИ переполнены победными реляциями коммунальщиков и электроэнергетиков о... нет, не о раскаленных радиаторах в наших квартирах, не о мощных струях кипятка из кранов горячей воды, а о массовых отключениях жилищ наших граждан от тепла, воды и электроэнергии «за долги». И во всем виновато население. Эх, какой процветающей страной была бы Украина, если бы в ней не жило такое население!
Отдадим должное: уровень «европеизации» претензий коммунальщиков к населению возрос — все больше претензий оформляются решением суда. Но в зале суда «европеизация» зачастую куда-то исчезает. Разумеется, если суд выяснит, что семья живет в достатке и не платит — нет вопросов. Но в подавляющем большинстве случаев вопросы есть.
1. Из отчета «Нефтегаза Украины» следует, что за 8 месяцев с. г. 48,4 млн. граждан Украины потребили почти 10 млрд. кубов газа. Значит, до конца года это будет 13—14 млрд. кубов. Столько же — 13 млрд. кубов за год потребляет вся Польша, то есть ее 38 млн. граждан плюс вся ее промышленность и все ее сельское хозяйство (причем ВВП Польши впятеро больше украинского). При этом в Украине лишь около половины коммунальных котельных работает на газе, другая половина — на угле. Я утверждаю, что все газовые котлы Укркоммунхоза (работающие 6 месяцев в году), все газовые плиты и колонки государственного и частного жилого фонда (работающие несколько часов в сутки) технически не могут сжечь за год 13 млрд. куб. м газа! А ведь этот газ куплен за наши деньги, то есть юридически — этот газ является нашей собственностью. И поскольку нам не предоставляют отчетность по воистину чудовищному количеству его расхода, мы вправе подозревать, что его попросту у нас крадут. Почему суды никогда не пытаются выяснить, какое количество газа списано «потерпевшей» гортеплосетью на обвиняемого квартировладельца-должника и на основании каких документов?
2. Суды в качестве объективных документов, подтверждающих получение квартировладельцем-должником неоплаченных материальных ценностей (тепла, воды, газа), вместо принятых в судебной практике «ордерных» документов принимают произвольно «нарисованные» коммунальщиками (то есть одной из сторон судебного процесса) нормы расхода воды, газа, тепла, чем фактически изначально принимают сторону коммунальщиков. (Например, норма потребления питьевой воды на одного человека составляет 250—300 литров/сутки; в то же время в квартирах с водяными счетчиками расход вдвое меньше, то есть 130— 150 литров/сутки). Отсюда вопрос номер два: почему суды в качестве финансовых документов, определяющих понятие долга, принимают некие неочевидные цифры, рассчитанные одной из сторон процесса? Не должны ли в каждом случае достоверность этих цифр подтверждать суду независимые эксперты?
3. Если квартировладелец-должник работает на некоем предприятии, имеет вроде бы какую-никакую зарплату, но предприятие ее не выплачивает, то разве суд не имеет права и не должен обратить иск коммунхоза к квартировладельцу против этого предприятия на сумму его долга по зарплате? Отсюда вопрос номер три: почему суд не исследует причины, по которым в семье квартировладельца-должника нет средств на оплату коммунальных услуг (с целью выявить «третью» виновную сторону)?
4. Если суд не достаточно всесторонне исследовал причины неплатежей конкретного квартировладельца-должника, после чего по решению суда от его квартиры отключили тепло, воду, электроэнергию, то может ли квартировладелец-должник квалифицировать это как нарушение Конституции Украины? Во- первых, ст. 28: «Никто не может быть подвергнут... жестокому... унижающему его достоинство обращению либо наказанию»? (Разве не унижает наше человеческое достоинство необходимость спать в постели в пальто с бутылками кипятка в обнимку? Разве не унижено достоинство женщины, лишенной в «критические дни» и горячей, и даже холодной воды?). Во-вторых, в случае наличия в неотапливаемой и «обезвоженной» квартире маленьких детей, которые из- за этих отключений заболевают, не нарушается ли ст. 52: «Какое бы то ни было насилие над ребенком... преследуется по закону»?
