Как Оксана Пахлевская заполняла анкету «Дня»...

«День» предложил Оксане Пахлевской, как и многим другим читателям, ответить на анкету. Что такое ответ на анкету с подходом и в понимании пани Оксаны?.. Мы не можем скрывать, что читали ее текст с волнением и благодарностью. Потому что очень важно, что у газеты есть такие читатели, на уровень которых ориентируемся. Возможно, нам не всегда удается этого достичь, но это, что называется, «перекрестное опыление». Как главный редактор Лариса Ившина писала, мы пытаемся взрастить свою среду, однако лучшие читатели взращивают нас. Единственный нюанс, который возникал при прочтении. Конечно, было бы очень хорошо, если бы этот материал мог появиться в каком-то дружественном издании. Возможно, это неудобно, что у нас — о нас? Но очевидно, что пани Оксане не было кому этот текст предложить. И это, между прочим, многое объясняет... В конце концов, мы решили не комплексовать. Потому что газета — это труд многих людей, в частности большого круга наших авторов. Ведь, как отметила Оксана Пахлевская, «День» — еще и национальное достижение, которое нужно фиксировать...

В катастрофические моменты истории — когда рушатся системы, исчезают культуры, исчезают в небытие страны, — особый вес приобретает измерение постоянства, верности самому себе, определенности в своем пути. Тогда это становится единственным измерением, на котором можно построить новое начало.

Заканчивается один год — и начинается следующий. Традиционно журналисты «Дня» проводят в этот период опрос о знаковых событиях в прошлом году, о восприятии газеты, об ожиданиях и планах относительно года нового. Сейчас, когда праздники отшумели, а сквозь изморозь февраля просматривается весна, этот вопрос обретает особую актуальность. Потому что прошел один год катастрофы. И наступил — уже даже по китайскому календарю — год, который рискует стать для Украины годом катастрофы еще большей. Задействованы одновременно все механизмы разрушения государства. А механизмы противостояния этому процессу пока еще немногочисленны, слабые и неэффективные.

В Украине доминирует в настоящее время болезненно локальный взгляд на украинские события, часто без учета европейских и мировых проекций. Кто невротично отслеживает политическую ситуацию в нюансах, кто, напротив, меланхолично отстраняется, пытаясь найти какие-то формы отчуждения от нарастающего абсурда. Если же попробовать посмотреть на ситуацию, вне пределов ежедневной конкретики, то становится очевидным, что произошла геополитическая цивилизационная катастрофа колоссальных пропорций. И эта катастрофа повлияет и на судьбу Европы, и на судьбу демократического мира в целом. Большая и драматично сложная страна, которая имеет не решающий ли сегодня авторитет на весах европейской идентичности, доказала полную свою несостоятельность жить в координатах цивилизованного модерного мира. ЭТА СТРАНА ОКОНЧАТЕЛЬНО ВЫЧЕРКИВАЕТ СЕБЯ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Это далеко не разворот в сторону России, Востока, Евразии или еще какого-то реального или мифического направления. С безжалостной отчетливостью сказал об этом глава МИД Швеции Карл Бильдт: Украина двигается не в сторону Востока или Запада, а вниз. А это очень непочетная траектория.

И напрасное дело — делегировать ответственность за все политикам. И политики при власти, и политики в оппозиции имеют своего Избирателя. И являются его портретом. Преступные, бесчестные, антиинтеллектуальные политики отражают подобный себе электорат. Сегодняшнее положение Украины означает, что безразличный, безответственный, коррумпированный, вороватый, неокультуренный избиратель победил избирателя-гражданина. Но это также значит, что избиратель-гражданин не проявил надлежащей воли, ответственности, политической культуры, чтобы сделать невозможным такой бесславный и очень опасный результат.

В этих условиях кардинальную важность имеет каждый альтернативный голос — отдельных личностей, изданий, институций. Должно происходить создание альтернативной Украины, Другой Украины. И жесткость, и системность создания этой альтернативной Украины должна быть прямо пропорциональной вере в будущее этой страны. Мы хотим, чтобы она была? Мы верим в то, что это еще возможно? Поэтому должны суровым взглядом видеть неутешительные реалии, а не кощунственно рассказывать, что нынешний театр уродливых масок политической Украины бесследно рассеется в воздухе. Конечно, рано или поздно и эта очередная темная полоса в украинской истории закончится — а более или менее травматически для страны, пока еще неизвестно. Но что будет потом?! Новая растерянность, новое бессилие — или монолитный фундамент нового, заложенный сегодня? Одно сегодня понятно без тени сомнения: исправить нынешние патологические реалии сможет лишь многолетний Сизифов труд. И не знать, где ему конец. И никто не ведает, не сорвется ли и сам Сизиф в пропасть вслед за своим неподъемным камнем...

Это преамбула, собственно, к разговору о «Дне». «День» — как интеллектуальный проект. «День» — как системное виденье мира. «День» — как альтернатива. И как перспектива. А также «День» — как измерение постоянства, как измерение верности избранному пути в запутанных и парадоксальных украинских реалиях.

«День» — это большой Проект, состоящий из нескольких системных тематических подпроектов, которые работают на создание новых смыслов европейской Украины: построение морального измерения исторической памяти, интеллектуализация политического дискурса, интеграция польской и российской идентитарной проблематики в пространство соответствующей украинской проблематике, инициация молодежи к демократическому мышлению, консолидация гражданского измерения по отношению к своей культуре и стране.

И потом есть еще две стратегических линии, которые в особенности отличают «День» от других периодических изданий. В первую очередь это попытка приблизить сложные интеллектуальные концепты и аналитику современного мира к самому широкому читательскому кругу. И потом — решительный, убежденный и убедительный взгляд на Восточную Украину как на реальный и потенциальный человеческий, культурный, гражданский ресурс. «День», возможно, первым выразил (когда-то «еретическую», а сегодня уже почти самоочевидную!) мысль, что поиск украинской (а также европейской) идентичности быстрее будет происходить в Центре, на Востоке и на Юге Украины, чем на Западе, где граждане привыкли к якобы патентованной своей европейскости, не желая видеть, как они ее временами теряют. Зато эта часть Украины, глубже травмирована советизмом, имеет более сильные контрасты, но и более сильную волю выйти из ловушки прошлого. Среди сегодняшних парадоксов Украины есть и тот факт, что временами русскоязычный украинец востока страны предстает большим гражданином и большим патриотом, чем украинец западной части Украины. Не говоря уже об украинцах и татарах этих регионов Украины, которые часто оказываются одинокими борцами за демократическую Украину, имея от «европейского» Запада страны лишь невнимание и безразличие. И против всех федералистических провокаций последнего времени — авторства в диапазоне от профессиональных врагов украинской государственности до профессиональных завсегдатаев львовских кофеен — «День» издавна непоколебимо занимает государственническую позицию.

В подходе «Дня» к этим проблематикам нет ни риторики, ни дидактики, ни популизма. Есть приобщение читателя к анализу как к естественному состоянию интеллекта. Например, 2010 год был объявлен годом князя Константина Острожского. Нет, это не был историко-культурный ликбез. Это было приглашение к рефлексии. Выдающийся протагонист украинской истории ХVІ века в переломную эпоху сумел сохранить идентичность своей культуры, поддерживая диалог на высших уровнях с польским миром и создавая уникальный культурный — европейский! — синтез. В типографии в имении князя Острожского впервые было напечатано полное издание Библии на церковнословянском языке — в украинской редакции. При его дворе поэты польско-украинского происхождения писали произведения на латинском языке о подвигах казаков. Появилась Острожская академия — мощная и модерная для своего времени институция, от которой естественно перекинулся интеллектуальный мост в нашу современность.

2013 год — год Владимира Мономаха, от чьего сына Мстислава Великого взял начало и род Острожских. Почему именно Год Мономаха? Далеко не только по той причине, что князь взошел на престол 900 лет назад. А по той причине, что это был властитель — олицетворение культуры «древнекиевского Гуманизма», как называл это явление Маланюк. Мономах укрепил Русь, защитил ее от Дикой Степи, разгромил половцев. И в то же время был человеком высокого морального интеллекта. Мономах в ХІІ веке выразил идею запрета смертной казни, — это тогда, как в Европе почти семьсот лет спустя (!) впервые была отменена смертная казнь в Великом Княжестве Тосканском в 1786 году под воздействием идей итальянского просветителя Чезаре Беккариа. Мономах призывал своих детей учить иностранные языки — это тогда, когда в Московии от Ивана Грозного до Петра Первого знание иностранных языков приравнивалось к измене родине... А в самой России в настоящее время «Владимир Мономах» — это «атомная подводная ракетная лодка стратегического назначения». С которой, слава Богу, все никак не взлетит межконтинентальная баллистическая ракета «Булава»...

Такими могли быть политические фигуры Украины ХI—ХII и ХVІ вв. А сегодня? История Украины двигается вспять — от интеллектуалов к люмпенам? От строителей государства к его разрушителям? От защитников Киева к половецким Бонякам «безбожным, шелудивым», которые грабили и уничтожали Киев?! Вот всего лишь две темы газеты «День» — а сколько мыслей, ассоциаций, «прожекторов» в темноту сегодняшней истории Украины!

Готовя эту статью и просматривая номера «Дня», первое, что бросилось в глаза, — это статья Игоря Сюндюкова об Андрее Потебне «Неизбежность самопожертвования» (№ 23, 8 февраля в 2013 г.). Это статья, которая очень точно отражает интеллектуальную идентичность «Дня»: навести свет на фигуру или явление, которое перечеркивает стереотипы восприятия Украины. Совсем юный украинец — ему было 24 года, офицер русской армии, который погибает за польскую независимость во время восстания 1863 года, — такая Украина была, такая Украина есть. Но эта тема сегодня обретает жизнь именно на страницах «Дня», а в остальных СМИ проходит практически незамеченной.

В целом введение польского дискурса в украинский — это неоценимый стратегический замысел «Дня». В свое время один польский историк мне сказал, что в Украине выходит намного меньше материалов, посвященных Польше, в сравнении с польскими исследованиями об Украине. Собственно, мое сотрудничество с «Днем» началось с просьбы Ларисы Ившиной к Лине Костенко и ко мне написать статьи о Польше. Эти материалы потом вышли в печать в книге «Війни і мир», которая стала совместным проектом «Дня» и издания Gazeta Wyborcza в 2004-м — году Польши в Украине. Это знаковая книга, которой Лариса Ившина поставила сакраментальный вопрос: «Если Украина — не Россия, тогда почему она не там, где Польша?». До сих пор отвечаем.

В этом ключе польское Январское восстание 1863 года, которое становится темой «Дня» на 2013 год, имеет не только историко-культурные, но и психоаналитические аспекты. Задумываются ли люди, которые так легко «разочаровались» в Помаранчевой революции, что собой представляет польская история с ее утопленными в крови восстаниями — в 1794, 1830—1831, 1863 годах?! Как формировалась в этих восстаниях демократическая Польша, все больше открываясь Украине, включая ее в свою европейскую перспективу? Трудно придумать более важную тему для сегодняшней Украины. Это и есть то императивно необходимое знание, без которого о европейской Украине можно и не мечтать.

Не менее важным является и русский дискурс. Это не привычная для Украины пассионарная полемика, инвективы или мартирология. Это попытка отыскать европейскую Россию. И это происходит на фоне грубой политической и информационной агрессии России относительно Украины и на фоне рабского поведения относительно России украинской власти, которая привычно, как пес Маяковского, «бьющую руку лижет». И вот газета делает невозможную, казалось бы, на сегодняшний день вещь: переводит диалог с Россией в русло анализа, интеллектуальной беседы, обмена мнениями. Как пример можно вспомнить встречу в редакции с Юрием Афанасьевым, выдающимся русским историком, в январе 2012 года. Причем интересно, что встреча стала возможной благодаря договоренности и сотрудничеству с «Українським Тижнем», чьим официальным гостем был Афанасьев, — то есть срабатывает код интеллектуальной солидарности, такой редкий в настоящее время в кругах украинской интеллигенции. Или, скажем, интерактивный Круглый стол, который в апреле 2012 года транслировался в режиме он-лайн и был посвящен 200-летию со дня рождения Герцена. Название Круглого стола — «Герцен и ключи к украинской свободе». Символическое и многосмысловое название.

Или взять раздел «Україна Incognita» — это концентрация культурной информации, которая должна была бы быть достоянием, более того — «идентификационным кодом» посольств, культурных центров Украины за рубежом (если бы такие существовали!), представительских институций государства. «ТОП-книги», виртуальные экскурсии по музеям, «Семейный альбом Украины»... Из года в год накапливается информация, газета разрастается, постоянно обновляется, изменяет формат, модернизирует сайт, но никогда при этом не отказывается от своих базовых принципов. А добавить к этому фотоконкурс и фотовыставку, Острожский клуб интеллектуальной молодежи, Школу журналистики, которая проводится каждое лето... А еще и тот факт, что газета ежедневная, что пятничный выпуск является, как правило, мощным культурным синтезом в одном номере. Кроме того газета выходит на трех языках — это при том, что уровень знания иностранных языков, начиная с того же английского, в Украине, хоть и более высокий по сравнению с советскими временами, но неизмеримо более низкий по сравнению с любой европейской страной. То есть речь идет о ежедневном усилии, а не единичном, о постоянной вибрации работы с определенными стандартами качества, которые нельзя нарушать.

Отдельная тема — это сотрудничество «Дня» с Острожской академией — и в целом тесная связь газеты с университетами через презентации, встречи, дискуссии. Академия и Газета — это очень необычное сочетание, но сочетание типичное именно для обществ с высокой чувствительностью на культурные смыслы времени (это очень очевидно в странах Старого континента, особенно во Франции, где газета является активным протагонистом академических дискуссий). Поэтому когда Острожская академия запускает уникальный видео-проект Петра Кралюка «История философии Украины» — с новым взглядом на историю украинской философии и новым подходом к механизмам распространения знания, — это тоже можно интерпретировать как результат такого многолетнего сотрудничества, когда Газета ежедневно открыта к научному уровню осмысления проблем, а Академия не замыкается в «Turris eburnea», башне из слоновой кости, а становится протагонистом ежедневного интеллектуального пересоздания общества.

«Библиотека газеты «День» — это, возможно, самый инновационный проект издания, который приближает газету к европейским координатам. Для европейских газет естественно выходить с дополнением энциклопедий, музыкальных или кинематографических серий, философских, политологических, художественных изданий. Но там идет речь о других ресурсах и других тиражах. Поэтому тем более издание «Бронебійної публіцистики» 2012 года — это сверхважный результат предыдущей практики книг-синтезов, которые служат, как когда-то писала Лариса Ившина о «Війнах і мирі», «пособием по обретению украинского Гражданства». Одновременно этот проект наглядно демонстрирует, какой низкий в нашем обществе порог знания собственной культуры. Идет речь о текстах, которые должны были бы входить в базовую образованность украинского гражданина еще с начала Независимости. А вместо этого эти тексты — уже и напечатанные и даже исследованные — снова и снова воспринимаются как новые. И именно потому, что до сих пор не создан канон украинской литературы и культуры в целом, который бы помог выработать приоритеты и интерпретативные схемы, приближенные к европейскому канону и в целом к потребностям современного мира.

В продолжение серии «Бронебійної публіцістики» мы обсуждаем ныне возможность издания мини-библиотеки демократической мысли Европы. В этом проекте заинтересован Институт итальянской культуры, ряд других дипломатических институтов. Не может идти речь о какой-либо европейской интеграции Украины, если общество не готово к этому вызову, к этому сверхсложному цивилизационному прорыву. Нужно хотя бы в синтезе понимание культурной идентичности Европы, ее эволюции во времени, механизмов ее действия в функционировании современного ЕС. Понятно, Украина сейчас грубо выведена из орбиты Европы. Но если правда то, что исторически Украина — неотъемлемая часть Европы, эта причастность должна обрести реальное — и даже повседневное! — культурное измерение.

Самой глубокой внутренней стратегией «Дня» является создание национальной элиты через приобщение к разноуровневому знанию и через воспитание в читателе умения оперировать одновременно разными культурными кодами. Другими словами, идет речь о создании КУЛЬТУРЫ ДИАЛОГА — базового измерения демократической системы.

Иногда даже сложно себе представить, как можно поднять такой Проект. Думаю, работать в таких условиях не всегда легко. Для главного редактора газета — это дело его жизни. А журналист, корреспондент, фотограф или же новичок, который приходит в редакцию, — легко ли им выдержать такой ритм и такие требования? А в ответ часто — недооценка, невнимание, равнодушие как прерогативы нереализованного, униженного, а поэтому и неблагородного общества, которое живет иллюзией излечить свои комплексы бравурными тусовками и дешевыми симулякрами. А еще же и реакция определенных псевдоэлит, которые пренебрежительно говорят, что нет, ну нет у нас «The New York Times» и той же «Gazeta Wyborcza». Не понимают, очевидно, что модальности существования этих газет обеспечивает демократическая система, за которую в Украине еще придется долго бороться. Да, национально значимые газеты на Западе достигают ежедневно миллионных тиражей! Та же «Gazeta Wyborcza» выходит полумиллионным тиражом. Тот факт, что «День» должен был иметь больший тираж, чем имеет, является зеркалом неокультуренности общества, которое еще не умеет требовать большего, которое не осознает своих лакун, а следовательно, и не чувствует потребности их заполнить. Но также является зеркалом иногда, может, и героических усилий отдельных людей, которые индивидуальной работой и верой в ее смысл стремятся преодолеть роковую инерцию этих обстоятельств.

В прошлом году я обратила внимание на елку в редакции — она была на удивление изыскана. Среди по-японски лаконичных сосновых ветвей — шарики изумрудного, травянистого и белого цвета. Строгость и красота, сдержанная и софистикованная эстетика. Небольшое будто бы дело — а все равно большая работа. Имя этой работе — качество. Но за качеством всегда стоят идея, воля, усилия. Временами усилия сверхчеловеческие, когда идет речь о более сложных, чем елка, проблемах. Словом, ДРУГИМИ БЫТЬ ТРУДНО.

Употребленный в названии статьи термин «концептуальная карта» — это изобретение выдающегося американского биолога Йозефа Новака, сделанное в 70-х годах прошлого века на основе западных эпистемиологических исследований, в частности конструктивистской теории швейцарца Жана Пиаже. Речь идет о том, что создание и реализация знания является глубоко индивидуальным когнитивным процессом, который отражает способность человека осознавать окружающий мир, делать логический выбор приоритетов, целеустремленно применять опыт, накопленный в процессе познания мира.

В практическом проявлении концептуальная карта представляет собой графическое изображение, которое представляет специфическую информацию или знание. Ее цель — организовать собственную мысль, чтобы научиться учиться, чтобы строить знание через систему аналитических смыслов, через индивидуальную когнитивную способность организовать информацию, а не через автоматическое накопление подсказанной или навязанной извне информации. Чем лучше построена концептуальная карта, тем более точные содержит предложения относительно разрешения проблем. Концептуальная карта выделяет центральные вопросы, выстраивает логические связи между проблемами, внутренние взаимозависимости между разными блоками знания, между разными темами и концептуальными узлами, и тем самым отражает хорошо организованный процесс индивидуального познания, что делает возможным обобщенный процесс приобщения общества к культуре и к демократическому мышлению.

Таким мне представляется «День» — концептуальной картой украинских, европейских, мировых проблем с предложениями, а иногда и ключами к их решению. Во время тотальных политических спекуляций и манипуляции информацией — это способ создания сущностного критического знания. А это именно та форма знания, которая помогает каждому конкретному человеку приобрести сознание реальности и в то же время независимость — психо-культурные измерения, императивно необходимые для формирования аутентичного гражданского чувства. Это та форма знания, которая вооружает общество интеллектуальными инструментами борьбы за достойное бытие в историческом времени. И таким образом становится пособием по обретению не только украинского, но и европейского Гражданства.