Слово — Мыслителям (Продолжение)

Начало в «Дне» № 194-195 за 25-26 октября

Публицистика, то есть «разговор на публику», — это жанр, нередко используемый теми, кого мы называем Мыслителями с большой буквы. Речь идет о писателях и поэтах, ученых и журналистах, политических и общественных деятелях, достигших вершин в своей сфере деятельности. Во все времена они обращались к этому жанру, чтобы привлечь внимание социума к нерешенным и даже не решаемым на определенном этапе проблемам с целью изменить к лучшему жизнь народа.

Украинский народ имеет длинный список таких имен, которым может гордиться. Однако возникает вопрос: не забыли ли мы тех, кто обращался к нам со своим взволнованным словом в сравнительно далекие и даже совсем недавние времена?

Исторический процесс можно представить себе как течение времени — от прошлого через современность в будущее. Чтобы анализировать современность и составить достоверный прогноз на будущее, надо знать прошлое. Эта простая истина каждый раз возникает у профессионального историка, когда он слушает парламентские дебаты или смотрит на их отражение в телевизионных программах. Иногда возникает острое желание заставить Савика Шустера сосредоточиться на спортивной тематике и не трогать уважаемых политиков или политологов, которые неспособны объективно оценить настоящее, потому что оно родилось совсем не сегодня. Разумеется, однако, что политики и политологи являются частью общества, которое еще не может сориентироваться в собственном прошлом.

Газета «День» с рождения активно общается с историками, разворачивая перед читателями не развлекательные сюжеты, а проблемы, которые могут влиять на современную жизнь. Газетный формат не всегда совместим с таким подходом, но редакция нашла выход и основала свою библиотеку. Наряду с книгами в «Библиотеке газеты «День»» стали появляться брошюры, объединяемые тематической серией. Серия, которая поступила недавно на книжный рынок, называется «Підривна література». Она содержит неизвестные широкой общественности публицистические наработки известных у нас людей. Следовательно, остановимся на содержании этой серии.

Отбор авторов и их работ — дело субъективное. Главный редактор газеты Л. Ившина, редактор отдела «Історія і Я» И. Сюндюков и корреспондент отдела культуры Н. Тысячная отобрали для печати в этой серии забытое или полузабытое публицистическое наследие Т. Шевченко, Б. Гринченко, Д. Донцова, М. Грушевского, С. Петлюры, А. Шептицкого, Ю. Шевелева, С. Бандеры, В. Петрова, И. Огиенко, Л. Костенко. Наряду с этими украинскими мыслителями представлены произведения российских авторов А. Сахарова и М. Хейфеца, польского политического деятеля Е. Гедройца и американского украиноведа Дж. Мейса. Надо думать, что составители серии уделили внимание академику Андрею Сахарову, учитывая общечеловеческое значение его публицистического творчества. Публицистика других неукраинских авторов непосредственно связана с украинской тематикой.

4

Подавляющее большинство публицистических произведений М. Грушевского связано с процессом созидания государства, который развернулся в Украине после Февральской революции. Во время Мировой войны царское правительство выслало ученого из Украины сначала в Симбирск, а затем в Москву. Узнав о заочном избрании председателем Центральной Рады, М. Грушевский 13 марта 1917 года приехал в Киев. Первый номер официального издания Центральной Рады газеты «Нова Рада» открывался статьей Грушевского «Велика хвиля». В следующих номерах печатались его статьи, в которых определялись актуальные задачи национального движения.

Если Д. Донцов воспринимал Россию сквозь призму имперского правительства, то для М. Грушевского эта страна после Февральской революции была уже свободной. Поэтому он выдвинул лозунг национально-территориальной автономии Украины в федеральной Российской республике. В федерализацию России он вкладывал сугубо европейское содержание. «О такой федерации думали издавна политики и специалисты государственного права, — писал он. — Они считали ее логическим выводом из всего прежнего развития европейской жизни. Она только казалась очень далекой до последних событий — как теперь кажется близкой и осуществимой. И вот почему я и другие совсем не сокрушаемся полной политической независимостью Украины, не придаем ей никакого значения. Для более близкого времени совсем достаточно широкой украинской автономии в федеральной Российской республике. А в будущем, надеемся, эта республика войдет в состав федерации Европейской, и в ней Украина станет одной из самых сильных, крепких составных частей — одной из опор этой Европейской федерации».

С прижимом М. Грушевский подчеркивал, что защитники украинской национальности не будут шовинистами. Всевозможные проявления украинского шовинизма он считал национальным преступлением. Гневно отбрасывая лозунг «Украина — для украинцев!», он провозглашал от имени организованного украинского гражданства: «Украина не только для украинцев, а для всех, кто живет на Украине, а живя, любит ее, а любя, хочет трудиться для добра края и его людности, служить ей, а не обирать, не эксплуатировать для себя».

5

Симон Петлюра был в большей степени публицистом, чем какой-либо из представленных в серии «Підривна література» интеллектуалов. По-видимому, составителям было нелегко отобрать наиболее показательные выступления из его литературного творчества. Однако в брошюре Петлюры печатается эссе «Патріотизм», поэтому можно утверждать, что выбор был точным. В эссе анализируется украинский национализм, составлявший идейную основу созидательной деятельности С. Петлюры.

Существуют понятия, восприятие которых связано с эмоциями. Эмоции, в свою очередь, вызваны практикой, осуществляемой под знаменем этих понятий. Наиболее показательным примером эмоциональной окраски понятий является национал-социализм — совсем невинный термин, на который наложились ужасные действия А. Гитлера и гитлеровцев.

Понятие национализма тоже окрашено эмоциями. Оно появилось в эпоху распада империй под воздействием объективного процесса превращения этносов в нации. Для народов, которые стремились выскользнуть из имперских объятий, это понятие было позитивным. Вместе с тем для державообразующих народов оно было негативным, потому что угрожало распадом государства, которое ассоциировалось с отчизной. Свою связанность с отчизной они определяли понятиям «патриотизм» (от лат. Patria — отчизна). Посмотрим, однако, на первый абзац эссе: «Патриотизм — это активная любовь к своей Отчизне, к своему народу; это чин, акция, благородные стремления каждого сына народа заслужить это имя. Пассивная любовь к краю, любовь в запечке — не является патриотизмом!»

С. Петлюра не отделял патриотизм от национализма. «Только из любви к родному народу родится патриотическое чувство», — говорил он. Его патриотизм не был направлен на отторжение от других народов, совсем наоборот. «Только любовь к собственному народу является источником ко всемирному братству, — повторял он. — Любовь к собственному народу учит любить и других».

Деятельность С. Петлюры в 1917—1920 гг. оценивают по-разному, и в разнообразии оценок есть определенный смысл. Но освободительные движения заставили его сделать важнейший вывод, который в рассматриваемом эссе уместился в четыре предложения: «Патриотическим поступком может называться только тот, кто приносит пользу всему народу, а не отдельным его классам или группам. Другого патриотизма не существовало и не существует. Слепыми являются те люди, которые думают, что патриотизм может быть классовый или групповой. Классовые или групповые стремления вредны для добра всего народа». Из приведенных утверждений можно понять, почему национализм С. Петлюры органично соединялся с социалистическими взглядами, но был откровенно враждебным коммуносоциализму.

6

В декабре 1941 года митрополит Андрей Шептицкий обратился с посланием к верным под названием «Як будувати рідну хату?». В серии «Підривна література» оно печатается как образец наиболее актуальной публицистики.

Обращаясь к верным в тяжелый час, отец Андрей говорил с ними о будущем отчизны, которую называл «нашей родной всенациональной Хатой-Отчизной». Он призывал делать Родину «подобным монолиту организмом, то есть телом, оживленным единым духом, что из внутренней жизненной силы развивается, дополняет внутренние недостатки и по природе является не только материальным, но и моральным телом».

Что делает людей одним народом? Прежде всего язык, отвечал отец Андрей. Однако он допускал, что язык не является панацеей, ведь существуют жизнеспособные государства, которые пользуются несколькими языками, а также разные государства, которые используют один язык. Кроме языка, с его точки зрения, конституционный элемент национальности составляет стихийная, мало осознанная воля людей объединиться в одно сообщество. «Сознание украинской национальности, — указывал он, — восстает под воздействием труда патриотов так легко и скоро, что надо бы думать, что она является проявлением чего-то, что глубоко лежит в психике народа».

А. Шептицкий не сомневался, что Церкви или Церковь будут играть важную роль в строительстве Отчизны, потому что существует большое поле для взаимных уступок. Но он имел существенное предостережение: «В решении вопросов, как далеко те уступки могут идти, надо украинским Церквям и вероисповеданиям самим решать, не оставляя решение факторам, украинскому народу чуждым, а может, и враждебным».