Четыре сценария Еврореволюции в Украине

(Отзыв на статью Игоря Сюндюкова «Восстание духа на Евромайдане: «опорные точки» в истории», «День» от 10 января 2014 года)

Сегодня можно делить время на «до Майдана» и «после Майдана». «До Майдана» все аналитические материалы заканчивались констатацией развала тех или иных секторов нашей жизни, или стыдливым «нужна политическая воля». Хотя понималось под последней другое — необходима другая власть. Соответствующие призывы к этому отдельных политических партий, общественных организаций серьезно не воспринимались и рассматривались лишь как часть их политического имиджа.

Майдан вывел недовольство существующим положением из четырех стен разных клубов, политшоу на майданы городов и местечек. Он легитимизировал невосприятие народом существующей власти. А всем ли народом? Вспоминается утверждение В. Хмелько, доктора философских наук из Киево-Могилянской академии, о том, что население Украины состоит из двух частей — украинцы и «совки». На «майдан» вышли украинцы. Вышли с надеждой, что их решительность, их храбрость могут не как-то, а кардинально изменить развитие страны. Мечталось, что, как известно из истории, революции делаются в столицах. Не случилось... Украина и здесь демонстрирует свою уникальность. Власть устояла. Майдан она игнорирует — хотите стоять? Стойте! Хотите ругаться? Ругайтесь! А караван идет...

Так что же дальше? Дать Майдану погибнуть во времени, как множеству других общественных движений с революционными намерениями? Но вопрос об изменении не власти, а страны не снимается с повестки дня при любых вариантах развития событий. Майдан, который сформировали сотни тысяч людей со всей Украины, дает шанс, который не хотелось бы потерять в который раз. Как его можно использовать? Какие варианты развития событий могут быть?

► Демократический. Почти через год состоятся следующие и, как всегда, исторические для Украины выборы ее Президента. Несмотря на всевозможные коллизии в стане оппозиции, власть к ним готовится серьезно. Вся избирательная вертикаль в ее руках. Суды тоже. Эффективность этой системы была продемонстрирована во время выборов в пяти проблемных округах. Социологи утверждают, что во втором туре действующий Президент проигрывает кому-либо. Очень сомневаюсь. Социологи оценивали эмоции людей. А против них будет действовать отработанная Система — ЦИК, суды всех уровней, десятки технических партий, отряды титушек.

Часто приводятся слова из І тома «Капитала» К. Маркса : «...а пообещайте ему 300% и нет такого преступления, на которое он бы не пошел даже под угрозой виселицы». 300%. А если реально 1 000%? Как у сына Президента. На что они могут пойти, несмотря на всевозможные там майданы и европы?

► Силовой. Бесперспективный. Нет такой силы, которая была бы способна на это. И, кроме того, возможны непредсказуемые последствия, которые никому не нужны. Как разновидность — «грузинский вариант»: недовольство среди правящей элиты, среди олигархата. Но если верить политологам, Президенту удалось подчинить себе тех, кто недоволен значительным усилением мощи Семьи.

► Возможный. Навеянный Майданом. Революция как одноразовое действие — захват Бастилии, штурм Зимнего — у нас не проходит. Монолит власти нужно будет откусывать по кусочку, как откусывали на сувениры памятник Ленину, пока он не исчез навсегда. Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская областные рады ограничили власть администраций Президента. И не суть важно, чем это закончится, ввиду «непредубежденности» наших судов. Они показали путь, механизм. На майдане в Луцке одна из выступающих предложила объявить город «территорией свободной от Януковича». Майданы по всей Украине должны создавать и расширять такие территории, оставляя в идеале за существующей властью лишь столицу.

Не везде могут пойти на такие радикальные шаги. Другим нужно предложить простую, но вдохновляющую программу создания новой Украины. Кому-то не понравится, но хочу напомнить, что большевики повели за собой народ понятными всем лозунгами: «земля — крестьянам, фабрики — рабочим, мир — народам!» Призывы, раздающиеся с трибуны Майдана, или слишком приземленные (хотя и справедливые наподобие наказать виновных в избиении молодежи, Т. Чорновол и т.д.), или слишком абстрактные. Нужна программа, которая отвечала бы таким критериям:

             простота и понятность, восприятие ее и на Востоке, и на Западе;

             соответствие реальным интересам людей;

             соответствие реальным возможностям Украины;

             отсутствие политизированных идеологических конструкций;

             соответствие требованиям глобальной экономики, перспективам развития человеческой цивилизации.

Критерии возможно дополнять и изменять, оставляя суть. Вооруженные такой программой, реализация которой возможна уже сегодня, майданы формируют параллельную власть. Кстати будет припомнить ст.5 Конституции Украины. Когда-то такую власть начали создавать советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов (без большевиков). Пусть на себя теперь такую миссию возьмут структуры Майдана.

Если все те, кто причастен к расширению майданов, осознают исторический шанс, который они получают, тогда удастся сдвинуть Украину с точки неопределенности и начать создание настоящей европейской страны.

P.S. В контексте Майдана не могу обойти вниманием часто упоминавшийся тезис о Третьей Украинской Республике. Почему именно Третья? Отсчет ведется от Украинской Народной Республики, то есть с 1917 года. То есть, по этой логике истории нашей государственности скоро исполнится 100 лет. Всего 100. Но соответствует ли это исторической действительности?

Известный всем Карл Маркс очень интересовался историей Российской империи и имел много интересных исследований. Так вот он назвал Запорожскую Сеч «первой в Европе христианской демократической республикой». Подчеркиваю — Республикой. Он это повторял и в других местах. Но первым, кто назвал Запорожскую Сеч республикой, был посол Венецианской Республики Альберто Вимина. Он посетил ее в 1656 году. Следовательно, отсчет нужно вести от Запорожской Сечи. И тогда — IV Республика. И дело не в цифрах!

Следовательно, история республиканского строя в Украине насчитывает свыше 350 лет. А не 100. Для чего же авторы тезиса о Третьей Республике так суживают, обедняют нашу историю? Это явное неуважение к собственному народу. Кстати, не случайно на Майдане неоднократно звучало его сравнение с Запорожской Сечью.